1, 정규지방의 변호사라고 할 수 밖에 없다. 유료기준이 합리적이다. 그래서 표준요금에 따라 초과분을 고객에게 돌려줄 수 있다. 사실, 현재 로펌의 변호사 비용은 모두 합법적이다. 따라서 따라야 할 규칙 순서가 있습니다. 변호사 비용이 초과되면 고객은 변호사 반환을 요구할 수 있으며 이때 고객의 이익을 보호할 수 있습니다.
2. 만약 변호사가 서비스 전에 비용이 초과된 항목에 대해 2 차 요금을 부과한다고 선언한다면, 이번에도 원칙적으로 허용되며 초과된 부분은 반납할 필요가 없다. 변호사와 의뢰인 사이에 확실히 일부 부가 서비스에 대한 2 차 거래가 있다면, 이때 변호사의 요금이 원칙의 기준을 초과한 후에도 일부 부가 서비스에 대한 요금을 늘릴 수 있다. 따라서 비용이 초과된 것은 합법적인 규정 준수이므로 고객에게 돌려줄 필요가 없다.
3. 상대적으로 복잡한 구체적 시나리오를 감안하면 고객이 자신의 이익이 훼손되었다고 생각한다면 합리적인 소송을 선택할 수 있다고 말할 수 밖에 없다. 사실 일상생활에서 일부 변호사의 유료 기준도 논란이 될 수 있다고 말할 수 밖에 없다. 일부 고객의 경우 이익 손상 현상도 나타나므로 구체적인 시나리오를 구분할 필요가 있다. 만약 고객이 변호사 비용이 기준을 초과한다고 생각한다면, 이때에도 합리적으로 클레임을 제기할 수 있다.
사실 변호사 수임료 초과는 확실히 이해할 수 있다. 양측 모두 원칙적으로 이미 기본값이 설정되어 있다면 초과 반납은 필요 없다. 그러나 변호사가 불필요한 비용을 무단으로 늘리고 고객이 모르는 상태에서 거래를 하는 경우, 이때 기준을 초과한 비용의 일부를 고객에게 반환해야 한다는 점에 유의해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마)