같은 변호사는 같은 사건의 여러 단계에서 범죄 용의자를 변호할 수 없다. 즉, 같은 사건에서 변호사는 한 사건의 범죄 용의자를 변호하거나 원고를 변호하거나 피고를 변호할 수 밖에 없다. 너는 변호사가 될 뿐만 아니라 쌍방을 동시에 돌볼 수도 없다. 이런 상황에서 공정성과 정의의 원칙에 위배된다.

변호사가 의뢰인을 변호하는 것은 의뢰인이 결국 무엇을 받을지, 혹은 어떤 처벌을 받을지에 직접적인 관련이 있다. 이것은 매우 중요합니다. 법이 규범적인 행동의 최종선 요구 사항이지만, 다른 각도에서 해석하면 다른 결과가 나타날 수 있습니다. 왜냐하면 좋은 변호사와 같은 범죄 행위를 만나면 3-7 년 형을 선고받을 수 있지만, 상대가 특히 강한 변호사를 만나면 65438+ 를 선고받을 수 있기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 법률 해석의 관점이 다르기 때문에, 다른 법률로 그의 행동을 해석한 최종 결과는 다르다.

같은 변호사가 한 쪽만 변호하고 자신의 의뢰인 한 명을 변호한다면, 그는 전심전력으로 의뢰인의 입장에서 그의 의뢰인이 소송에서 이길 수 있도록 도와주기 때문이다. 승소는 변호사에게 중요하기 때문이다. 변호사가 항상 10 소송을 하고 8 개를 잃으면 누가 감히 그를 찾을 수 있습니까? 사람들은 가끔 몇 마디 하는 것이 정상이라고 말한다. 결국 어떤 사람들은 반드시 이길 것이라고 장담할 수는 없지만, 원래는 정상적으로 할 수 있었다. 상대방은 어떤 처벌을 받아야 하고, 상대방은 어떤 보상을 해야 합니까? 만약 네가 할 수 없다면, 한 번에 두 번 모두 너의 잘못이다. 몇 번 더 하면 직업에서 제외된다. 너의 능력은 안 돼, 전체 변호사 경력에 영향을 줄 거야.

그래서 보통 변호사는 한 명의 의뢰인을 변호할 수밖에 없다. 상대방이 네가 잘 했다고 생각한다면, 전문지식은 여전히 매우 강하지만, 어쨌든 이 소송에서는 안 된다. 상대방이 아직 기회가 있다면, 다음에 같은 일을 당하면 상대방의 변호사를 다시 고용할 수 있지만, 이런 상황에서 두 사람이 대립해서는 안 된다.