그러나 현재 공안기관은 형사구금이라는 강제조치를 적용할 때 몇 가지 문제가 있다.
1. 형사구속조건에 대한 오해와 형사구속강제조치의 남용.
일부 경찰은 형사구금의 조건이 이전보다 완화되었다고 잘못 생각했다. 형사사건이라면 필요 여부와 상관없이 범죄 용의자를 구류할 수 있다. 형사구금은 보석예심과 주거 감시 등의 조치를 취할 수 있는 모든 사건에도 적용된다. 이로 인해 형사구금자 수가 급격히 증가했다. 예를 들어, 이미 민사 부분 중재된 경상 사건, 교통 사고 사건에 대해서도 형사구금 조치를 취하고 있습니다. 일부 범죄 용의자의 신체에 심각한 질병을 앓고 있으며 구금에 영향을 미치는 사람도 형사구금 강제 조치를 취하고 있다.
둘째, 행정구금 대신 형사구금으로 행정강제조치와 형사구금으로 빚을 갚는다.
행정처벌법은 행정처벌 절차를 실체와 동등한 높이로 끌어올렸다. 행정처벌 대상자에게 복의와 소송을 신청할 권리를 알리고 처벌 결정을 내리기 전에 처벌 결정을 통보해야 한다. 당사자가 복의와 소송을 신청했을 때, 판결은 즉시 집행할 수 없고 절차가 복잡하지만, 이러한 절차는 형사구금에는 존재하지 않는다. 이에 따라 일부 개별 사건 처리원들은 번거로움을 두려워하기 위해 치안처벌이 충분하다는 것을 알면서도 형사구금이 필요하지 않다는 것을 알면서도 형사구금을 행정처벌이 아닌 경미한 사건에 대한 강제조치로 삼고 있다.
일부 경제사건에서 일부 사건 처리 단위는 경제적 손실과 채무를 회수하기 위해 형사구금 조치를 채택하여 당사자의 인신자유를 제한하고 당사자가 돈을 내거나 경제적 손실을 보충한 후 석방한다.
셋째, 형사 구금 강제 조치를 여러 차례 발행하는 문제가 있다.
형사구금은 개인의 자유를 박탈하는 엄한 조치로서 신중해야 하며 일정한 절차를 따라야 한다. 그러나 현재 공안기관에서는 형사수사, 경수, 치안, 파출소 등 기관이 형사사건을 처리하기만 하면 주관국 지도부가 상응하는 권한을 갖고 형사구금을 발행해 여러 차례 형사구금 문제를 발생시켜 이 일을 감독하지 못하게 했다.
넷째, 형사 구금 기간을 불법적으로 연장하는 문제가 있다.
검찰은 법률감독기관으로서 형사구금에 강제조치에 적용되는 감독을 강화해야 한다.
첫째, 형사 구금 사건 통보 제도를 시행한다.
첫째, 공안기관 관련 부처와 협의해 관련 부서에' 수락 사건 등기서',' 형사입건 고지서' 또는' 입건 통지서' 와' 형사구속신청 보고서' 를 복사해 달라고 요청했다. 수락, 입건 (입건 안 함) 및 보고 적용 형사구금 강제조치 결정 후 3 일 이내에 검찰 관련 부처에 이 자료를 제출하여 검찰이 형사구금 강제조치 적용에 대한 감독을 강화할 수 있도록 한다.
둘째, 조사와 감독을 강화한다.
사전에 조사에 개입하여 권종을 진지하게 심사하여 제때에 위법 상황을 발견하고 바로잡다. "위법 시정 통지서" 를 보낼 때마다 결과 답변이 있어야 한다. 어느 시기의 두드러진 위법 문제에 대해 공안기관이 이 일에 대한 지도력을 강화할 것을 종합적으로 건의해야 한다. 동시에 전형적인 사례를 선택하여 당위, 인민대, 상급자에게 보고하여 중시를 불러일으키다. 전형적인 위법 사실과 위법인원을 감안해 공안기관에 책임자에 대한 처벌을 건의합니다.
셋째, 엄격한 형사 구금 심사 및 승인 절차.
공안기관은 형사구금을 심사할 수 있는 권한을 법률 부서에 분배해 한 법률 부서가 형사수사부에서 처리한 사건에서 형사강제조치의 사용을 심사하여 형사수사부서를 감독할 수 있도록 해야 한다. 두 번째는 여러 장의 비준, 통일기준, 형사구속 근절 등 강제조치의 남용을 극복할 수 있다는 것이다.
법률 부서는 사건을 심사할 때 형사소송법 제 6 1 조에 규정된 7 가지 상황에 따라 엄격하게 비준해야 한다. 조건이 충족되지 않고 증거가 부족하며 체포에 필요한 것이 없으면 형사구금을 비준하지 않는다. 행정 구금, 채무 추징 또는 범죄 용의자를 형사구금으로 대체하는 사람은 공안기관의 관련 규정에 따라 관련 책임자의 책임을 추궁하고 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
현재 검찰은 형사 구금 조치에 대한 감독의 문제점과 개선 건의를 하고 있다.
첫째, 현재 조사 및 감독 시스템 및 그 결함
사법실천에서 우리 헌법과 형사소송법은 검찰에 법률감독 기능을 부여하고, 수사감독의 주체적 지위를 명확히 하고, 기본적으로 정찰감독제도의 틀을 확립했다. 수사감독에 관한 규정은 주로 형사소송법의 일부 조문에 흩어져 있는데, 너무 일반적이고 간략하며 구체적이고 세밀한 조작성 규정이 부족하다. 주요 성과는 다음과 같습니다.
1. 수사활동이 합법적인지 아닌지를 판단할 수 있는 권한은 검찰에 명시적으로 부여되지 않았다.
2. 수정권에 대한 법률의 규정이 완전하지 않아 집행 효력에 대한 명확한 규정이 없다.
3. 검찰이 위법 책임자를 처벌할 권리가 있다는 것은 분명하지 않다.
조사 활동의 감독 절차가 완벽하지 않습니다.
둘째, 형사 구금 감독 제도를 개선하다.
1, 조사감독권의 구체적인 내용을 확인하세요. 형사구금이 합법적인 재판권, 위법형사구금의 시정권, 위법행위 책임자에 대한 처벌권이라는 것이다. 시정권은 건의권이 아니라 결정권이며 정찰기관은 반드시 집행해야 한다는 점을 강조해야 한다.
2. 형사구속감독권의 정확하고 시기적절한 행사를 보장하기 위해 검찰에 동기감독과 수사법의학을 할 권리를 부여해야 한다. 그리고 이런 권력은 수사 활동의 전 과정, 즉 사건 접수, 입건, 강제 조치 요청, 강제 조치 변경 등으로 확대되어야 한다.
3. 필요한 제한 조치를 명확히 규정합니다. 수사기관이 형사구속조치에 의거한 검찰의 결정에 불복한 경우 동급 검찰에 복의를 신청할 수 있고, 복의에 이의가 있는 경우 1 급 검찰에 검토를 신청해 법률의 엄격한 집행을 보장할 수 있다는 것이다.
법률 지원이 필요한 경우 독자 상담을 환영합니다. 전문 변호사 팀이 적시에 질문에 답하여 자신의 권익을 제때 보호할 수 있도록 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언)