장강인의 주요 업적

높은 점수로 변호사 시험에 합격하다.

장강인은 하와이에서 장사를 하는 형이 있어 매우 부유하다. 형의 지지로 장강인은 미국으로 돌아와 예일대에서 계속 공부하고 1883 년에 졸업했다. 이어 콜롬비아 대학교 로스쿨에 입학해 법학 학위를 받았고 1886 을 졸업했다. 그러나 그가 뉴욕주 변호사 협회 자격 시험에 참가하는 것을 허락하지 않아 그는 변호사 면허를 받을 수 없었다. 당시 법에 따르면 미국 시민만이 뉴욕주의 집업 변호사가 될 수 있었지만' 배화법' 은 이미 중국인 귀화를 금지했기 때문이다.

100 년 미국 배화 내막' 이라는 책 (장청송, 상하이 인민출판사, 제 1 판, 1998 1 11) 에 따르면 장강인이 공식적으로 뉴욕 주 대법원에 대법원의 대법관 찰스 브롱트는 장강인에게 주 의회가 장강인만 받아들일 수 있도록 허락했지만, 대법원이 장강인을 받아들이도록 강요하지 않았다고 말했다. 주의회는 이 사건에서 대법원의 자주권을 부여했고, 대법원은 장강인의 신청을 받아들이지 않기로 결정했다.

뉴욕타임즈에 따르면 장강인을 가로막는 것은 그의 외국 국적이라고 한다. 몇 명의 대법원 판사가 이러한 신청서를 연구하기 위해 회의를 열었을 때, 브롱트 판사와 찰스 다니엘스 판사는 장강인을 변호사로 받아들이는 것을 반대했다. 이들은 장강인이 미국 시민권을 얻지 못했고, 항소법원은 오닐의 사건에서 귀화 없는 외국인이 뉴욕주에서 변호사 면허를 받을 수 없다고 판결했다.

대법원의 또 다른 판사 존 브레디는 장강인을 받아들이는 것에 찬성했다. 그는 같은 오닐 사건에서 상소법원은 주 의회가 변호사 자격 신청자의 외국 국적을 면제할 권리가 있다고 판결했다. 주 의회는 장강인의 중국 시민권을 면제했다.

법적으로 볼 때, 브레디의 관점은 정확하다. 오닐 사건에서 연방 항소 법원의 판결은 "이 주 법원에서 집업 변호사를 신청하려면 미국 시민권이 가장 기본적인 자격" 이라고 썼다. 그러나 이와 함께 항소법원은 "주 의회는 일부 외국인 집업 변호사의 특권을 헌법적으로 부여할 권리가 있는 것 같다" 고 발표했다.

주 의회는 연방 배화법을 위반하지 않았다. 주 의회는 장강인이 외국인이라는 이유로 그의 신청을 거절하지 말라고 법원에 요구했다. 장강인은 여전히 외국인이지만, 그도 변호사가 될 수 있다. 그러나, 다른 대법원 판사는 장강인 수용에 반대표를 던졌다.

대법원이 장강인에 대해 논쟁을 벌이고 있을 때, 장강인은 이미 두 번째 노력을 하고 있었다. 그는 법원에 귀화를 신청하기 시작했다. 자격 시험을 보기 전에 그는 먼저 뉴욕 연방 지방법원에 귀화 신청을 제출했다. 그곳에서 그의 신청은 현행법이 중국인의 귀화를 금지했기 때문에 거절당했다.

그는 뉴욕 지방법원에 가서 운에 맡기러 갔다. 6 월1887165438+10 월 1 1, 장강인은 뉴욕 주 중급 민사 및 형사법원에서 당시 뉴욕 중급 민형사법원은 무차별 이민자 귀화를 모집했기 때문에 귀화 기계라고 불렸다. 한 판사가 하루 1683 부의 귀화 증명서를 발급했다고 합니다.

귀화증으로 장강인은 이듬해 변호사 자격을 다시 신청할 예정이다. 그는 만약 그가 다시 거절당하면 사건을 항소 법원이나 심지어 연방 대법원에 제출할 것이라고 말했다.

그는 뉴욕의 한 로펌에 가입하여 이듬해에 다시 신청했다. 이번에 그는 어떠한 번거로움도 겪지 않았다. 1888 5 월 17, 뉴욕 변호사 협회에 입학하여 변호사 집업 면허를 취득하다. 그 이후로 그는 뉴욕 주 법원에 변호사로 나타날 수 있다.

장강인은 결국 최초의 공식 미국계 중국인 변호사가 되었다.

그러나 문제는 아직 끝나지 않았다.

장강인의 귀화는 미국 여론의 비판과 항의를 불러일으켰다. 예를 들어,' 뉴욕타임스' 는 중국 이민에 대한 태도가 비교적 온화하지만, 그는 중국 시민권을 단호히 반대하여 "왜 후슨 판사가 장강인 귀화에 동의합니까?" 라고 물었다. 이 문제는 어제 법정에서 모든 변호사와 대부분의 판사를 곤혹스럽게 했다. KLOC-0/882 중국법이 통과된 이후 이 [귀화 불가] 조항보다 더 명확한 것은 없다. 이 장강인을 제외하고 이 도시의 어떤 중국인도 귀화한 것으로 인정되지 않았다. 한 가지 보편적인 견해는 후슨 판사가 장강인을 귀화하기로 한 결정은 무효라는 것이다.

아마도 대부분의 중국인들이 캘리포니아에 살고 있기 때문일 것이다. 장강인은 캘리포니아로 이주하여 창업하기로 결정했다. 1890 년에 그는 캘리포니아에 가서 캘리포니아 변호사 협회에 가입을 신청했다. 그러나, 그의 시민권은 의심을 받았고, 그의 신청은 기각되었다. 캘리포니아 대법원 대법관 폭스는 장강인의 귀화 증명서가 불법으로 발급되었다고 판결했기 때문에 무효였다.

캘리포니아 법률도 변호사가 미국 국적을 가져야 한다고 규정하고 있고 장강인은 미국 시민이 아니기 때문에 캘리포니아에서 변호사가 될 자격이 없다.

변호사가 될 수 없었기 때문에 장강인은 어쩔 수 없이 타협하여 한 은행에서 번역 일자리를 구했다. 그는 나중에 청정부 영사관의 통역이 되었다. 양계초는' 신대륙 여행기' 에서 그가 미국을 여행할 때 미국에 남아 공부하는 모든 어린 아이들을 만났다고 기록했다. 그들은 대부분 중국 영사관의 번역이나 중국은행의 매판이다.

이후 장강인은 청 정부의 밴쿠버, 북한, 워싱턴 주재 사단에서 여러 해 동안 통역을 맡았고, 결국 사직하여 하와이에서 변호사가 되었다.

장강인의 이야기는 여러 가지 의미가 있다.

우선, 그것은 배화법, 특히 귀화 금지 정책이 중국 이민자 생활에 미치는 파괴적인 영향을 밝혀냈다. 중국인은 미국 정치에 참여할 권리를 박탈당했을 뿐만 아니라 더 높은 직업에서도 제외되었다.

둘째, 귀화인이 만난 갈등을 반영했다. 그들은 귀화 증명서를 가지고 있지만 여전히 미국 정부에 의해 인정될 수 없다. 이 서류들은 조만간 상쇄되거나 몰수될 것이다.

셋째, 미국 정부의 불인정 태도는 배경, 교육 수준, 사회적 지위 또는 미국화 정도에 관계없이 모든 중국인을 겨냥한 것이다.

장강인은 미국에서 65,438+05 년을 살았다. 그는 어떤 미국인도 부러워하는 학력을 가지고 있으며, 미국 제도에 대한 이해는 대부분의 미국인보다 더 깊다. 이런 사람은 미국 시민이 될 자격이 없습니까? 그러나 그는 여전히 시민권에서 쫓겨났다. 그의 변호사 면허도 취소되었다. 이 모든 것은 그가 중국 출신이기 때문이다.

이곳은 정말' 전후를 징벌하고, 하나도 남기지 않는 정책' 이다. 아마도 이 사람이 풀려난다면, 그는 변호사이고, 배화법안은 도전을 받을 것이기 때문일 것이다. 이것은 아마 닭을 죽이고 원숭이에게 보여 주는 전략일 것이다. 장강인 같은 중국인이라도 인정받을 수 없기 때문에 다른 중국인들은 너무 늦기 전에 이런 희망찬 생각을 멈춰야 한다.