우리나라 형사소송법 제46조는 모든 사건에 대한 선고는 증거와 수사, 연구에 중점을 두고 이루어져야 하며 구두 자백을 가볍게 여겨서는 안 된다고 규정하고 있다. 피고인의 자백만 있고 다른 증거가 없으면 피고인을 유죄로 하여 처벌할 수 없고, 피고인의 자백이 없고 증거가 충분하고 신빙성이 있으면 피고인을 유죄로 하여 처벌할 수 있다. 즉, 구두 자백만으로는 사건을 결정할 수 없다는 규칙은 실제로 사건을 결정하기 위해서는 피고인의 자백이 확증적인 증거에 의해 뒷받침되어야 함을 요구합니다. 그리고 강간죄의 경우 피고인이 자백해야만 사건이 기각될 수 있나요?

[사례] : 피고인 린, 리, 왕의 절도 사건에서 린, 리는 절도를 자백하고 왕이 그들과 함께 절도에 가담했다고 인정한 반면, 왕 자신은 절도에 가담했다고 주장했다. 절도에 가담하지 않았으며, 절도 사건 직전에 린과 리와 갈등으로 인해 연락이 없었고, 린과 리가 그를 분개해 복수를 하려고 모함했다고 말했다. 검찰이 제시한 증거자료 중에는 피해자 진술, 현장 수사 기록, 린과 리가 장물을 사용하고 장물을 판매했다는 증거가 있지만 린과 리의 자백 외에 다른 증거는 없다. Wang이 도난에 가담했는지 확인하십시오.

[분쟁]: 이번 사건 처리에 대해서는 세 가지 의견이 있습니다.

첫 번째 의견은 범인 간의 관계는 증인 상호간의 관계로, 구두 자백으로는 사건을 확정할 수 없다는 형사소송법 제46조의 제한을 받지 않는다는 것이다. 홀로. 더욱이 린 씨와 리 씨의 자백은 서로를 뒷받침할 수 있어 피고인 왕 씨에게 유죄 판결을 내리고 형을 선고할 수도 있다.

두 번째 의견은 수형자의 자백의 성격은 여전히 ​​자백이라는 것이다. 린과 리의 구두 자백이 서로 입증되더라도 구두 자백만으로는 사건을 결정할 수 없다는 원칙의 제한 때문에 이를 토대로 유죄 판결을 내릴 수는 없습니다.

세 번째 의견은 범죄자에 대한 자백은 형사소송법 제46조의 규정을 준수해야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 자백의 불법취득 및 자백의 부정이용으로 이어지기 쉽다. 다만, 기타 정보를 입수하는 것이 정말로 불가능한 경우에는 범죄자가 법적 처벌을 면하는 것을 방지하기 위하여 피고인을 별도로 구속하여 공모자백의 가능성을 배제할 수 있으며, 피고인별로 자백한 범죄사실의 내용을 구체적으로 명시하여야 한다. 기본적으로 일관성이 있으므로, 강간범의 자백은 사건을 마무리하는 기초로 매우 조심스럽게 사용될 수 있습니다.

저자는 2차 의견에 동의합니다.

[해설]: 형사소송법 제46조의 목적은 구두자백을 강조하는 경향을 방지하기 위한 것이다. 같은 범죄를 저지른 피고인의 자백도 피고인의 자백에 속한다. 구두 자백만으로는 사건을 결정할 수 없다는 형사소송법 규정은 피고인 1인의 진술에만 적용되는 것이 아니다. 같은 범죄를 저지른 피고인의 자백. 강간범의 자백만으로 사건의 종결을 허용할 경우, 강간범과 강간범 사이의 이해충돌로 인해 사실인식이 잘못될 수도 있고, 타인을 허위로 고소하는 등의 문제가 발생할 수도 있다. 또한 앞서 언급한 사건처럼 린과 리 모두 왕이 절도에 가담했다고 자백한 반면, 왕은 린과 왕과 갈등이 있었고 절도에 가담하지 않았다고 주장했다. 그에게 복수를 위해 모함을 했습니다. 다른 증거가 없다면 왕씨가 절도에 가담했거나, 린과 왕씨가 모함하고 보복했을 가능성도 있다. 도난에 참여했습니다.

따라서 저자는 동일한 범죄에 있어서는 강간범의 자백만 증거로 강화하면 된다고 생각한다. 증거 보강 없이는 강간범의 자백이 서로 일치하더라도 믿을 수 없다. 피고인은 유죄 판결을 받고 처벌을 받았습니다.

작성자: 감현 법원 Liu Yiling