그러나, 최고인민법원의 공식 홈페이지에서는 이 지도 의견을 찾지 못했다. 관련 형법 전문가와 변호사는 본보 기자와의 인터뷰에서' 취입형' 은 음주운전이 형법 조정 범위에 포함돼 사건의 사실, 줄거리, 위험, 결과에 따라 형을 선고하는 것을 의미하며' 취입형' 이 아니라고 밝혔다. 줄거리가 뚜렷하고 경미하게 유죄 판결을 받지 않고 줄거리가 경미하게 처벌되지 않는 것은 현행 형법과 형사소송법의 관련 규정에 있다. 지도의견은 이번에 위험운전죄에서 제기된 것으로, 규범화된 양형개혁을 지속적으로 추진해 관엄상제의 형사정책을 반영한 것이다.
장기적으로 볼 때,' 음주운전 완화' 에 대한 대중의 우려를 진정으로 해소하고 양형 규범화의 정상화, 제도화를 추진하는 것은 지체할 수 없는 임무이며, 임중 갈 길이 멀다.
음주운전은 처벌을 받을 것이다. "음주운전은 형을 선고받을 것이다"
인터넷에 유포된 이 지도 의견에 따르면 제 1 조' 위험운전죄' 는' 음주운전차 피고인에게는 피고인의 술 취함 정도, 자동차의 종류, 차량 주행길, 주행속도, 실제 손해가 발생했는지 여부, 죄를 시인할지 여부, 뉘우침 등 상황을 종합적으로 고려해야 한다. 줄거리가 뚜렷하고 경미하며 무해하며 유죄 판결을 받지 않는다. 범죄 줄거리가 경미하여 형벌을 선고할 필요가 없는 사람은 형사처벌을 면제할 수 있다. "
지도의견은 또한 고등인민법원이 현지 실제와 연계하여 시행 세칙을 제정해야 한다고 규정하고 있다. 시범기간은 올해 5 월부터 10 까지 반년 기간이다. 시범 상황에 따르면, 적시에 전국 법원에서 실시될 것이다.
일부 언론은 이것이 음주운전이 느슨하다는 신호라고 생각한다. 지난 몇 년 동안 술을 마시고 운전하지 않는다는 관념이 이미 사람들의 마음을 사로잡았다는 논평이 있다. "천하를 다스리는 데는 반드시 좋은 법이 있어야 한다" 고, 풀어주는 것도 일종의 진보이다.
모 온라인 매체는' 음주운전 처벌 완화는 좋은 일인가?' 조사에서는 5 월 25 일까지 29455 명이 * * * * 에 투표했고, 53% 는' 나쁜 일' 을, 34% 는' 좋은 일' 을, 13% 는' 좋은 일' 을 선택했다 더 많은 사람들이 음주운전에 찬성하지 않는다는 것을 알 수 있다. 사람들이 걱정하는 것은 음주운전은 여전히 음주운전을 치료하기가 어렵다는 것이다. 느슨해지면 사람의 생명이 어떻게 보장되는지 음주운전 혐의를 받은 운전자가 더 운이 좋지 않을까요?
"이 지도 의견은 음주운전이 느슨하다는 것이 아니라 양형규범화 개혁을 추진하는 것이다. 사실 음주운전은 한 번도 느슨해 본 적이 없다. " 대중의 관심에 대해 중국 사회과원 국제법연구소 소장, 중국 형법연구회 상무 부회장인 진택현 회장은 본보 기자와의 인터뷰에서' 취운전형' 이나' 취운전형' 에 대해 오해가 있었다고 말했다. 즉' 취운전입형' 에 해당한다.
음주운전필벌' 의 본의는 음주운전을 형법의 조정 범위에 포함시키고 사건의 사실, 줄거리, 위험, 결과에 따라 형을 선고하는 것이다. 지도의견에서 언급한 줄거리는 분명히 경미하고, 유죄 판결을 받지 않고, 경미하게 면제되며, 현행 형법과 형사소송법의 관련 규정에 모두 존재한다. 절도죄, 고의적 상해죄 등 많은 죄명은 이런 내용을 가지고 있으며, 특히 위험한 운전죄를 가리키는 것은 아니다. " 진택현이 말했다.
"이 지도 의견은 최고법이 음주운전에 대해 관용적인 태도를 취하는 것이 아니라 형법의 관엄상제와 죄형법정 원칙을 구체적 범죄에 적용한다는 것을 의미한다." 베이징 영과 로펌 고위 파트너, 변호사 엽이 본보 기자와의 인터뷰에서 형법 제 13 조는 "줄거리가 현저히 경미하고 피해가 크지 않아 범죄로 간주되지 않는다" 며 제 37 조는 "범죄 줄거리가 경미하여 형벌을 선고할 필요가 없다. 형사처벌을 면제할 수 있다" 고 규정하고 있다. 형사소송법 제 15 조 제 1 항은 "줄거리가 현저히 경미하고 피해가 크지 않아 범죄로 간주되지 않는다" 고 명확하게 규정하고 있다. 이에 따라 지도의견은 음주운전에 대한 처벌을 완화하는 것이 아니라 형법과 형사소송법의 관련 내용을 위험운전죄의 지도의견으로 인용한 것이다.
"경미한" 과 "명백한 경미한" 의 차이
주목할 만하게도, 대법원 공식 홈페이지는 아직 이 지도 의견을 공식적으로 발표하지 않았다. 최고법 관련 부처 관계자는 본보에 답장할 때 관련 사법해석이 개발 중이어서 현재 대응하기 불편하다고 밝혔다. 그러나 4 월 1 일' 인민법원보' 에 실린' 최고법 확대 양형규범화 범위' 라는 글에서는 최고법 연구가' 공동범죄 양형에 대한 지도 의견 (2) (시행)' 을 제정해 최근 몇 년 동안 다발하고 인민 대중과 생명재산 안전을 확보할 것이라고 분명히 언급했다.
진택현은 음주운전과 음주운전에 관련된 상황이 많다고 말했다. 어떤 상황이 유죄 판결을 받아야 하고, 어떤 상황이 처벌을 면제해야 합니까? 지방사법기관은 최고법이 명확한 지도 의견을 만들 수 있기를 바란다. "지도 의견" 은 사법실천 중 몇 가지 특수한 상황을 어떻게 정성을 다하는가에 대해 사법재판 업무에 대해 상세한 지침을 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)
어떻게 특수한 상황을 정의하는가는 줄곧 음주운전 사법실천의 난제였다.
엽설은 20 1 1 년 위험운전죄가 출범했을 때 (형법 개정안 (8)
음주운전 입형의 처리 효과가 뚜렷하다. 최근 5 년 동안 전국 공안기관이 조사한 음주운전 자동차 위법 행위가 음주운전 전보다 34%, 20 1 1 이 떨어진 것으로 나타났다. 그러나 사법 관행에서는 판단 기준에 문제가 있기 때문에' 음주 후 주차장에서 차를 옮기면 위험한 운전죄로 유죄 판결을 받고',' 밤에 술에 취해 다음날 술에 취해' 와 같은' 줄거리가 가벼운' 경우도 있다.
바로 이런' 경미한 사건' 을 규범하기 위해, 음주운전, 기동적인 피고인에 대해서는 피고인의 술 취함 정도, 자동차 유형, 차량 주행로, 주행 속도, 실제 손해가 발생했는지 여부, 죄를 시인하고 뉘우치는 등의 상황을 종합해 정확하게 유죄 판결을 내려야 한다는 의견이다. 줄거리가 뚜렷하고 경미하며, 유죄 판결을 받지 않고, 줄거리가 경미하여 처벌하지 않는다.
그렇다면' 경미한' 줄거리는 무엇이고' 뚜렷한 경미한' 줄거리는 무엇일까?
"형사 사건 처리 경험으로 볼 때, 행위자의 주관적 고의와 객관적 피해가 경미하다는 점을 고려하는 것이 더 의미가 있다." 엽설은 명백한 악의로 인도하는 행위와 덜 악의적으로 인도하는 행위의 유해한 결과가 완전히 다르다고 말했다. 주관적이고 고의적인 방면에서는 행위자가 술을 마신 후 운전하는 이유를 고려해야 한다. 예를 들어, 술 취한 운전자는 운전 기술이 좋다고 생각하고, 주량이 많고, 운전을 하고, 돌발사건에 대응하여 운전하는 것과 뚜렷한 차이가 있는데, 후자는 경미하고 주관적인 악의로 인정되어야 한다. 객관적인 피해 방면에서 쉽게 정량화할 수 있는 재산 손실과 인신상해 외에 객관적인 위협도 고려해야 한다. 단거리, 산발적, 노천 운전 행위에 대해서는 경량으로 인정되어야 한다. "최근 광저우 의사가 음주운전으로 차를 옮긴 것이 바로 이런 상황이다."
"줄거리가 경미하고 종합적인 평가와 증거 지원이 필요하다는 점에 유의해야 한다. 음주운전과 유죄불처벌은 미래의 사법실천에서 극히 작은 비율을 차지할 수밖에 없다. 요행을 하고 위험을 무릅쓰는 술 취한 운전자는 가벼운 처벌의 기회만 잃을 뿐이다. " 잎이 대꾸하며 말했다.
평가 및 감독 체계를 수립하고 개선하다.
현재, 음주운전 처벌이 느슨해진 이' 가벼운' 구멍이 부패의 온상이 되어 일부 무량한 운전자들이 요행의 핑계가 될 수 있다는 우려가 커지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전)
"이것은 양형 규범화의 정상화, 제도화를 추진하는 것이 매우 중요하다는 것을 시사한다." 진택현은 법이 판사에게 일정한 양형자유재량권을 부여한다고 밝혔다. 음주운전과 음주운전의 경우 판사는 형법과 관련 사법해석의 규정에 따라 어떻게 처리해야 할지 결정할 수 있다. 이것은 판사의 권리입니다. 동시에 체계적인 감독 메커니즘을 세워야 한다.
엽은 가능한 한 빨리 법 집행의 공정한 평가 체계와 감독 체계를 수립하고 보완해야 한다고 생각한다. 한편, 사법기관 내부 자찰과 상급 감독을 강화하여 권력 임대료 추구 행위를 방지하다. 그는 소송 당사자 상호 작용 촉진 메커니즘을 수립할 것을 건의했다. 소송 당사자가 재판과 판결에 대해 의문을 제기할 때 사법기관은 긍정적인 답변을 해야 한다. 직접 경험한 사람이 사법재판에 설득될 수 있다면 사회의 부정적 평가는 자연히 낮아질 것이다.
한편 언론과 사회의 감독 책임도 강화해야 한다. 엽은 사법기관이 대중과 소통이 부족한 것이 대중이 사법이 불공정하다고 생각하는 이유 중 하나라고 생각한다. 따라서 사법기관은 사회 각계각층의 감독을 과감히 받아들이고, 의문에 직면해야 하며, 시정안을 회피해서는 안 된다.
"중국 전통문화에는' 양법치국' 과' 난세 중법' 이라는 말이 있다. 현대 법치 사회에서' 중법' 과' 경법' 은 모두 양법이어야 하며, 법률의 공정성과 정의의 원칙에 부합해야 한다. 모든 사건의 법 집행을 햇빛 아래서 해야 대중의 걱정거리를 진정으로 없앨 수 있다. " 진택현이 말했다.