법원마다 같은 법원의 판사마다 이 문제에 대한 이해와 처리가 다르다. 사법부의 회답정신에 따르면 같은 변호사가 같은 민사소송에서 피고인을 두 명 이상 대리하는 것은 적절하지 않다는 시각도 있다. 법원이 최종 판결을 내리기 전에 두 명 이상의 피고가 이해 상충이 있는지 판단하기 어렵기 때문이다. 피고들 사이에는 반드시 일치나 충돌이 있을 것이다. 이해 충돌이 있는지 여부는 변호사의 주관적인 판단이나 법원의 예심에 의해 결정될 수 없다. 일각에서는 * * * 같은 의뢰가 민사소송법 규정에 부합하며 변호사가 같은 민사소송에서 두 명 이상의 피고인을 대리하는 것을 금지하고 변호사의 집업 권리를 제한한 혐의를 받고 있다고 보고 있다.

개인은 이 문제를 다르게 대해야 한다고 생각한다. 두 개 이상의 피고가 * * * 같은 의무인이고, 권리와 의무가 하나로 결합되고, 이익 재분배가 없는 경우 (예: 부부 재산이 * * * 같은 피고나 침해 사건) 는 민사소송법 총칙에 따라 처리해야 하며, 같은 변호사가 소송을 대리할 수 있도록 허용해야 한다. 두 개 이상의 * * * 피고가 공동의무인인 경우 법정권리의무를 재분배해야 합니다. 예를 들어, * * * 와 침해자가 피고인 손해배상 사건에서 상대에 대한 소송에서는 일시적인 일관성이 있지만 당사자 간의 미래 이익 재분배를 포함한다. 이 경우, 각 피고가 같은 변호사 대리소송을 위탁할 경우 법원은 제때에 제지하고 각 의뢰인에게 이익을 충분히 설명하여 위탁을 철회하거나 별도로 위탁할 수 있도록 해야 한다.