현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 정부 기관에 변호사를 협조할 의무가 있습니까?
정부 기관에 변호사를 협조할 의무가 있습니까?
읍정부기관은 변호사와 협조하여 사건을 조사할 의무가 없는데, 하물며 사건은 진정부와 무관하다.

개인 가정 상황과 취업 상황은 개인 프라이버시 정보이며, 일부 내용은 개인 프라이버시와 관련될 수 있다. 읍정부가 변호사 협조를 거부할 수 있다는 것은 말할 필요도 없고, 읍정부 자신도 합리적인 이유 없이 개인 프라이버시 정보를 조회할 권리가 없다는 것이다.

변호사서를 보내는 것과 직접 상담하는 것과 마찬가지로, 읍 정부는 변호사의 편지를 전혀 무시할 수 있다.

변호사법 제 30 조는 "변호사가 소송 활동에 참여하면 본 사건과 관련된 자료를 수집하고 읽을 수 있으며, 개인의 자유를 제한하는 사람과의 만남과 통신, 법정 출석, 소송 참여, 소송법에 규정된 기타 권리를 누릴 수 있다" 고 규정하고 있다.

제 34 조 위탁된 변호사는 사건의 필요에 따라 인민검찰원이나 인민법원에 증거를 수집, 취하 또는 인민법원에 출두 증언을 통보하도록 신청할 수 있다. 스스로 증거를 수집한 변호사는 로펌 소개서와 변호사 집업증을 근거로 관련 기관이나 개인에게 법률사무를 맡는 것과 관련된 상황을 조사할 수 있다.

변호사의 수사 법의학권은 의무적일 수 없어 실제로 조작하기 어렵다. 변호사의 법적 지위는 시민, 법인 또는 기타 단체의 위탁을 받아 법률 서비스를 제공하는 직업인이다. 네가 말했듯이, 개인 프라이버시 정보 수집은 반드시 북집부의 승인이나 동의를 받아야 한다.

사법인원이 증거를 조사할 때 증인이나 관련 기관, 개인은 무조건 협조한다. 증인의 법적 의식이 높기 때문이 아니라 사법이 일종의' 국가 공권력' 을 상징하기 때문이다. 이와는 대조적으로, 변호사가 증거를 조사할 때, 증인이나 관련 기관과 개인은 왕왕 끈질기게 졸라대며, 변호사에 대한 신뢰가 있어 변호사의 수사 증거권을 실현할 수 없게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법무원, 법무원, 법무권, 법무권)

너에게 도움이 되었으면 좋겠다.