역사 깊은 고민독서 노트 1
첫째, 미국의 건국자는' 나라를 내려놓고 나라를 안고 있다' 는 개념이 전혀 없다. 반대로, 그들은 정부 권력의 무한한 확장이 민간인의 자유를 위협할까 봐 걱정한다 (이것이 바로 제목에서' 걱정' 의 의미). 그 결과 연방정부를 세우지 못했을 뿐만 아니라 국민의 자유와 권리를 최대한 보호하기 위한 헌법을 제정했다. 그들의 창시자가 자유를 최우선으로 여기는 이상주의자 그룹이기 때문에 나는 미국인을 정말 부러워한다. (존 F. 케네디, 자유명언) 2. 미국 헌법은 표현의 자유는 타고난 인권이며, 모든 사람이 자신의 생각을 자유롭게 표현할 수 있다고 생각한다. 중국인들은 일반적으로 표현의 자유를 제창하는 것은 아무도 자신이 말하는 것이 진리라는 것을 확신할 수 없기 때문이라고 생각한다. 네가 변론할수록 진리가 더 분명해진다. 그러나 미국인들은 표현의 자유가 단지 진리를 추구하는 것이라고 생각하는 한, 어느 날 이론과 현실에서 권위 있는 사람 한 명 또는 이른바' 다수' 가 자신을' 진리' 라고 선언하고 다른 사람의 표현의 자유를 억누를 수 없을 것이라고 생각한다. 이것은 그들이 결코 보고 싶지 않은 것이다.
자유로운 사회는 다른 목소리의 존재를 허용해야 한다. 3. 작가는 미국 시민이 무기를 소유하고 민병을 조직할 권리를 소개할 때 워싱턴에서 열린 한 행사를 언급했다. 총에 맞아 죽은 사람의 친척들에게 죽은 사람의 신발 한 켤레를 꺼내 광장에 두라고 호소하는 행사가 있었다. 그래서 광장에는 갑자기 멈춘 생명을 싣고 사랑하는 사람의 무한한 슬픔을 담고 있는 다양한 신발이 진열되어 있었다. 이것은 미국인들이 총기 소지의 자유를 위해 지불한 무거운 대가이다. 그들은 반복적으로 스스로에게 이 값어치가 있느냐고 물었다. 그러나 지금까지 그들은 여전히 자유를 유지하고 대가를 치를 준비를 하고 있다. 창립자들은 정부가 통제력을 잃을 때 비무장 민간인들이 저항할 수 없다는 것을 두려워하기 때문이다.
이 말을 나는 여러 번 읽었는데, 매번 왕라오처럼 "울고 싶다" 고 말했다. 나는 그 광장의 끝없는 신발을 상상했기 때문에, 나는 미국인들이 자유를 견지할 수 있는 용기에 감탄했다. 그것은 "자유롭지 않고, 차라리 죽는 것" 과 같습니다. 넷째, 이 책에서 가장 많은 공간을 차지하는 것은 심슨 살인 사건으로, 일찍이 미국 전역을 들썩이게 한 적이 있다. 본안의 심리 과정을 단서로 미국의 사법제도를 상세히 소개했다. 미국의 법률은 가능한 한 피고를 보호한다. 하나를 잘못 판정하는 것보다 천 개를 놓아주는 것이 낫다. 그 결과 많은 피해자들이 공의를 받지 못했고, 심슨을 포함한 많은 용의자들이 증거 부족으로 풀려났고, 그는 아마 사람을 죽였을 것이다. 이것은 많은 선량한 사람들을 고통스럽게 한다. 총 문제처럼' 천, 하나' 또는' 천, 하나' 를 잘못 넣는 것은 어려운 선택이다. 미국인들은 무고한 사람들이 자유를 박탈당하는 것을 보고 싶지 않기 때문에 전자를 선택했다. 특히 무고한 민간인은 강력한 정부에 의해 박해를 받았다. 또 미국의 배심원제도 특색이 있다. 처음에 린다처럼, 나는 미국인들이 폭도들에게 생사를 맡게 하는 것은 불가사의한 일이라고 생각했다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 그러나 자세히 생각해 보면 법은 신비한 것이 아니어야 한다. 모든 일반인과 밀접한 관련이 있습니다. 전문가 판결이라도 결과는 대중이 보편적으로 이해하고 받아들이는 것이어야 한다. 그렇지 않으면 법률의 합리성이 의심스럽다. 그러나 배심원은 순전히 증거에 근거하여 사건을 판단하고 자신의 주관적인 판단을 섞지 않는 것이 더 어렵다고 생각한다. 만약 당신이 민감한 사람이라면, 강력한 범죄 퇴치 동기하에서 완전히 객관적일 수 없을 것 같습니다.
역사의 깊은 걱정-독서 노트 bis
첫 번째는' 미국의 인종차별 문제는 이미 법적으로 해결되었다' 와 같은 많은 의문을 남겼다.' 평권법' 은 무엇인가? 물론, 나는 이 책의 마지막에 답을 찾았다.
이 책은 미국에서 일어난 전형적인 사례와 이야기를 통해 미국 헌법권리법안이 어떻게 실현되기 어려운지를 소개했다. 다민족 국가로서 미국은 큰 용광로가 아니라' 야채 샐러드 냄비' 다. 각 민족의 문화가 모두 융합되어 있기 때문이다. 왜냐하면 그것들은 완전히 존중되고 변질되지 않기 때문이다. 그들은 어떤 다른 문화에 굴복할 필요도 없고, 어떤 주류 문화에도 포함될 필요도 없다.
통합의 전제는 통합된 개인의 독립성을 유지하고 그것을 존중하는 것이다. 이것은 말레이시아와 다민족 국가를 생각나게 한다. 말레이인들은 중국인들이 말레이 문화에' 통합' 하여 민족 앞의 충돌을 피하기를 바란다. 그래서 그들은 항상 중국어 교육을 취소하고 중국인이 말레이인과 같은 말레이인 교육을 받기를 바랐다.
아마도 말레이시아는 미국으로부터 배워야 할 것 같다. 융합을 원할수록 각 민족의 문화적 무결성과 독립성을 존중하여 같은 땅에서 화목하게 지내는 목적을 달성해야 한다. 간단한 동화는 보이콧될 수 있다. 소외를 유지하는 것은 의심할 여지없이 역발상이다.
미국은 자유지만 수많은 상세 법률이 있어 또 하나의 역발상이 탄생했다. 자유는 구속되지 않을 수도 있지만, 좀 더 명확한 규정이 자유를 결정할 수 있을까? 우리나라의 영화심사제도처럼 영화심사에 대해 무엇을 지켜야 하는지에 대한 복잡하고 세밀한 규정이 아니라 영화가 개봉 요구 사항을 충족하는지 아닌지에 대한 판단을 광전총국의 임원에게 넘겼다. 중국 영화는 자유롭지 않을 뿐만 아니라, 발휘되는 공간도 점점 좁아지고 있고, 감독들이 감히 건드리는 소재도 자성과 직접 점검으로 인해 점점 줄어들고 있다.
(이 문장 은 미국 소년 이 싱가포르 에서 채찍질 당한 이야기 를 언급하는데, 마치 싱가포르 팀 이 한 이야기 인 것 같다. 예전에는 중국이 미국의 헌정을 배워야 한다고 생각했는데, 지금은 이런 세부 사항부터 시작하는 것이 좋다고 생각한다. 결국, 헌정을 기대하는 것이 절박하지 않은가?
미국 헌법은 제도 초기부터 우리와 다른 출발점을 가지고 있는데, 이는 우리의 법이 정부의 관리권을 보호하고 있고, 미국 헌법은 국민의 권리를 침해로부터 보호하고 있다는 것이다.
정부의 문제는 결국 인간의 문제이고, 정부는 사람들로 구성되어 있다. 나는 우리의 창시자도 자유민주주의 국가, 혹은 적어도 대다수 중국인들이 행복한 나라를 세우고 싶다고 믿는다. 그러나 워싱턴의 의식과 지혜에 비해 차이가 매우 크다.
일반인도 마찬가지다. 나는 무지론에 동의하지 않는다. 나는 군중의 지혜가 무궁무진하다고 믿지만, 나는 중국의 일반 백성과 미국 국민 사이에 확실히 차이가 있다고 생각한다. 우리가 정부가 얼마나 나쁜지를 탓할 때, 우리도 우리 국민이 무책임한지 봐야 한다. 정부의 문제는 결국 인간의 문제이고, 정부는 사람으로 구성되어 있다.
역사 속의 근심 사찰 3
(1) 형사 배심원의 권리에 대한 법적 보호
헌법은 중죄로 기소된 피고가 배심원단이 재판할 권리를 보호한다. 미국 연방 헌법은 6 개월 이하의 징역형을 선고받을 수 있는 경범죄를 배심원단이 심리할 권리가 없다고 규정하고 있다. 6 개월 이하의 선고를 받을 수 있는 범죄에 대해 미국 헌법은 배심원단 절차를 강제하지 않고 주 법원이 자유롭게 선택할 수 있다는 것이다.
(2) 배심원 재판을 포기하십시오.
미국의 형사 사건 대부분은 배심원단 판결이 아니라 변소 거래를 통해 해결된다. 죄를 시인하는 것은 죄를 시인하는 협상이다. 검찰은 기소 혐의를 줄이고, 가벼운 죄명으로 기소하며, 법원에 가벼운 형벌을 선고할 것을 요구할 방침이다. 피고인이 죄를 시인한 상황에서도 사실재판 (배심원이나 판사가) 을 받을 권리를 포기했기 때문에 판사는 직접 양형을 결정한 뒤 판결을 내렸다.
그러나 미국 헌법은 피고에게 무조건 배심원 재판을 포기할 권리를 부여하지 않았다. 연방 법원 시스템에서 피고는 검찰이 동의하고 법원의 허락을 받은 경우에만 배심원단 재판을 포기할 수 있다. 대부분의 주에서 피고가 배심원단을 포기하는 것은 종종 법원 및/또는 검사의 동의를 필요로 한다.
(3) 배심원 수
연방 법원에서 배심원 수는 원칙적으로 12 이지만 양 당사자가 동의하면 12 보다 적을 수 있습니다. 주 법원 1 급에서는 12 미만의 배심원수를 규정하고 피고는 12 미만의 배심원을 선택할 수 있다. 미국 헌법의 선례는 배심원의 수를 최소 6 명으로 줄일 수 있다고 규정하고 있다.
역사의 깊은 걱정-독서 노트 4
"역사의 깊은 고민" 이라는 책은 미국 법과 정치의 사상 원칙과 발전 과정, 운영 방법과 역사적 가치를 소개하고, 이 제도를 위해 이미 지불하고 지불해야 할 대가를 간략하게 설명했다.
미국에 대해 말하자면, 어떤 사람들은 미국의 달이 중국보다 둥글고, 어떤 사람들은 무서운 지옥, 사악한 자본의 본거지라고 생각한다. 하지만 이러한 판단은 편파적이었고, 이 책은 색안경을 벗고 미국 정법체계의 부족과 배울 만한 장점을 더욱 분명하게 보여 주었다.
심슨의 사건은 이 책에서 많은 지면을 차지하고 있다. 이런 상황에서 나는 확실히 많은 곤혹과 이해를 느꼈지만, 나는 처음으로 배심원제도, 절차적 정의, 무죄 추정에 대해 명확한 인식을 갖게 되었다.
무죄 추정은 용의자가 유죄 판결을 받기 전에 반드시 무죄로 추정되어야 한다는 것을 의미한다. 이것은 미국 사법체계에서 매우 중요한 것이다. 무죄 추정은 기소와 변론 쌍방의 도덕적 평등을 보증했다. 검찰은 정의의 대표도 아니고, 변호인도 범죄자를 변명하는 악인도 아니다. 그것은 또한 용의자가 무고한 잘못을 씻을 자유와 권리를 보장한다. 이런 무죄 추정의 법적 의식은 아직 중국인들에 의해 이해되지 않았다. 예를 들어 20 16, 16 년 10 월 5 일 안후이경찰은 어린이 약탈 용의자 3 명을 체포해 사진을' 모자이크' 라는 글씨로 인터넷에 올리며 네티즌들의 찬사를 받았다. 용의자의 사생활을 침해하는 이런 행위는 뜻밖에도 칭찬을 받아 결백을 충분히 보여 주었다. 물론, 이런 의식은 이미 점차 중국의 법률 체계에 스며들었다. 최고인민법원 20 15 년 2 월 26 일 발표된' 인민법원 개혁을 전면적으로 심화시키는 것에 대한 최고인민법원의 의견' 에서 범죄 용의자가 죄수복을 입을 필요가 없다는 것을 분명히 요구한 것은 사법개혁의 큰 진보이며 무죄 추정은 더욱 인심을 불러일으킬 것이다.
배심원 제도는 영미법계의 주요 특징이다. 전에도 들어봤지만 잘 이해하지 못했다. 이 시스템을 알고 나니 의심스럽다. 용의자가 유죄인지 아닌지를 판단하는 데는 전문지식과 이성 분석 능력이 필요하다. 하지만 배심원들은 변호사, 의사, 교사 등 사고 성향이 있을 수 있는 직업을 배제한 평범한 성인 시민일 뿐, 모든 성인 시민들이 이성적 분석 능력을 가지고 있는 것은 아니다. 관련 전문지식은 말할 것도 없다. 그리고 엘리트 업종을 배제한 후, 나는 심사위원 구성원의 수준에 대해 의심을 품고, 이런 좋은 것을 들쭉날쭉하게 만들었다. 그리고 배심원단은 정의를 보장하기가 어렵다. 심슨 사건에서 배심원 단원은 백인보다 흑인이 많다. 인종 충돌의 맥락에서, 이것은 분명히 심슨이 인종 카드를 쳐서 자신의 혐의를 씻고 불공평할 수도 있는 집단을 통해 공정한 재판을 보장하는 데 도움이 된다. 이게 가능할까요? 폭도' 에서는 군중 속에서 모든 사람의 어리석음이 겹치고 강화되고 이성은 서로를 상쇄하고 약화시킬 뿐이므로 많은 배심원들이 잘못된 판단을 내리기가 더 쉬울 것이라고 언급했다. 한편 대륙법계는 전문지식을 갖춘 판사가 주도하며 공정한 판결을 내리는 데 더 유리하다.
심슨 사건을 통해 절차 정의는 공정한 재판을 하기 위한 전제이자 기초일 뿐만 아니라 일반인의 권리를 보장하는 것임을 깨달았다. 절차 정의를 위반한 증거는 반드시 무효로 인정되어야 하며, 이런 증거에 근거한 추론도 무효로 인정될 것이다. 언뜻 보면, 절차 정의의 이름으로 증거를 무효로 만드는 것은 분명히 공정한 재판에 불리하다. 예를 들어, 심슨 사건의 여러 가지 증거는 절차에 맞지 않아 거의 무효로 판정되어 범죄자들이 처벌을 받지 못하게 할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 하지만 곰곰이 생각해 봐야 절차 정의가 가장 중요하다는 것을 알 수 있다. 절차상의 (www.simayi.net) 정의가 없다면 경찰에게 큰 권력을 부여하고 경찰이 수단을 가리지 않고 사건을 해결하도록 독려한다면 일반인의 사생활은 완전히 상실된다. 역사적으로 영국은 북미 식민지 국민의 합법적 권익을 심각하게 침해한 보편적인 영장장을 발표했고, 이는 독립전쟁 발발의 중요한 원인이 되었으며 미국 헌법 제 4 개정안도 추진했다. 동독의 스타시는 자국민을 빈틈없는 감시로 감시했지만, 인심을 확고히 통제하는 것처럼 보이는 뒤에는 동독 정부에 대한 대중의 원한이 생겨 동독이 결국 역사가 되었다. 불필요한 절차적 정의는 실제로 개인에 대한 중요한 권리 보장뿐만 아니라 은밀히 이 나라의 흐름과 미래에 영향을 미치고 있다.
역사의 깊은 걱정-독서 노트 5
이 책은 또한 정의에 대한 나의 이해를 새롭게 했다. 사실 정의는 매우 주관적인 것이다. 다른 각도에서, 나는 정의에 대해 다른 이해를 가지고 있다. 일극' legalhigh' 에서 말했듯이, 우리의 정의감은 단지 우리가 도덕제고점에 서서 타인에 대한 동정이 범람했기 때문이다. 사법시스템은 정의가 아니라 공정한 재판을 추구하기 때문에 검찰은 정의의 대표도 아니고 변호인도 범죄자를 위해 변명하는 사람도 아니다. 편협하게 정의를 추구하는 것은 때때로 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 항주 가정부 방화사건, 가정부가 사형을 선고받았으니, 정말 죄가 마땅하다. 그러나, "사형 선 고를 위한 충분 한 공분이 없다" 코멘트는 최고 짱, 나의 등뼈를 차갑게 했다 얻었다. 사형은 그녀가 마땅히 받아야 할 것이지 대중의 분노를 가라앉히기 위한 재판이 아니다. 많은 사람들은 항상 도덕적 고지에 서서 자신이 정의의 대표라고 생각하지만, 오히려 공정한 재판이 되는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 현재 인터넷상의 많은 사람들이 모환정의 변호인을 비웃으며 유명해지고 싶어 미치겠다. 이것은' 간첩의 다리' 에서 소련 간첩을 위해 변호한 변호사를 생각나게 한다. 왜 그는 큰 죄를 지은 사람을 변호할 수 없는가? 공분은 한 범죄자가 자신을 변호할 권리를 박탈할 수 없다. 폭도' 에서 집단에 대한 언급은 맹목적이다. 심리학자 플럼은 "권력의 일부가 됨으로써 사람들은 강력하고 영원하며 매력적인 권력을 느낀다" 고 생각한다. 이 과정에서 사람은 굴복하고 개인의 힘과 교만을 포기한다. 하지만 새로운 안정감을 얻고 실력에 잠긴 자부심에 참여할 수 있다. " 동정군중이 다른 사람에게 순응하여 뭉친 민분과 정의감, 이성분석과 전문지식의 성분은 많지 않다. 공정한 재판을 방해하는 것 외에, 군중 속의 모든 개체가 더할 나위 없이 강렬하고 만족스러울 수밖에 없다.
중국의 법치 관념은 결코 인심을 깊이 파고들지 않는다. 아마도 봉건 사회의 낡은 사상이 당대 중국인에게 미치는 영향은 여전히 존재하고 있고,' 하늘의 대가' 의 유령은 여전히 남아 있을 것이다. 웨이보에서는' * * * 단 중앙'' 신고' 라는 두 가지 키워드를 검색하면 거대한 아기가 자신이 싫어하는 것에 대해 미친 듯이 봉쇄를 요구하는 것을 볼 수 있다. 구사회처럼 불의에 직면한 사람들은 관문에 무릎을 꿇고' 천나리가 정의를 주재한다' 고 외쳤을 때 법치에 대한 신뢰와 의존을 전혀 볼 수 없었다. 이 인터넷 보도에서 나도 게시자의 그림자를 어렴풋이 흘끗 보았다. 때때로 나는 많은 사람들이 혐오 검열을 입언한다고 말하지만, 사실 그들이 자신의 취향에 따라 금지하지 않았기 때문에, 우리가 불의를 비난하는 것은 단지 우리가 그로부터 이익을 얻지 못했기 때문이라고 생각한다.
멀리 수리하려면 갈 길이 멀고, 나는 오르락내리락 할 것이다. 미국의 법치체계는 비교적 완벽하지만 부족한 점도 많다. 우리나라의 법치체계의 발전은 비교적 늦게 시작되었고, 아직 개선해야 할 부족함이 많지만, 이미 큰 발전을 이루었다. 나는 헌법이 개정된 후 중국의 법치체계가 반드시 국민의 기대에 부응할 것이라고 믿는다.