현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 변호어와 대리어의 차이
변호어와 대리어의 차이
민사소송에서 변호사가 쓴 답변서와 대리인의 말이 다른가요? 다음은 제가 정리한 답변어와 대리어의 차이점입니다. 참고하시기 바랍니다!

변호와 변호사의 말 사이의 차이. 사건을 자주 처리하는 민사소송 변호사는 피고인을 대리할 때 서면 답변과 대리 변호사의 말이 일치하는지 여부에 대한 질문을 자주 받는다. 답변의 내용과 위탁서의 내용이 다른가요? 질문을 기다리다. 일부 변호사들은 변호는 대리어의 약자이고, 변호와 대리어는 같은 일이라고 생각한다. 변호사가 법정 변론에 참가할 때, 피고인이 변호의 논점을 고수한다는 재판장이 종종 듣는다. 어떤 변호사는 논거가 변호와 같다고 대답했고, 또 변호사가 일부 논거를 보충할 것이라고 회답했다. 그럼 답변서와 대리어의 내용이 같은가요? 대답은' 아니오' 입니다.

첫째, 두 가지 정의가 다릅니다.

민사답변은 피고와 피항소인이 기소된 사실과 이유 또는 항소의 요청과 이유에 대해 답변하고 변호하는 문건을 말한다. 민사기소장과 민사항소에 대응하는 도구입니다. 두 가지 경우를 포함한다: 첫째, 원고가 제 1 심 인민법원에 기소한 후 피고는 민사기소장에 대해 항변을 제기했다. 둘째, 본 사건은 제 1 심 인민법원의 심리를 거친 후 한쪽이 불복하고 항소를 제기하고, 피상소인은 항소에 대해 항변을 제기했다.

이 조치에서 대리인이라고 부르는 것은 민사소송 사건에서 원고, 피고 양측이 법정에서 심리하는 변론 단계에서 대표 당사자의 합법적인 권익을 보호하기 위해 대리인의 이름으로 발표하거나 법정이 끝난 후 법정에 제출한 종합적인 대리 의견을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 원고, 피고, 피고, 피고, 피고, 피고, 피고, 피고, 피고, 피고, 피고, 피고, 피고)

양자의 정의에서 볼 수 있듯이 항변의 내용은 대리어와 현저히 다르다.

둘째, 양자의 내용이 다르다.

민사항항변과 대리어의 정의를 보면 항변의 내용은 원고 고소장이나 항소인의 고소장 내용, 피고나 피항소인이 제기한 동의나 반박에 대한 의견이다. 대리어의 내용은 1 심 또는 2 심 전안에 서술된 관점에 대해 포괄적이고 종합적인 의견을 제시하고 원고나 항소인의 관점을 반박하며 답변의 내용을 포함한다.

셋째로, 양자의 관계는 포용과 포용의 관계이다.

대리어의 내용에는 항변의 내용이 포함되어 있다. 항변의 내용은 대리어의 전체 내용이 아니라 일부분에 불과하다.

위의 내용을 통해 변호사는 답변장이나 항소인 민사소송장을 쓸 때 답변서와 대리어 작성의 차이점에 주의해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 변호명언) 너는 변호의 내용으로 대리인의 내용을 대신할 수 없다.

2 심 답변 주의사항 1. 1 심 민사답변을 진행할 때 원고가 민사기소장에서 진술한 사실과 이유를 중점적으로 진술해야 한다.

불만 내용에 명백한 실수가 있다면 직접 지적하고 반박할 수 있다. 명백한 실수가 없다면 피고의 관점에 따라 변론할 수 있다.

2, 민사 2 심 답변서 제작, 내용은 전면적이어야 한다.

항소인의 항소는 피항소인뿐만 아니라 1 심 판결에 대한 것이기 때문에 2 심에서는 항소인이 제기한 항소사실과 이유에 대해 반박하고 변호해야 할 뿐만 아니라 1 심 판결의 절차가 합법적인지 여부, 확인된 사실이 명확한지 여부, 채신의 증거가 증거규칙의 요구에 부합하는지 여부 등에 대해 적절한 대응을 해야 한다.

3. 답변서 작성 규칙

1 심 답변이든 2 심 답변이든 내용은 간결하고 장황하지 않고 원고나 항소인과 그 대리인을 상대로 인신공격을 하지 않고 의뢰인의 영향을 받지 않고 정서화되지 않아야 한다. 때로는 의뢰 시간이 짧고 준비 시간이 부족해 사건 사실에 익숙하지 않거나 상황이 불분명한 수동적인 국면을 초래할 수 있다. 이 경우 항변의 내용은 소송 주체의 합격 여부, 관할 규정 준수 여부, 소송 요청 또는 항소 요청이 합법적이고 합리적인지 여부 등 사건 사실을 포함하지 않는 부차적인 측면에 집중할 수 있습니다. 상황이 불분명한 상황에서 성급한 사실에 연루되어 자인하는 것을 피하다.

4. 제때에 답변을 제출한다.

변호사 집업에서, 일부 변호사들은 상대방이 당사자의 기본패를 미리 알아내고 증거를 다시 정리하거나 소송 전략을 바꾸지 않도록 답변기간 동안 답변서를 제출하지 않는다고 주장하는 경우가 많다. 내 의견으로는, 이런 방법은 물론 어느 정도 예상치 못한 효과를 얻을 수 있지만, 그것은 성실성의 원칙을 위반할 뿐만 아니라 변호사의 이미지를 어느 정도 폄하하고, 동등한 민사 주체 간의 분쟁 해결에서 소송의 역할을 왜곡하는 것은 제창해서는 안 된다.

답변할 때 가장 중요한 것은 내용의 정확성이다. 큰 실수가 있어서는 안 된다. 어쩌면 작은 실수는 논증을 할 수 있고, 큰 실수는 안 될 것이다. 이것은 또한 변호사가 자주 주목하는 곳이다. 법률 지식 변호사 365 온라인 변호사에게 즉시 연락해 주십시오. 그러면 전문 법률 서비스를 제공하여 더 많은 이익을 얻을 수 있습니다.