남편이 아내에게 불충실한 것은 위법인가? 탈선은 모두가 배척하는 상황이지만, 우리 생활에서도 흔히 볼 수 있다. 부정행위에 직면하여, 많은 사람들이 관련 법규가 있는지 알고 싶어할 것이다. 남편이 아내에게 불충실한 것은 위법인가?
남편이 불륜을 저지르고 세 가지 죄가 위법이라는 것을 발견했습니까? 1 일반적으로 탈선은 범죄를 구성하지 않지만, 불륜한 쪽과 막내는 부부 명의로 장기간 함께 살거나, 셋째는 상대방이 결혼한 것을 알면서도 부부 명의로 함께 사는 중혼죄를 구성해 2 년 이하의 징역이나 구속형을 선고받는다.
삼웃음은 군인 배우자인 줄 알고 동거하거나 결혼한 것으로 알고 군인 혼인 파괴죄를 구성해 3 년 이하의 징역이나 구속형을 선고받았다. 혼내 불륜은 반드시 범죄가 아닐 수도 있지만, 중혼을 구성할 수도 있다. 이혼을 기소하는 것은 가능하다. 상대방이 바람을 피웠다는 증거가 있다면 법원은 이혼을 허가할 것이다. 법원에 이혼을 기소하고, 중재가 무효이며, 다음과 같은 경우 법원은 이혼을 허가할 것이다.
1, 중혼이거나 배우자가 다른 사람과 동거하는 사람.
2, 가정 폭력 또는 학대의 구현, 가족 구성원을 포기.
3, 도박, 마약 및 기타 나쁜 취미.
4. 감정 불화로 별거한 지 2 년이 되었습니다.
5. 결혼 관계의 붕괴로 이어지는 기타 상황.
중혼죄는 공소 사건입니까, 아니면 자소 사건입니까?
중혼은 공소 사건이지만 피해자도 자소할 권리가 있다. 중혼죄는 민권침해죄에 속하며, 침범의 대상은 범죄자의 합법적인 배우자일 뿐만 아니라 사회질서이기도 하다. 중혼자의 배우자가 기소하지 않아도 국가는 중혼자의 책임을 물어야 한다.
중혼죄의 경우 피해자가 원하든 원하지 않든 공안기관은 자발적으로 수사할 의무가 있으며 검찰원도 기소할 권리가 있다. 중혼사건은 일반적으로 피해자가 기소한다. 줄거리가 심각하고 영향이 매우 나쁘다. 피해자가 기소하지 않더라도 인민 대중, 사회단체 또는 관련 부처가 고소를 제기하면 인민검찰원은 중혼죄를 구성할지 여부를 심사하여 결정해야 한다. 형사책임을 추궁해야 하는 사람은 인민법원에 공소를 제기해야 한다.
이혼 피해 보상 금액은 어떻게 결정합니까?
이혼 손해배상에는 물질적 손해배상과 정신적 손해배상이 포함된다. 물질적 손해배상은 주로 재산손해배상이며, 이혼과실측이 초래한 실제 재산손실을 배상하고, 잘못측은 전부 배상해야 한다. 정신적 피해 보상은 주로 피해 당사자를 위로하는 것이다. 이혼 피해 보상 금액을 결정할 때 다음과 같은 요소를 고려해야 한다.
1. 고려될 보상액은 결혼 관계에서 무과실 당사자가 겪은 정신적 트라우마와 정신적 고통을 달래고 소송을 접수하는 인민법원의 기본 생활수준에 근거해야 한다.
2. 잘못측의 경제적 감당능력을 고려하여 잘못측에 대한 효과적인 제재를 반영해야 한다.
3. 잘못자 침해의 정도, 수단, 장소, 결과, 영향 등 구체적인 상황을 종합적으로 고려하여 그 배상 책임을 확정하여 결혼 당사자의 합법적인 권익을 보호해야 한다.
요약하자면, 막내는 남편의 혼내 불륜을 저질렀을 때 불명예스러운 역할을 했다. 보통 세 번째 도덕에 문제가 있다고 말할 수 있을 뿐 범죄를 구성하지 않는다. 그러나 어떤 경우에는 막내 3 의 형사책임을 추궁할 수 있다. 예를 들어, 주니어와 남자는 외국인 부부의 이름으로 동거하고 있으며, 줄거리가 비교적 열악하여 중혼죄를 구성하며 2 년 이하의 징역형을 받게 된다.
남편이 불륜을 저지르고 세 가지 죄가 위법이라는 것을 발견했습니까? 2 남편의 탈선 이혼 재산은 어떻게 나누어집니까?
1, 민법 제 1087 조, 이혼 시 부부 공동재산은 쌍방이 합의하여 처리한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원이 재산의 구체적인 상황에 따라 자녀, 여자, 무과실 당사자의 권익을 돌보는 원칙에 따라 판결한다.
부부가 가정 토지 청부 경영에서 누리는 권익은 법에 따라 보호된다.
2.' 민법' 제 1 1088 조는 부부 한쪽이 자녀 양육, 노인 관리, 다른 쪽의 업무 지원 등 더 많은 의무가 있다고 규정하고 있으며, 이혼할 때 상대방에게 배상을 요구할 권리가 있으며, 상대방은 배상해야 한다고 규정하고 있다. 구체적인 방법은 쌍방이 합의한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원에 의해 판결된다.
3. 민법 제 109 1 조는 다음 중 하나의 이혼이 있으며 무과실 당사자가 손해배상을 요구할 권리가 있다고 규정하고 있다.
(1) 중혼한 사람
(2) 다른 사람들과 동거한다.
(3) 가정 폭력의 실시;
(4) 가족 구성원을 학대하고 포기한다.
(e) 다른 중대한 잘못이 있다.
만약 남자가 바람을 피웠고 이 두 가지 조건을 동시에 충족한다면, 여자는 정신적 손해 배상을 요구할 수 있다. 상해의 법원은 가정 폭력, 학대 중혼 포기 등의 요인이 아니라면 이혼에 정신적 손해배상을 선고하는 경우는 드물다. 불륜으로 이혼한 경우 정신적 피해 보상을 지지하지 않고 재산을 분할할 때만 무고한 쪽을 보살핀다.
정신손해배상을 지지하더라도 최고인민법원의 규정에 따르면 정신손해배상액은 최대 5 만원이며, 법원은 일반적으로 현지 생활수준, 잘못도, 잘못측의 감당 능력 등에 따라 구체적인 상황을 종합적으로 고려한다. 구체적인 보상 금액에는 명확한 정량화 기준이 없고, 일반 도시는 1 ,000 원을 거의 초과하지 않는다.
실생활에서 이혼이 남편의 불충실로 인한 것이라면 증거가 있으면 법원의 판결은 무과실 쪽으로 기울어지고 자연재산의 분할도 무과실 쪽을 기준으로 한다. 이 문제에 대해 궁금한 점이 있으시다면 저희 웹사이트에서 관련 전문 변호사 답변을 찾아 주시기 바랍니다.
남편이 탈선하여 세 가지 죄가 위법이라는 것을 발견했습니까? 3 탈선한 쪽은 이혼이 깨끗합니까?
첫째, 상대방의 불륜을 증명할 충분한 증거가 있다면 재산분할에 가산점을 더 추가할 수 있다.
둘째, 현실에서 순출한 경우는 드물다. 법관의 재판사유는 일반적으로 이익 균형이기 때문에 한 쪽이 쉽게 집을 나가게 할 수는 없다. 우선, 소송은 단지 증거일 뿐이다. 상대방이 바람을 피웠다는 증거가 없다면 더 많은 재산을 주장할 전제는 없다. 그리고 이런 증거는 반드시 충분해야 하고, 내 말에 주의해라, 증거는 충분하다. 충분한 증거를 가지고 있어야만 판사가 당신의 주장이 존재할 가능성이 높다는 것을 믿게 할 수 있다. 그래야 판사가 상대방에게 큰 잘못이 있다는 것을 마음속으로 믿게 할 수 있다. (존 F. 케네디, 믿음명언)
나는 종종 판사의 내면의 판단에 영향을 주어야만 우세를 얻을 수 있다고 말한다. 바로 이런 이유다. 둘째로, 판사가 당신의 증거를 믿고 당신이 피해자의 무고한 당사자라고 믿더라도, 판사가 당신을 전폭적으로 지지하고, 상대방이 아무것도 없다고 판단하고, 집을 깨끗이 치우는 것도 비현실적입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
판사의 재판 사유는 일반적으로 이익 균형 사고, 즉 쌍방의 이익이 기본적으로 동등하기 때문에, 일반적으로 한쪽이 자신의 주장을 증명할 충분한 증거가 없다면 한쪽을 크게 편향하지 않을 것이다. 판사가 상대방이 아무것도 없다고 쉽게 판결하면, 상대방이 법원에 달려가 소란을 피우거나 매달리면 판사는 참을 수 없다. 판사도 사람이고 상급 지도 감독도 있다. 그래서 법관은 이혼 사건에서 상대방이 자신을 깨끗하게 하고 중국 국정에 맞지 않는다고 판단하기 어렵다.
결혼법 규정에 따르면 부부 감정은 확실히 깨졌으며 이혼을 판결할 수 있다. 자녀 양육 문제에 대해서는 자녀 성장에 도움이 되는 관점에서 쌍방의 상황을 꼼꼼히 확인한 뒤 판단해야 한다. 하지만 수유기의 아이들은 일반적으로 여자 측에 양육을 선고한다. 수유기가 아니라면 어느 쪽이 아이의 성장에 더 적합한지, 자신의 의견을 구해야 한다. 아이를 키우지 않는 부모 한쪽은 매달 부양비를 내야 하는데, 부양비의 기준은 일반적으로 연간 소득의 20 ~ 30% 사이이다.
부부 * * * 같은 재산과 채무, 부부 * * * 로 소유와 부담, 보통 한 사람의 절반. 만약 한쪽이 잘못이 있다면, 재산 분할은 적게 나누거나 구분하지 않을 수 있으며, 구체적인 몫은 법원에 의해 결정된다. 일반적으로 혼전 예물은 모두 * * * * 와 같은 재산대우이며 반납할 수 없습니다. 결혼하지 않았다면, 상대방에게 예물을 돌려달라고 요청할 수 있다.
인터넷 가입자는 당사자에게 큰 이익 손실임에 틀림없지만, 결혼에 불안정한 영향이 있다면 피해자는 권익 호소를 하고 자신의 합법적인 이익을 더 잘 지킬 수 있는 충분한 증거를 가지고 있다. 그러나 구체적인 문제의 구체적인 분석은 효과가 있고 이성적인 대우가 필요하다.