현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 변호사가 증인에게 증언의 장단점을 알려줄 필요가 있습니까?
변호사가 증인에게 증언의 장단점을 알려줄 필요가 있습니까?
1, 판사는 증인이 법정에 나가 증언하는 것의 중요성에 대해 인식이 부족하다. 전통적인 재판 모델의 영향을 받아, 사건 사실의 심리 모드에서 사람들은 여전히 법정 조사에 습관이 되어 서면 증인의 증언을 읽는 것에 만족하며, 당정질증의 증인 증언은 당정질증의 증인 증언과 동등한 증명력을 가지고 있으며, 증인이 법정에 출두해도 사건의 사실 조사에 영향을 미치지 않는다고 생각한다. 한편, 증인이 제때에 법정에 출두하지 않아 원래의 법정 증언을 바꿔 정상적인 심리에 영향을 미칠까 봐 걱정이다. 이런 방법은 증인이 법정에 나가 증언하는 제도를 추진하는 데 저항을 가져왔다.

2. 현행입법과 사법해석이 완벽하지 않아 증인이 법정에 나가 증언하는 조작 절차가 부족하다. 현행 민사입법과 사법해석은 증인 증언 절차, 증인 명단 제출, 증인 자격 심사, 증인 출두통지, 질증권 행사 등에 대한 명확한 규정이 없다. , 증인이 법정에 나가 증언하는 제도를 조작하기 어렵게 한다. 둘째, 증인의 권리와 의무는 동등하지 않고 의무와 책임은 단절된다. 우리나라 민사소송법은 법정 조사에서 증인의 통보권을 규정하고 있지만, 어떤 통보권을 명확하게 규정하지는 않는다. 증인은 이미 법정에 나가 증언할 의무를 이행했지만 권리를 누릴 권리가 없다. 민사소송법은 법정에 나가 증언하는 것이 시민의 법적 의무라고 규정하고 있지만, 법에는 법정에 나가 증언하기를 거부하는 사람이 어떤 법적 책임을 져야 하는지를 규정하지 않는다. 게다가, 증인이 법정에 출두하는 입법에 대해 선별적인 갈등이 있다. 민사소송법은 증인이 법정에 나가 증언해야 한다고 규정하고 있다. 법정에 출두하는 것은 확실히 어려움이 있으며, 인민법원의 허가를 받아 서면 증언을 제출할 수 있다. 동시에 증거는 질증을 "제시" 할 수 있다고 규정하고 있다. 증인이 법정에 출두하기 어려운 현실에서 진당의 증언을 서면 증언과 문의필록으로 대체하고 당정질증을 증거로 대체해야 한다.

3. 사법실범. 주로 위증 위증죄를 타격하는 것이다. 현재, 증인이 위증을 하고 위증을 하는 현상이 때때로 발생하여 인민법원이 사건의 사실을 규명하는 것을 심각하게 방해하고, 정확한 판결을 내리며, 심지어는 억울한 허위 사건을 초래하기도 한다. 사법실천에서 법원은 민사위증보다는 형사위증을 더 중시하고, 증인에 대한 민사소송 방해에 대한 수사조치를 약화시켰다. 일부 서면 증언은 거짓이거나 위증적이지만, 대부분 증인이 법정에 출두하지 않아 추궁하지 않기 때문에 증인은 종종 서면 증언을 선택하여 위조하거나 위증을 하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 위증, 위증, 위증, 위증, 위증, 위증, 위증) 둘째, 증인 출두 비용에 대한 보상 효과가 좋지 않다. 인민법원 소송 비용 방법' 은 재산사건 당사자가 인민법원에 증인 출두 비용을 납부해야 하며, 출정증인은 법원에 상술한 비용을 받을 권리가 있다고 규정하고 있다. 민사소송 증거규칙' 도 증인이 법정에 나가 증언하는 합리적인 비용은 증인을 제공한 쪽이 먼저 지불하고 패소측이 부담한다고 규정하고 있다. 그러나 재판 관행에서 이 규정들은 허황된 것이다. 법정에 나가 증언한 증인은 수입을 줄일 뿐만 아니라 지출 (교통 숙박 등) 도 늘렸다. ), 그래서 법정에서 증언하고 싶지 않습니다. 많은 증인은 배상이 없어 법정에 나가 증언하기를 원하지 않는다. 게다가, 증인은 증언으로 타격을 받아 보복을 당하고 효과적인 사법보호를 받지 못하는 것도 사법상실의 중요한 내용이다.