(1) 1999 년 6 월 5 일 장씨는 강간죄로 징역 2 년, 2006 년 3 월 5438+0 일 조기 석방됐다. 2005 년 5 월 20 일 오후, 장은 중년 여성이 자전거 칸에 넣은 지갑을 빼앗았는데, 지갑 안에는 현금 1800 이 들어 있었다.
신분증 소지, 장은 도망가는 도중에 군중에게 붙잡혀 현지 파출소로 보내졌다. 파출소 민경왕, 후는 즉시 조사 검증을 진행하였다. 법의학이 끝났을 때, 왕 () 후 () 경관은 범죄 용의자 장모 () 가 자발적으로 잘못을 인정할 수 있다고 생각하여, 죄를 인정하는 태도가 비교적 좋다고 생각했다. 그들은 보험후심을 하기로 결정했고, 장의 친구 이 (고정수입 없음) 가 보증인이 되었다.
질문:
1, 보증 대기 재판이 적당합니까?
2. 만약 그가 보석으로 재판을 받는다면 이찬은 보증인이 될 수 있습니까?
답: 1, 적합하지 않습니다. 공안기관의 형사사건 절차 규정 제 64 조에 따르면 재범, 범죄그룹 주범, 자해, 자해 등의 방법으로 수사를 피하는 범죄 용의자, 국가 안보를 해치는 범죄 용의자, 폭력범죄 및 기타 심각한 범죄를 저지른 범죄 용의자는 재판을 받을 수 없다.
이찬은 보증인이 아닙니다. 형사소송법 제 54 조는 "보증인은 반드시 다음 조건을 충족해야 한다: (1)
본 사건과 무관하다. (2) 보증을 이행할 능력이 있다. (3) 정치적 권리를 누리고 개인의 자유는 제한되지 않는다. (d) 고정 거주지와 수입이 있다. "본 사건에서 이 씨는 고정수입이 없어 제 2 항 (4 항) 규정에 맞지 않아 이 씨는 보증인 조건을 충족하지 못했다.
(2) 1997 1997 년 4 월 23 일 오후 10 시쯤 모 시 면방직공장 여공 장영이 강간당했다. 범인은 범행 후 도망쳐 서둘러 현장에 시계를 남겼다. 이후 장영은 공안기관에 신고하고 범인의 특징을 제공했다. 피해자에 따르면 범인은 30 대 안팎의 남자로, 키는 작지만 건장하며 수염을 기르고 있다. 장영은 또 범죄자들이 현장에 남아 있는 시계를 공안기관에 제출했다. 사건 처리 인원에 따르면 시계는 블랙 홍련표 기계시계로 반구이다. 이에 따라 공안기관은 이 시계를 단서로 사건 수사를 시작했다. 한 달이 넘자 공안기관은 시계의 주인, 유준봉, 한 회사의 직원을 찾았다. 공안요원의 문의를 통해 유준봉은 시계가 자기 것이라고 인정했지만, 시계가 두 달 전에 잃어버렸다고 주장했고, 그는 자신이 어떤 범죄를 저질렀다는 것을 인정하지 않았다. 그러나 유준봉은 그가 손목시계를 잃어버렸다는 어떤 증거도 내놓지 못했다. 이에 따라 조사원들은 사건이 이미 확실하다고 판단해 유준봉을 즉각 구속했다. 그리고 경찰은 피해자 장영을 찾아 현장에 남아 있는 손목시계의 주인을 찾았다고 말해 장영이 그 사람이 범죄자인지 아닌지를 알 수 있게 했다. 유준봉을 자세히 관찰한 후 장영은 정찰원에게 "이 사람은 범죄자의 키와 체형, 외모가 모두 비슷하다. 나는 그 사람이라고 생각한다" 고 말했다. 이에 따라 수사관들은 즉각 인민검찰원에 유준봉 체포를 승인하도록 요청했다.
공안인원이 이번 사건 수사에서 어떤 부적절한 관행이 있습니까? 그리고 그 이유를 설명해 주세요.
대답:
1, 유준봉에 대한 부적절한 구속 조치, 형사소송법 제 6 1 조.
2. 평가를 주재할 때 단독 감정 방식을 채택했습니다.
3. 감정하기 전에 감정인에게 피감정인에게 알리는 관련 정보.
(3) 범죄 용의자 강, 남자, 68 세, 농민은 사기죄로 공안기관에 의해 법에 따라 구속되었다. 구속 후 공안기관은 그가 심각한 폐결핵을 앓고 있는 것을 발견하고 병원 검진을 통해 확진을 받아 격리가 필요하다는 것을 발견했다. 공안기관은 뒤이어 보험후심 결정을 내리고 강에게 보증인을 제공할 것을 요구했다. 강은 공안기관에 동생을 보증인으로 내세웠다. 공안기관 조사에 따르면 강 씨의 형은 일정한 부를 가지고 있지만 일년 내내 외지에서 장사를 하면서 행방이 매우 불안정했다. 그래서 그는 강의 형이 보증인이 되는 것에 동의하지 않았다.
질문:
(1) 장씨는 이 사건을 보증할 수 있습니까?
(2) 공안기관이 강 오빠를 보증인으로 동의하지 않는 것이 옳은가?
(3) 생강이 다른 보증인을 제공할 수 없다면 공안기관은 또 무엇을 할 수 있을까?
대답:
(1) 공안기관은 강씨에 대해 보험후심을 위한 강제 조치를 취할 수 있다. 형사 소송법 제 60 조 제 2 항
체포해야 할 범죄 용의자, 피고인이 심각한 질병을 앓고 있거나 자신의 아기를 모유 수유하고 있는 여성은 재판을 받거나 거주를 감시할 수 있다. "본안 중 강씨는 심각한 폐결핵을 앓고 있으므로 이에 대해 보증후심을 위한 강제 조치를 취해야 한다.
(2) 공안기관이 강 오빠를 보증인으로 동의하지 않는 것은 옳다. 형사소송법 제 54 조는 "보증인은 반드시 다음 조건을 충족해야 한다. (1) 본안과 무관하다. (2) 보증을 이행할 능력이 있다. (3) 정치적 권리를 누리고 개인의 자유는 제한되지 않는다. (d) 고정 거주지와 수입이 있다. 클릭합니다 이 경우 강씨의 형은 고정주택이 없어 제 2 항 (4 항) 규정에 맞지 않는다. 공안기관은 그가 보증인이 되는 것이 정확하다는 것에 동의하지 않는다.
(3) 생강은 다른 보증인을 제공할 수 없고 보증금을 내고 보증후심을 받을 수 있다. 형사소송법 제 1 절
제 53 조는 "인민법원, 인민검찰원, 공안기관이 범죄 용의자, 피고인에 대한 보험후심을 결정할 때 범죄 용의자, 피고인이 보증인을 제출하거나 보증금을 납부하도록 명령해야 한다" 고 규정하고 있다. 이에 따라 우리나라의 취보후심은 재산보험과 재산보험 (재산보험) 의 두 종류로 나뉜다. 생강이 보증인을 제공할 수 없다면 재산보험을 선택해서 보증금을 낼 수 있다. 그러나 강 씨가 보증인도, 보증금도 제공할 수 없다면. 공안기관의 형사사건 처리 절차 규정 제 68 조에 따르면 보석예심 조건에 부합하는 범죄 용의자는 보증금을 내지 않고 보증인도 없으면 감시될 수 있다. 이에 따라 공안기관은 강의 거처를 감시할 수 있다.