현재 언론에 따르면 JD.COM 은 홍해그룹과 계약하여 홍해가 소유한 청포창고를 화동지역의 첫 3C 창고로 임대했고, 홍해그룹에 청포창고 1 기 옆에 있는 150 묘의 공터에 2 기 창고를 건설해 업무 확장의 요구를 충족시킬 것을 의뢰했다. 그러나 2 기 창고가 완공된 후 JD.COM 은 창고가 요구 사항을 충족하지 못한다는 이유로 홍해에서 제공하는 창고 임대를 거부했다. 지금 홍해는 이미 당한 손실에 대해 소송을 제기했다.

필자는 JD.COM 과 홍해와의 협력이 임대관계일 뿐만 아니라 위탁법률관계라고 생각한다. 홍해에서 제공하는 2 기 창고는 JD.COM 의 요구 사항에 맞게 조정되어야 하며, JD.COM 의 품질 요구 사항 및 수용 기준에 부합해야 합니다. 그렇지 않으면 의뢰인인 JD.COM 은 청부업자의 업무 성과를 거부할 권리가 있다.

홍해가 주장하는 손실에 대해서는 JD.COM 이 홍해가 창고를 짓기 전 4800 만 위안의 원시 보증금을 지불하지 않았다. 홍해는 징둥 추구를 선택할 수 있다. COM 의 위약 책임에도 불구하고 홍해는 여전히 JD.COM 이 보증금을 지불하지 않고 청포 2 기 창고 건설을 시작했다. 20 13 9 월 10 일 JD.COM 은' 2, 3 층 균일 정적 부하 2 톤/평방 미터' 표준을 제시했다. 홍해는 징둥 인 줄 알았지 만. COM 의 요구가 너무 가혹하여 그는 독립적으로 변경 비용을 부담하기로 결정했다. 초기 건설 방안과 2 기 개조 방안 모두 JD.COM 의 서면 비준을 받지 못했다. 홍해는 이미 JD.COM 의 태도가 소극적이고 위약의 조짐이 뚜렷하다는 것을 깨닫고, 계속 건설을 택하여 결국 JD.COM 기준에 맞지 않는 2 기 창고를 지었다.