"3 천만 달러" 상속인은 그것을 얻을 수 없습니다.
예 씨는 인도네시아에서 장사를 하는 삼촌이 귀국할 때 3000 만 달러의 거액을 가지고 복주 금대로에 있는 한 은행에 두 번 입금했다고 말했다. 당시 외삼촌의 국적이 인도네시아였기 때문에 예금 업무는 대신 통신예금을 보관하기로 했다.
통신예금이란 화교, 홍콩, 마카오 동포, 주민들이 해외 자금을 국내 은행에 위탁해 저축예금을 하는 방식이다. 계좌를 개설하면 은행은 고객을 대신하여 통장을 보관하고 고객에게 보관 및 예금 증명서를 보내거나 발급합니다. 예금을 인출할 때는 예금 증명서에 따라 처리해야 하며, 예금 증명서는 분실신고를 하거나 출국할 수 있다. 그런데 왜 그런지, 엽선생의 삼촌은 이 예금 증명서를 가지고 있지 않다.
선택이 바로 이 업무였기 때문에 예씨의 삼촌은 예금 영수증을 은행에 맡겨 보관했다. 예선생은 예금액이 크기 때문에 삼촌이 자신의 사진 한 장을 꺼내서 뒷면에 인도네시아의 이름을 서명하고 예금증서를 은행에 맡겨 보관했다고 말했다. 하지만 예씨의 삼촌이 1987 에서 돌아가실 줄은 몰랐어요. 그 후, 이 유산은 예 선생과 다른 사람들에게 남겨졌다.
상속권을 받은 후 예선생은 은행에 가서 돈을 찾았다. 그러나 은행은 당시 예씨의 삼촌이 3 천만 달러를 예금하지 않고 3 천 달러를 예금한 후 은행이 예금증서 사본을 제공했다고 말했다. 도장을 찍는 이유로 이 복사본이 모호하고 뒤에는 분폐라는 글자가 남아 있는 것을 볼 수 있습니다. 분명히 0 입니다.
은행은 원자재를 제공하기를 거부했고, 쌍방은 법정에 출두했다.
예 선생의 가족은 이 복사본이 원본이 아니라고 생각한다. 나중에 예 씨 가족은 확인을 요청했고 은행은 거절했다. 뒤이어 쌍방이 법정에 대서했다.
법정에서 은행은 시종 예금서 원본을 제공할 수 없었고, 북루구 법원은 판결을 내렸고, 은행이 제공한 예금서는 진실되고 효과적이었다. 그러나 예씨 형제는 불복하고 항소를 제기한 뒤 푸저우 중원에서 은행 증거가 예금액을 증명하기에 충분하지 않다는 판결을 내렸다.
그 후, 우리는 예선생과 함께 당시 은행에 가서 상담을 했다. 은행 직원들은 당시 그가 상황을 잘 알지 못했다고 말했다. 그러나 예선생이 정보를 좀 문의해야 한다면, 그의 변호사를 통해 약간의 경로를 걸어야 한다.
이 일에 대해 바민 로펌의 곽세영은 당사자가 예금할 때 은행에 증명서를 요구할 수 있으며 은행이 제공하지 않는 것은 불리한 증명 책임을 져야 한다고 밝혔다.
예 씨 가족이 주장하는 3000 만원은 법원이 지지하지 않지만, 같은 은행이 제공한 3000 위안의 증거는 법원도 증거가 부족하다고 생각한다. 나중에 예 씨와 그들은 후계자로서 여러 해 동안 소송을 벌였는데, 결국 돈이 분명하지 않을 뿐만 아니라 새로운 문제도 생겼다.
예금 액수는 당분간 확인할 수 없지만 상속인은 상속자격을 상실했다.
"이제 우리는 이 재산을 물려받을 수 없다고 판결한다."
사건의 경위를 밝히기 위해 예선생은 그들의 상속권 관계를 빗어 냈다.
1987 년, 예씨의 삼촌은 인도네시아에서 돌아가셨다. 그는 미혼에 자식이 없고 엽선생의 할아버지가 돌아가셨기 때문에 상속권은 엽선생의 할머니, 즉 그의 삼촌의 어머니가 취득하였다. 예선생의 할머니는 유언장을 세우고 재산을 예선생에게 물려주었다. 동시에 예 씨는 그들도 공증에 갔다고 말했다.
푸저우 공증처의 이 문건에서 우리는 엽선생과 그의 자녀가 합법적인 상속권을 가지고 있다는 것을 알 수 있다.
팔민 로펌의 곽세영은 공증을 거친 유언이 가장 높은 법적 효력을 가지고 있다고 밝혔다.
그렇다면, 이렇게 법적 구속력이 있는 서류인데, 법원이 어떻게 인정하지 않을 수 있단 말인가?
법원 상속권은 인도네시아 법에 적용된다.
법원은 예 씨 가족이 이전에 공증처에서 한 공증이 법률 적용에 착오가 있었다고 판단했다. 이 주장을 반박하기 위해 예선생의 가족은 예선생의 인도네시아 삼촌이 발행한' 미혼증명' 을 법원에 제공했다.
그러나 법원은 예씨의 삼촌이 다른 법적 상속인이 없다는 것을 증명할 수 없다고 밝혔다. 인도네시아 법에 따라 합법적인 상속인을 확인한 후에만 상속인은 본 사건의 원고 자격을 갖추게 된다. 법원은 예 씨 일가가 현재 상속자격을 갖추지 못하여 이 소송을 할 권리가 전혀 없다는 것을 인정한 것이다.
이후 예 씨 가족은 복주중원에 상소했고 중원은 결국 1 심 판결을 유지했다.
상속권이 있는지 여부는 인도네시아 법원의 확인이 필요합니다.
그렇다면 이런 문제에 직면하여 예선생의 가족은 어떻게 해야 합니까? 팔민 로펌의 곽세영은 예씨의 삼촌이 인도네시아인이고 예금이 중국에 있기 때문에 국제사법규정에 따라 이 승계소송은 인도네시아법에 적용되어야 한다고 밝혔다. 만약 자신이 합법적인 후계자라는 것을 확인하려고 한다면, 예 씨는 인도네시아 법원에 가서 소송을 제기해야 한다.
팔민 로펌의 곽세영은 인도네시아 법원이 예씨 및 기타 상속인의 합법적 승계 신분을 확인하면 예씨 등은 판결서를 대사관에 제출하여 인증을 받을 수 있다고 밝혔다. 중국 법원의 지지를 받고 소송 주체의 신분을 되찾다.