변호사는 증거를 조사하고 수집할 권리가 있다. 사건의 필요에 따라 당사자의 의뢰를 받아 변호사는 인민검찰원이나 인민법원에 수집, 증거 수집 또는 통지 증인의 질문 증언을 신청할 수 있다. 또 변호사는 스스로 증거를 조사하고 변호사 직업증서와 로펌의 증명서에 따라 관련 기관과 개인을 조사할 수 있다. 따라서 피고인의 관련 정보가 사건의 성격과 결과 확인에 큰 영향을 미친다면 변호사는 신청이나 자체 조사를 통해 피고의 해당 정보를 얻을 권리가 있다. 변호사는 사건 접수 통지서에 근거하여 상대방의 개인 신분 정보를 얻을 수 있다. 변호사는 스스로 수사하여 증거를 얻을 권리가 있으며, 단지' 양증' 만 있으면 된다. 범죄 용의자, 피고인을 만날 때 변호사 집업증, 로펌 증명서, 위탁서 또는 법률지원서가 필요하다. 하지만 법에는 명확한 규정이 있지만, 변호사는 일반적으로 스스로 증거를 얻기가 어렵고 피고는 협조를 꺼리는 경우가 많다. 형사사건과 관련된다면 변호사는 스스로 개인의 위험을 감수해야 할 수도 있다. 첫째, 법원은 당사자의 신청이 법률 규정에 부합하는지 검토하여 증거를 조사할 권리가 있는지 판단했다. 증거규칙에서 법원의 증거권한 규정이 모호하고, 명백히 자격이 없는 사람에 대해 핑계를 대는 태도를 취한다. 일단 신청이 법원에 의해 판결되면 당사자는 다른 구제책이 없다.

피고인의 신분 정보를 어떻게 인출합니까?

거주지 주소가 호적 소재지와 다르면 거주지만 알면 신분 정보를 찾기가 어렵다. 공안국의 친구를 찾아 확인해 볼 수 있다. 이렇게 하는 것이 더 편리하다. 단순히 법소에서 이 정보를 찾는다면, 일반 법소는 풀 수 없다. 변호사는 보통 사건 전체를 대표하기 때문에, 그의 일은 그것을 얻는 것이다.

결론적으로, 원고가 위탁한 변호사는 일반적으로 피고의 정보를 수집하기 위해 조사할 필요가 없다. 원고는 일반적으로 피고의 기본 정보를 알고 있기 때문이다. 모르는 상황은 드물다. 변호사증과 조사서가 있으면 피고가 있는 거주위원회, 마을위원회에 가서 법에 따라 조사를 마칠 수 있습니다.

법적 근거: 우리나라' 변호사법' 제 35 조에 따르면 위탁된 변호사는 사건의 필요에 따라 인민검찰원이나 인민법원에 수집, 증거 수집 또는 인민법원에 통지 증인 출두 증언을 신청할 수 있다. 변호사가 스스로 증거를 수집하는 것은 변호사 집업증과 로펌에 의해 관련 기관이나 개인에게 법률사무를 맡는 것과 관련된 상황을 조사할 수 있다.