200 1' 민사소송 증거에 관한 최고인민법원 규정' 에 따르면 2 심 절차에는 두 가지 새로운 증거가 있다.

1, 1 심 재판 후 새로 발견된 증거;

2. 당사자는 1 심 증명 기한이 만료되기 전에 인민법원 조사 검증을 신청하는 것은 허용되지 않으며, 2 심 법원은 심사를 거쳐 허가를 받아야 하며 당사자의 신청에 따라 증거를 인출해야 한다고 판단했다.

그러나 20 12 민사소송법과 사법해석이 연체증거를 완화한 것은 반드시 연체증거의 실권을 초래한 것은 아니다. 본질적으로 새로운 증거의 범위를 확대하는 것이다. 기한이 지난 증거가 새로운 증거의 조건을 충족하는지 여부는 인민법원의 심사와 결론이 필요하다.

증거규칙' 은 기한이 지난 증거에 대한 심사와 관련 절차요구 사항을 규정하지는 않지만 새로운 증거를 판단하는 방법에 관한 규정에는 심사 내용이 함축되어 있다. 2 심 절차에서 증거가 기한이 지난 이유가 성립될 수 있다면 2 심에서 새로운 증거로 전환된다.

1.' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 41 조 규정:' 민사소송법 제 125 조 제 1 항에 규정된' 새로운 증거' 에는 다음 두 가지 상황이 포함된다.

(a) 제 1 심 절차의 새로운 증거. 포함: 당사자가 1 심 증명 기한이 만료된 후 새로 발견한 증거 당사자는 객관적인 이유로 증거기한 내에 제공할 수 없고 인민법원의 허가를 받아 연장된 기한 내에 여전히 제공할 수 없는 증거이다.

(2) 제 2 심 절차의 새로운 증거. 포함: 1 심 재판 후 새로 발견된 증거; 1 심 증거기한이 만료되자 당사자는 인민법원에 조사검증을 신청하지 않았고, 2 심 법원은 심사에 의해 허가를 받아야 한다고 판단했고, 당사자의 신청에 따라 증거의 증거를 인출해야 한다고 판단했다.

둘째, 2 심에서 새로운 증거를 제시하는 시간

당사자가 제 2 심 절차에서 새로운 증거를 제기한 것은 제 2 심 개정 전이나 개정 시 제기해야 한다. 2 심은 개정 심리를 필요로 하지 않으며 인민법원이 지정한 기한 내에 제기해야 한다. 당사자가 증명 기한이 만료된 후에 제공한 증거는 새로운 것이 아니며 인민법원은 채택하지 않는다. 당사자는 인민법원의 허가를 받아 증거를 연기하지만, 객관적 사유가 허가 기한 내에 제공되지 않아 증거를 듣지 않으면 심판이 불공정하게 될 수 있으므로 당사자가 제공한 증거를 새로운 증거로 볼 수 있다.

셋째, 2 심 중 새로운 증거의 심사.

200 1 의 증거규칙은 기한이 지난 증거실권원칙을 채택하고, 실권의 결과는 특수한 상황에서만 발생한다. 그러나 20 12 민사소송법 개정 과정에서' 추가 증명 부담' 을 채택했다 새로운 사법해석도 이 이념을 관철해 소송의 공정성을 보장하고 소송 질서를 규범화했다.

2 심에서 새로운 증거에 대한 심사는 주로 당사자가 기한이 지난 증거를 제공하는 주관적 과정의 정도에 따라 고의적이거나 중대한 과실이 있는지 여부를 확인한다. 잘못의 정도에 따라 다른 책임과 결과가 적용된다. 구체적인 검토는 다음과 같습니다.

1. 고의적이거나 중대한 과실로 인해 당사자는 증거를 제공할 수 없습니다. 원칙적으로 증거는 효력을 상실하지만, 증거가 기본 사실의 증명과 관련된다면 효력을 잃지 않을 것이며, 훈계와 벌금을 받게 될 것이다.

2. 고의적이거나 중대한 과실로 인해 당사자는 증거를 제공할 수 없습니다. 이런 상황에서 증거권리를 상실한 결과는 없고 인민법원은 채택해야 하지만 당사자에게 훈계를 해야 한다.

3. 당사자가 연체되어 증거를 제공하지 않는 경우, 상대방이 그에 상응하는 손실에 대한 배상을 요구한 책임을 면제할 수 없습니다. 기한이 지난 증거로 증가된 교통비, 숙박비, 급식비, 오공비 등 비용, 상대 당사자가 배상을 청구하면 인민법원이 지원할 수 있다.