피고인, 남자, 1987 년 4 월 30 일 출생, 2004 년 5 월 5 일 강도죄로 모의시 공안국 형사구속, 같은 해 5 월 27 일 모의시 인민검찰원의 비준을 거쳐 법에 따라 체포됐다.
피고인: 오석, 남자 1985 년 2 월 20 일 태어나 2004 년 5 월 2 일 모의시 공안국에 자수했고, 같은 날 강도죄로 모의시 공안국에 형사구금됐다. 5 월 27 일 모의시 인민검찰원의 비준을 거쳐 법에 따라 체포되었다.
피고인 이삼, 옌스, 오석 강도 사건은 모의시 공안국 수사가 끝나고 2004 년 8 월 7 일 우리 병원으로 이송돼 기소를 심사했다. 심사를 거쳐 일부 사실이 불분명하고 증거가 부족해 각각 2004 년 8 월 2 1 일, 2004 년 6 월 1 1.29 일 모의시 공안국 보충 수사로 복귀해 2004 년 6 월1. 심사에 따르면 2004 년 4 월 29 일 피고인 이삼 () 은 XX 기차역에서 피고인 오석 () 유양 () 을 마중하는 것으로 밝혀졌다. 집에 갈 돈이 없어 피고인 옌스는 XX 등지에서 강도나 절도를 제안했다. 피고인 세 명이 유양과 함께 XX 등지로 가서 강도 절도가 이루어지지 않았다. 피고인은 XX 에서 식칼을 샀다. 같은 해 5 월 2 일, 세 피고인과 유양은 차를 타고 시뮬레이션 도시로 돌아왔다. 피고인 이삼, 옌스 * * * 모의 도시 울부짖는 산장 KTV 음주 후 택시 한 대를 강탈하고 분업할 계획이다. 이후 피고인 옌스는 시뮬레이션 도시에서 피해자가 운전하는 택시를 빌려 시뮬레이션 도시 C 마을에 간다고 주장했다. 피고인 이삼, 오석, 유양이 연이어 차에 올랐다. 차가 C 마을 근처로 주행했을 때 피고인 이삼이 일찍 내렸다. 피해자는 부상을 당한 후 길가의 과수원으로 뛰어갔다. 피고인 얀 시 (Yan Si) 가 따라 잡고 그를 땅에 끌고 갔다. 피고인 이삼이 따라잡은 후 칼을 들고 피해자의 머리를 세게 베었다. 그 후 피고인 얀 (Yansi) 이 차를 몰고 와서 피해자의 머리와 얼굴을 향해 칼을 휘두르며 희생자를 즉사시켰다. 그 후 피고인 이삼은 피해자의 현금을 수십 원 강탈했다. 이후 피고인 두 명이 피고인 오석과 유양이 시신을 들어 올리겠다고 협박했고, 피고인 세 명과 유양은 피해자의 시신을 차 트렁크에 넣었다. 피고인은 차를 몰고 산간 지방으로 가서 피해자의 시신을 길가에 버리고 나뭇가지로 덮고 범행에 사용된 식칼을 도랑 바닥에 버렸다. 모의 도시로 돌아오는 길에 피고인 3 명과 유양은 택시 번호판을 벗고 보리밭에 던지고 택시 표지판을 벗고 트렁크에 넣었다. 세 피고인과 차를 몰고 모의 도시로 가서 차를 후진 앞에 버렸고, 피고인은 장물을 팔지 못했다. 피고인 세 명과 유양이 범행 후 도주했다. 사건이 발생한 후 피고인 이삼 () 과 얀 () 이 연이어 체포되자 피고인 오석 () 이 자발적으로 모의시 공안국에 투항하여 자신의 범죄를 사실대로 자백했다. 법의학 부검 후 피해자는 출혈성 쇼크로 죽었다고 생각했다. 모의시 가격인증센터의 검증을 거쳐 강탈당한 차량의 가치는 5 만 위안이다. 사건 발생 후 그 차는 회수되어 피해자 가족들에게 청구되었다. 상술한 범죄 사실은 분명하고, 증거는 확실하며, 충분하여, 충분히 인정할 수 있다.
법원은 피고인 이삼 () 과 얀 () 이 국법을 존중하지 않고 대담하게 행동하며 불법 점유를 목적으로 칼을 들고 폭력적인 수단으로 남의 재물을 강탈하고, 액수가 어마하고, 사람을 죽게 하고, 줄거리가 열악하고, 결과가 심각하다고 보고 있다. 피고인 오석이 다른 사람을 도와 강도짓을 하는 것은 이미 강도죄로 구성되었다. 세 피고인의 행위는 모두 중화인민공화국 형법 제 263 조의 규정을 위반하여 강도죄를 구성하였다. 중화인민공화국 형법 제 25 조에 따르면 세 피고인은 * * * 공동범죄인이다. 피고인 이삼 () 과 얀 () 은 공동범죄에서 주요 역할을 한다. 중화인민공화국 형법 제 26 조의 규정에 따르면 두 피고는 1 인당 본 사건의 주범이다. 피고인 오석은 * * * * 의 공동범죄에서 부차적인 역할을 하며 협박을 받았다. 범죄 후 자발적으로 공안기관에 투항하여 자신의 범죄를 사실대로 자백할 수 있다. 중화인민공화국 형법 제 27 조, 제 28 조, 제 67 조의 규정에 따르면, 그는 본 사건의 종범이며 협박을 당한 종범이다. 동시에 가볍게 처벌하다. 피고인 이삼연이 범죄를 저질렀을 때 만 18 세 미만이었으니 중화인민공화국 형법 제 17 조 제 3 항의 규정에 따라 가벼운 처벌을 받아야 한다. 중화인민공화국 형사소송법 제 141 조의 규정에 따라 공소를 제기한 사람은 법에 따라 처벌해 주십시오.
둘째, 이휘범살인죄 강도죄의 사형은 중화인민공화국과 최고인민법원의 승인 없이 사형 선고를 받고 2 년 집행을 유예했다.
헤이룽장성 고원은 택시 기사가 승객 진을 살해하고 재물을 강탈하는 것은 이미 고의적인 살인죄와 강도죄로 구성되었다고 인정했다. 이휘의 범죄는 특히 열악하고, 범죄는 특히 심각하며, 사회적 위험성은 매우 크다. 강도죄로 징역 3 년, 석방 후 1 년도 채 안 되어 살인강도죄를 범하여 사회에 심각한 피해를 입혔다. 그는 재범으로 법에 따라 중징계를 받아야 하기 때문에 사형 선고를 받았다.
중화인민공화국과 최고인민법원 사형검토 단계에서 경적 변호사 사통상이 변호인을 맡도록 위탁했고, 최고인민법원은 사변호사를 채용했다. "그의 아내 판은 공안기관에 사건 해결 단서를 제공하고 피해자는 잘못이 있다. 가벼운 처벌에 대한 변호의견을 고려해 사형을 승인하지 않고 재심을 돌려보낼 수 있다. 20 10 년 2 월 흑룡장성 고등법원은 이휘에게 2 년의 집행유예를 선고했다.