형법의 고전적 판례 분석

제1부 형법의 일반원칙 1. 주요 범죄사건 1. 리 씨는 14세가 되기 전에 5만 위안이 넘는 다양한 재산을 훔쳤습니다. 14번째 생일에 Li는 여러 친구들을 초대하여 함께 저녁 식사를 했습니다. 저녁 식사를 마치고 집으로 돌아오는 길(그날 밤 9시), 리는 가방을 들고 있는 한 무리의 사람들을 발견했고, 들고 있던 스위치 칼을 꺼내 가방 홀더를 찔러 가방을 빼앗아갔습니다. 가방에 휴대폰과 현금 5,000위안 이상. 다음날 리는 산책을 나갔다가 길가에 주차된 지프를 발견하고 가까스로 문을 열고 차를 몰고 갔습니다. 이동 중 작전이 익숙하지 않아 역에서 기다리던 3명이 거꾸로 넘어져 2명이 숨지고 1명이 부상을 입었다. 리는 멈추지 않았을 뿐만 아니라, 대신 액셀러레이터를 밟고 탈출했다. 그날 오후 리씨는 그 차를 2만 위안에 팔았다. 경찰이 사건을 조사하고 있다는 소식을 듣고 리씨는 탈출했다가 나중에 체포됐다. 조사 결과, 리씨는 탈출 5일째 15세 소년에게 다른 사람의 재산 1200위안을 강탈하도록 선동했고, 다른 사람이 마약 30그램을 운반하는 것을 도왔고 교통비로 150위안을 받은 것으로 밝혀졌다. 위에서 언급한 리 씨의 행위를 형법의 관점에서 분석하고 그 이유를 설명해 주십시오. 2. 범죄구성의 주관적 측면에 관한 사례 2. 여성인 피고인 A씨는 공장을 운영하는 남성 B씨와 인연을 맺었다. B는 공장의 불황 때문에 기분이 좋지 않다. B씨는 국민의 마음을 안정시키기 위해 안타까운 상황을 대중에게 알리지 않았고, 피고인 A씨도 이 사실을 몰랐다. 어느 날 B씨는 아내 A씨와 친구와 함께 저녁식사와 술자리를 가졌다. 피고인 A가 술을 마시도록 권유하려던 중, 피고인 B의 아내는 B에게 포도주를 따라주었다. 이를 본 피고인 B의 아내는 "그 사람은 술을 잘 모른다"고 말했다. 설령 '1059'(즉, 독성이 강한 농약)라도 끝까지 함께 하겠다"고 말했고, 피고 A씨는 "집에 '1059'가 어디 있느냐"고 농담으로 물었다. 그러자 B에게 "너 술 마셔? B씨는 곧바로 아내에게 “내가 술을 마셨나요?”라고 물었다. "Ot의 아내는 농담했습니다. "당신이 마셔요! "그래서 B는 한 모금 마셨다. A는 B가 정말로 술을 마실 줄은 몰랐고, 곧바로 충격을 받았다. 이를 본 B의 아내는 급히 B의 손에서 와인 그릇을 떨어뜨리고, 손으로 B의 목을 파헤치려고 했다. B에게 농약을 뱉게 하려고 했으나 소용이 없었고, B는 병원으로 가는 도중에 사망했습니다. 질문: 이 경우, A의 행위가 범죄에 해당하지 않는다면, 그 이유를 설명해 주십시오. 사건 3. 피고인 장씨와 피해자 정씨는 같은 기숙사에 거주하고 있었는데, 정씨는 보관을 위해 자신의 신용카드를 장씨에게 건넸고 3일 뒤 돌려받았다. , Zheng은 자신의 신용 카드가 분실되었음을 발견했습니다. 분실 신고를 위해 은행에 갔을 때 카드에 있는 15,000위안이 도난당한 것을 알게 되었습니다. Zheng이 사건을 신고한 후 사법 당국은 Jiang을 발견하고 이를 인정했습니다. 첫 번째 자백에는 Zheng이 보관을 위해 신용 카드를 건네줬을 때 Zheng과 함께 돈을 인출할 때 비밀리에 기록한 신용 카드의 비밀번호를 사용했다고 명시되어 있습니다. 두 번째 자백에서는 신용카드를 복사해 정씨의 신용카드 관련 정보를 이용해 돈을 인출했다고 진술했고, 세 번째 자백에서는 A씨의 신용카드를 발견해 돈을 인출했다고 진술했다. 질문: (1) Zheng이 보관을 위해 신용카드를 Jiang에게 제공하고 Jiang이 이를 사용하여 개인적으로 현금을 인출했다면, Jiang은 범죄를 저지르는 것입니까? (2) 장쩌민이 위조 신용카드를 사용해 ATM에서 현금을 인출한다면 장쩌민은 어떤 범죄를 저지르는가? (3) 장쩌민이 신용카드를 되찾고 그 신용카드로 현금을 인출한다면 장쩌민은 어떤 범죄를 저지르는가? 그렇다면 장쩌민은 어떤 범죄를 저지르는가? (4) 장쩌민은 신용카드로 ATM에서 현금을 인출한다면 어떤 범죄를 저지르는가? 송씨는 민간 건설업체 법정대리인이 관련 국가기관 직원들에게 2만 위안이 넘는 선물을 주어 규정을 위반해 해외로 나가게 한 뒤 중국으로 돌아온 뒤 카지노에서 도박을 해서 3만 위안을 따냈다. 2003년 4월, 송씨는 건설업체에 고급 시멘트 대신 저등급 시멘트를 사용하라고 지시해 회사가 건설한 강당이 무너지고 약 200만 위안의 손실이 발생했다. 당시 회사의 관리자였던 동료 마을 사람이 대책을 논의하기 위해 진을 추적하고 있었는데, 진은 송에게 윈난에 있는 친척들과 함께 대피해 달라고 부탁하고 밀수 증거가 있었다. 진은 떠나기 전 송에게 여비로 2만 위안을 주었고, 송이 떠난 후 진은 사촌 탄에게 류를 데려가라고 명령했고, 황은 도중에 송을 죽였다. 진은 탄이 Liu와 Huang에게 개인적인 편지를 주면 살해 될 것이라고 가장하고 탄의 묵인없이 송을 찾았고 진은 편지를 썼습니다. 탄은 진의 편지를 류황에게 건넸다. 그 남자는 급한 일이 있다고 생각하고 어떤 이유로든 진에게 직접 연락할 수 있었기 때문에 버스에서 내렸다. Liu와 Huang은 Song을 발견하고 그를 죽이려고했지만 Song이 많은 돈을 구걸하고 약속 한 후 그를 놓아주었습니다. 송씨는 나중에 지역 공안기관에 항복했다. 각 개인의 형사책임을 분석해 보세요. 사례 5. A씨는 아내의 이혼이 여동생 딩(Ding)의 선동에 의한 것이라고 믿고 딩과 그의 가족을 살해한 뒤 비행기를 납치해 대만으로 도피할 생각을 했고, 이는 B의 승인을 받았다.

이후 A씨와 B씨는 최루탄을 구입해 분해, 위장한 뒤 두 차례에 걸쳐 탑승 테스트를 진행했다. 동시에 딩과 그의 가족을 죽이기 위해 독 "적혈 소금"이 준비되었습니다. A씨와 B씨는 1999년 11월 8일 저녁 딩과 그의 가족을 살해한 뒤 창춘시에서 샤먼시로 가는 비행기를 타고 대만으로 가는 비행기를 납치하기로 결정했다. 11월 3일 A씨의 투자로 B씨는 11월 7일 창춘시에서 샤먼시로 가는 항공권 2장을 구입하기 위해 창춘으로 갔다. 이후 B씨는 겁이 나서 혼자서 공안기관에 신고했다. 신고를 받은 공안기관은 A씨를 체포해 상황이 더 이상 진전되지 않도록 막았다. 질문 1. A는 어떤 범죄를 구성합니까? 처벌은 어떻게되어야합니까? 2. B는 어떤 범죄를 구성합니까? 처벌은 어떻게되어야합니까? 5. ***범죄 사건 6. A씨는 오래전부터 B씨를 죽이고 싶었다. 어느 날 B씨가 칸막이 뒤에 숨어 차를 마시고 있는 것을 알고 다른 곳에서 막 걸어온 C씨에게 “언제나 원한을 품고 있지 않느냐”고 말했다. A회사를 상대로 어제 이런 일을 했다고요? "새로 구입한 칸막이는 8만 위안이니까 그냥 부숴버리세요." 그러자 C씨는 집 밖에서 돌을 집어 화면에 직접 던져서 칸막이를 깨뜨렸다. B를 동시에 죽인다. 이후 사법당국이 조사한 결과 C씨는 화면 뒤에 누군가가 있다는 사실을 몰랐던 것으로 드러났다. 질문 1. 동일한 범죄에 대한 이론적 분석을 종합해 보면, A와 C 모두 B의 죽음에 책임이 있는가? 책임이 있다면 범죄는 무엇입니까? 책임이 없다면 그 이유는 무엇입니까? 2. 동일 범죄에 대한 이론적 분석을 종합해 보면, A사의 화면 훼손에 대해 A와 C 모두 형사책임을 져야 하는가? 책임이 있다면 범죄는 무엇입니까? 책임이 없다면 그 이유는 무엇입니까? 삼. C의 행동과 B의 죽음 사이에 인과관계가 있을까? 4. 이 사건은 결국 어떻게 처리되어야 할까요? 6. 다수의 범죄 사건 7. Zhang과 Guo는 Zhao가 운영하는 공장에서 일했고 Zhao는 여전히 Zhang과 Guo에게 보수로 8,000위안을 빚지고 있었습니다. 장과 궈는 논쟁을 벌여 자오의 15세 딸 A를 속인 뒤 자오에게 보상금을 지급하도록 강요하기 위해 그녀를 다른 곳으로 데려가 구금했습니다. Guo와 Zhang의 반복적인 촉구에도 불구하고 Zhao는 여전히 지불을 거부했습니다. 그래서 두 사람은 자오의 딸을 팔기로 합의했습니다. Zhang이 구매자를 찾는 동안 Guo는 그녀와 성관계를 가졌습니다. Zhang이 구매자 Chen을 찾은 후 Zhang과 Guo는 A를 Chen에게 6,000 위안에 팔았습니다. Chen은 A를 다시 사들인 후 A와 결혼하고 싶었지만 A는 이를 거부했습니다. Chen은 A가 탈출할 것을 걱정하여 A를 한 달 이상 방에 가두었지만 A는 여전히 A와 결혼하기를 꺼려했습니다. 어떤 사람은 A가 너무 어리고 불쌍하다고 생각하여 A에게 고향으로 돌아가 가족과 재회하도록 요청했습니다. Chen은 다시 돈을 잃었다고 느꼈기 때문에 Zhang을 찾아 Zhang에게 6,000위안을 돌려달라고 요청했습니다. 장 씨가 돌려주기를 거부하자 천 씨는 밤늦게 4000위안 상당의 장 씨의 오토바이를 타고 가버렸다. 위의 사건 사실을 바탕으로 Zhang, Guo 및 Chen의 형사 책임을 분석하십시오. 7. 처벌사건 8. A씨는 강간, 고의적 상해 등 여러 범죄로 인민법원에서 징역 18년을 선고받았고, 12년을 복역한 뒤 가석방됐다. A씨는 가석방 집행유예 5년차에 발각되지 않은 채 차량을 훔쳤다. A씨는 가석방 보호관찰 기간이 만료된 지 4년 만에 강도 혐의로 구속됐고, 가석방 보호관찰 기간 중 차량 절도 등을 자백했다. 또 A씨는 가석방 집행유예 만료 3년 만에 A시 마약밀수업자로부터 마약 2500g을 구입해 B시로 운반해 판매한 것으로 알려졌다. 질문 1. A씨의 가석방 재판 중 절도죄는 어떻게 처리해야 할까요? 2. A씨가 가석방 보호관찰 기간 만료 후 저지른 강도죄는 어떻게 처리해야 할까요? 삼. A씨가 저지른 마약범죄에 대해 어떻게 유죄판결을 받아야 할까요? 4. A에 대한 최종 처벌은 어떻게 결정되어야 할까요?

답변 1: 답: (1) 리가 14세 이전에 재산을 절도한 것은 범죄를 구성하지 않습니다. 형법은 14세가 될 때까지 형사책임이 시작되지 않는다고 규정하고 있기 때문에 (2) 리가 14세 생일에 타인의 재산을 강탈한 행위는 당시 14세 미만이었으므로 범죄가 성립되지 않았다. (3) 리의 두 번째 생일 아침 일찍 자동차를 훔쳐 파는 행위는 절도 행위이며, 절도는 14~16세의 청소년에게는 형사상 책임을 져야 하는 법정 범죄가 아니기 때문에 범죄를 구성하지 않습니다. 4) 리(Li)가 타인을 살해하거나 부상을 입힌 행위는 교통사고이며, 14~16세가 형사책임을 지는 법정범죄가 아니기 때문에 범죄를 구성하지 않습니다. 그가 탈출한 지 5일째 되는 날에는 강도범죄가 성립되며 형사책임을 져야 한다. 형법에서는 강도죄에 대해 14세 이상이면 형사책임을 져야 한다고 규정하고 있는데, 이때 그는 이미 14세 이상이었다. 리 씨는 미성년자가 범죄를 저지르도록 교사하므로 엄중히 처벌해야 합니다. 동시에, 그는 18세 미만이기 때문에 범죄 정황에 따라 처벌을 가벼워지거나 줄여야 합니다. (6) 도피 중에 다른 사람의 마약 운반을 돕는 리의 행위는 범죄를 구성하지 않습니다. 왜냐하면 형법에서는 14~16세의 사람이 마약 밀매에 대해 형사 책임을 져야 한다고 규정하고 있기 때문입니다. Li는 자신의 행동이 범죄를 구성하지 않는 경우 형사 책임을 지지 않습니다. 사례 2: 답: A의 행동은 B의 죽음에 대해 유죄가 아니기 때문에 범죄를 구성하지 않습니다. 첫째, 그녀는 B를 죽이려는 직접적인 의도가 없었고, 둘째, B가 실제로 독성이 강한 농약을 마실 것이라고 예측할 수 없었습니다. A는 B에게 농담을 했고, B에게 농약을 마시도록 강요하지 않았다. 그녀는 B가 성인으로서 자발적으로 농약을 마실 수 없다고 믿고 있으며, 이러한 견해는 틀린 것이 아니다. 따라서 B씨의 사망에는 간접적인 고의나 과실이 없었다. A에게 B의 죽음은 예상치 못한 사건이다. 사례 3: 답: (1) 장(江)은 범죄를 범하고 신용카드 사기죄를 구성한다. (2) 장쩌민은 범죄를 범하고 신용카드 사기죄를 구성한다. (3) 장씨는 범죄를 구성하고 신용카드 사기죄를 구성한다. (4) 장씨는 절도죄를 구성한다.

사례4: (1) 송씨의 행위는 뇌물수수죄와 증거인멸방조죄에 해당한다. 송씨는 소속 부대에서 저지른 중대 공학안전사고 범죄에 대해서도 형사책임을 져야 한다. 송씨는 여러 가지 범죄로 처벌받아야 한다. 송씨가 항복하면 처벌이 가벼워지거나 줄어들 수도 있다. 규정을 위반하여 국외로 출국하기 위해 송씨가 진씨가 밀수한 증거물을 빼앗아 파기 준비를 한 행위는 뇌물수수죄에 해당한다. 송씨의 회사는 공사 과정에서 고급시멘트 대신 저급시멘트를 사용해 강당을 붕괴시켰다. 이는 대형 공사안전사고에 해당하는 행위로, 직접 책임자로서 송씨가 형사책임을 져야 한다. (2) 김씨의 행위는 고의살인(미수)죄와 은닉죄에 해당한다. 여러 범죄를 동시에 처벌해야 합니다. 진은 사촌 탄에게 류와 황을 이끌고 송을 쫓도록 명령했는데, 이는 송이 범죄를 저질렀다는 것을 알면서도 송의 탈출을 돕는 행위가 은닉죄에 해당한다. (3) 탄의 행동은 고의적인 살인(미수)에 해당합니다. 탄은 진이 송을 죽이려 한다는 사실을 알고도 살인범을 찾아달라는 메시지를 가져왔고, 이는 고의적 살인죄로 유죄를 선고받은 살인범이다. (4) 유(劉), 황(皇)은 고의살인죄(종료)를 구성한다. Liu와 Huang이 편지를 받은 후 Song을 추적한 것은 고의적인 살인으로 간주됩니다. 송씨의 요구로 송씨를 풀어준 것은 스스로 범죄를 중단해 범죄가 중단됐음을 의미한다. (5) Jin, Tan, Liu, Huang은 고의살인죄의 가해자이지만 Liu, Huang의 범죄는 정지되었고 Jin과 Tan은 미수범이 아니므로 처벌을 면제해야 합니다. 살인을 하지 못한 것은 진과 탄의 의지를 넘어서는 이유 때문이었습니다. 유황은 범죄를 중단했습니다. 범죄를 미수한 사람에 대해서는 범죄를 완수한 사람보다 처벌이 가벼워지거나 경감될 수 있습니다. 사례 5: 답변: (1) A는 고의적 살인, 항공기 납치죄에 해당하며, 준비상태에 있으며, 완성기준에 따라 형을 경감하거나 면제할 수 있다. (2) B는 고의적 살인 및 항공기 납치죄를 구성하여 집행유예 상태에 있다. 피해가 발생하지 않았으므로 처벌은 면제되어야 합니다. 사례 6: A는 고의적 살인죄, B는 고의적 재물손괴죄에 해당합니다. 두 사람은 고의 재물손괴죄에 해당하는 범죄를 저질렀다. A씨는 고의살인죄와 고의적 재물손괴죄를 합친 죄로, 어느 쪽이든 고의적 살인죄로 기소된다. B의 경우 C의 사망은 사고이므로 B는 C의 사망에 대해 형사책임을 질 필요가 없다. B의 행동과 C의 죽음 사이에는 인과관계가 있다. [분석] 인과관계가 있다고 해서 형사책임이 있는 것은 아니다. 사례 7: 2003년 시험지 4가지 표준 답안을 참조하세요. 사례8: A씨의 가석방 기간 중 절도 행위가 집행유예 기간이 끝난 뒤에야 적발됐지만 여전히 조사가 필요해 가석방이 취소돼야 한다. 그는 가석방 없는 징역 6년을 선고받았고, 절도죄도 함께 선고받았다. 마약 밀수업자로부터 마약을 구입하는 행위는 마약 밀수죄에 해당하고, 마약을 판매 및 운반하는 행위는 밀수죄에 해당합니다. 강도죄도 처벌해야 한다. A씨의 가석방을 취소하고, 집행되지 않은 징역 6년을 절도죄와 병과하고, 그런 다음에는 밀수, 판매, 마약운반, 강도죄를 병합해 처벌해야 한다.