변호사를 초빙하는 5 대 금기

변호사는 법에 따라 변호사 집업 증명서를 취득하고 의뢰를 받거나 배정하여 당사자에게 법률 서비스를 제공하는 집업 인원을 말한다. 당신은 변호사에 대해 얼마나 알고 있습니까? 변호사의 관련 법률 지식을 자세히 소개하겠습니다.

변호사를 초빙하는 5 대 금기

금기 1. 지나친 미신적 관계

우리가 접대하는 수백 명의 고객 중 많은 고객이 있습니까? 최고야? 。 변호사를 청하는 목적은 변호사를 청하는 것입니까? 확인? 변호사가 그들에게 주길 바랍니까? 중매? 아니면 제공됩니까? 기회? 그리고 처음 만났을 때는 모두 말문이 막히지 않고 실탄이었다.

변호사가 집업 과정에서 점차 형성되는 인맥자원, 특히 사법기관의 자원은 의심할 여지 없이 변호사의 집업 성공을 위한 부스터이지만, 대부분의 경우 승소의 관건은 아니다. 우리는 의뢰인이 변호사를 초빙할 때 현재의 문제를 급히 해결하는데 급급하지만, 차분한 후에 의뢰인이 변호사를 채용하는 가치에 대해 더 많이 생각해야 하는지 이해할 수 있다.

변호사를 초빙하는 5 대 금기

변호사의 가치는 사실과 법에 따라 의뢰인의 합법적 권익을 최대한 보호하는 데 있다. 그렇습니다. 전제는 인맥이 아니라 사실과 법입니다. 물론 변호사의 더 큰 가치는 당사자에게 가져다주는 것이 아니라 사회적 공평과 정의를 지키는 데 있다. 소송은 관계입니까? 나쁜 경험.

반면에, 인맥관계를 통해 소송에서 이긴다 해도, 고객은 결국 당신에게 감사하지 않을 것입니다. 네가 존경하는 것은 너의 전공이 아니라, 네가 믹스매치하는 용기다. 고객은 오히려, 만약 내가 가격을 낼 수 없다면, 사건이 이길 수 있을까?

상술한 당사자에게 변호사와 변호사 서비스의 가치를 명확하게 인식하지 못했기 때문에, 우리는 어쩔 수 없이 완곡하게 거절하고, 그들에게 따로 고명을 청할 것을 건의할 수 밖에 없었다. 때때로 바쁘지 않을 때, 우리는 그들에게 정당한 경로를 통해 문제를 해결하도록 진심으로 권할 것이다. 하지만 대부분의 경우, 나는 그들이 법소 사무실을 떠날 때 불쾌해하거나 경멸하는 표정을 짓는 것을 볼 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

나중에 이 고객들 중 일부는 패소한 뒤 우리를 찾아와 이전에 청탁한 변호사, 미신 관계, 권위를 믿지 말라고 말했지만, 사건은 결국 흐지부지되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

양모가 양에서 나왔다. 당사자는 변호사를 초빙할 때, 허풍을 떨고 자신의 관계를 자랑하는 변호사들에게 반드시 주의를 기울여야 한다. 물론, 직업도덕이 있는 변호사가 소위 말하는 것을 절대 받아들일 수 없을까요? 중매? 네. 의뢰인은 자신이 신뢰하는 변호사를 채용하기로 결심하기 전에 먼저 자신의 심리상태를 단정하게 하고 변호사와 대화할 때 변호사가 제시한 전문적인 법률의견이나 건의를 평화롭게 들어야 한다.

금기 2. 변호사와 가격 흥정을 하다

세상에는 변호사보다 더 똑똑한 집단이 없을지도 모른다. 만약 있다면, 우리는 채소 시장의 노점상들을 떠올릴 것이다. 하지만 문제는, 변호사 서비스가 채소 시장과 같은 음식을 살 수 있을까 하는 것이다. 만약 정말 비교가 가능하다면, 변호사 서비스는 의료 서비스와 비교될 수 있다. 나는 어떤 환자가 의료를 받을 때 병원과 가격 흥정을 할 정도로 어리석을 것 같습니까?

사실 의사는 환자의 생명건강 문제를 해결하고, 변호사는 당사자의 인신자유나 재산 문제를 해결한다. 양자는 이곡과 같은 묘미를 가지고 있다.

변호사의 비용은 시간이다. 변호사의 의뢰인이 많아서 그들의 법률 서비스 방안은 분명 다를 것이다. 비록 우리가 줄곧 동차별적인 사건 처리 스타일을 유지하고 있지만, 인간성의 이기심과 현실은 우리가 동등하게 처리할 수 없는 사건을 결정한다.

양질의 고객과 높은 비용을 지불하는 고객의 경우 변호사는 사건을 처리하는 데 더 많은 노력을 기울이는 경향이 있습니다. 그래서 변호사의 영리함은 여기에 있다. 너의 입찰가는 보이지 않게 그가 기꺼이 바칠 정력, 특히 시간비용을 결정할 수 있다.

영리한 고객은 변호사의 제시가격에 얽매이지 않는다. 정직한 변호사, 그의 서비스는 반드시 그의 제시가격과 일치할 것이다. 사실, 이것은 또한 이상적인 서비스 상태입니다. 환자가 병원에 온 후, 의사는 전심전력으로 환자를 치료하고, 심지어 그의 손이 활력을 되찾게 할 뿐, 많은 정력을 낭비하지 않고 흥정을 할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언)

금기 3. 변호사의 약속과 보증을 믿는다.

당사자는 기존의 모든 법률과 규범이 변호사가 사건 결과에 대해 비현실적인 약속을 하는 것을 금지한다는 것을 이해해야 한다. 사실 변호사는 사건의 결과를 결정할 수 없다.

현행 사법체제 하에서 사건, 특히 민감한 사건의 판결 결과는 여러 요인의 영향과 제약을 받으며, 당정 주요 지도자의 개입, 언론 여론의 간섭 등과 같은 법외적 요인까지 배제한다.

따라서 변호사가 의뢰인에게 연락할 때 사건 결과에 대한 약속이나 보증을 해도 믿을 수 없고, 심지어 질적으로도? 바보? 。

물론, 책임자의 변호사는 현행 법률규범의 금지성 규정을 의뢰인에게 알리고, 다른 한편으로는 의뢰인의 진술과 법률규정을 결합해 사건의 최종 진로를 평가하거나 의뢰인에게 법률의견서를 제출하여 의뢰인이 스스로 변호사를 초빙할지 여부를 결정하게 한다.

그러나 실제로 일부 당사자들은 변호사와 처음 접촉할 때 변호사에게 사건 결과에 대한 약속을 요구했다. 때때로 변호사는 기본적인 서류조차 읽지 않는다. 때로는 전화 상담 과정에서 일부 당사자가 이런 요구를 하기도 한다. 이것은 매우 터무니없는 것이다.

금기 4. 지인이 소개한 변호사는 믿을 수 없다.

그 고유의 특수성과 우리나라 변호사 제도가 30 여 년 만에 회복되었기 때문에 전체 법률 서비스 체계가 아직 완벽하지 못하여 법률 서비스의 가치는 여전히 의문이다.

일단 법적 문제가 생기면 변호사를 찾는 것은 왕왕 급한 일이며, 젖이 있으면 엄마가 된다. 그러나 친척이나 친구의 소개나 추천을 통해 변호사를 청하는 경우가 많다. 다른 말로 하자면, 당사자와 변호사 사이에는 전면적인 이해가 부족하며, 모든 것이 중개인이나 소개인과의 신뢰 사이에 유지된다. 중개인이나 소개인이 시키는 대로 하면 된다.

만약 무책임하다면, 고객이 소위 말하는 것을 찾아내는 것과 같이, 우리가 실제로 알고 있는 우스꽝스러운 상황으로 이어질 수 있습니다. 변호사? 변호사 면허가 없는데 나중에 현지로 증명되었나요? 법률 서비스 종사자? 이 사람들은 형사 사건을 처리할 수 없지만, 일부 민사 사건을 처리할 수 있으며, 때로는 자칭? 변호사? ) 을 참조하십시오.

또 어떤 당사자들은 사실 형사변호사를 찾고 있는데, 패소한 후에야 소개인이 소개한 것을 발견했는데, 이것이 소위 말하는 것입니까? 법정 변호사? 。

최악의 경우, 우리는 일부 변호사와 소개인이 동류하며, 변호사가 일정한 커미션을 주고, 소개인이 사건 소개를 담당한다는 것을 지적해야 한다. 이런 이익 분배 제도 하에서 심판은 종종 이익을 위해 사건을 소개하고 변호사의 전문 범위와 당사자의 구체적인 요구를 간과한다.

따라서 냉정한 당사자는 지인의 소개나 격려를 경신하는 대신 변호사의 개인 집업 경력과 전문지식을 전면적으로 고찰해야 하며, 자신의 객관적 기준과 평가 기준을 가져야 한다.

금기 5. 돈을 지불한 후 변호사를 통제하려고 시도하다.

이런 모임도 어리석다. 변호사가 되기로 선택한 것은 대부분의 사람들이 여전히 이 직업의 자유를 중시하고 망설이지 않았기 때문이다. 공소인에서 전근한 일부 변호사들은 가족의 반대와 지도자의 만류에도 불구하고 대부분 자유를 위한 것이다. 그러므로 그들의 뼈에서, 속박당하고 파견되기를 원하지 않는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)

당사자가 변호사를 초빙하여 비용을 지불하는 것은 당연하다. 변호사가 법에 따라 의무를 이행하고 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 것도 그들의 책임이다. 그러나 본질적으로 양자는 독립된 개체이며, 서로 포함되어 있지 않고, 주종의 구분이 없다. 요금을 내고 나서 일부 당사자들은 변호사가 그의 하인이라고 독선적이었다. 그들은 주야를 가리지 않고 공휴일이 아닌 휴일에 변호사에게 전화를 걸어 사건의 진척을 물었다. 결국 변호사는 참을 수 없어 갈등을 빚고, 쌍방의 관계가 악화되고, 심지어 위탁을 해제해 결국 사건 전체의 진전에 영향을 미쳤다.

로펌과 위탁을 성사시킨 후 당사자는 자신의 변호사에 대한 신뢰가 충만하고, 변호사 업무를 중심으로 한 사상을 세우고, 전문가의 지도에 복종해야 한다. 물론 당사자들이 자신의 제안이나 의견을 가지고 변호사와 소통할 수 있다는 것도 배제할 수 없다. 변호사는 종합 사건의 기초 위에서 당사자의 건의를 선택적으로 받아들일 수 있다. 일부 불합리하거나 불법적인 건의에 대해 변호사는 복잡화를 피하고 사건 전체의 진전에 영향을 주지 않도록 거절할 수 있다.

결론적으로, 우리는 변호사를 정식으로 고용하기 전에 당사자가 반드시 다음을 해야 한다고 생각한다.

우선 변호사가 있는 법이 있는 지역의 위치를 조사한다.

둘째, 변호사의 개인 업무 전문 지식 (민상사사 형사변호 상장 등) 을 이해합니다. ).

변호사에게 성공 사례 또는 성공 판결을 제공하도록 요청하십시오.

넷째, 인터넷에서 변호사의 사건 기록이나 기타 자료를 훑어보다.