대출자가 대출을 담보로 받거나 특정 재산을 담보로 사용하는 행위. 그렇다면 대출 보증 계약이 나타난 후 관할권을 어떻게 결정합니까? 이 기사는 대출 보증 계약에 대한 이해를 제공합니다.

박모 병원, 모 섬유회사, 모 그룹 유한책임회사 대출 보증.

심판 요약

계약 조항의 해석에 대해서는 계약 당사자의 내면적이고 진실한 의미 표현을 탐구하고 계약 조항의 문자 표현, 즉 문자 그대로 해석하는 방법을 판단해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 계약 조건의 정확한 의미를 문자 그대로 해석할 수 없는 경우에만

최고인민법원 민사판결

(2007) 민중어 99 호

항소인 (원심 피고): 박모 병원.

법정 대리인: 손모, 이 원장님.

피항소인 (원심 원고): 중국은행 주식유한회사

책임자: 왕서, 은행.

원심 피고: 모 섬유회사.

법정 대리인: sun Zheng, 회사 회장.

원심 피고: 모 그룹 유한책임회사.

법정 대표

항소인 박모 병원 (이하 산둥 모 의약유한공사 (이하 중국은행 보산지점), 산둥 모 섬유유한회사 (이하 산둥 모 회사) 및 원심 피고 (이하 산둥 모 회사) 가 불복해 본원에 제 17 호 민사판결을 제기하고 본원에 항소했다. 법에 따르면 법정은 배영석 판사가 재판장을 맡고, 주해년 판사가 대표를 맡고, 서기원이 책임진다.

산둥 고등인민법원 심사에 따르면 중국은행 보산지점은 모 병원 모 회사와 첫 번째 004050 호 보증계약을 체결했고, 2004 년 6 월 65438+ 10 월 65438+4 월, 금액은 300 만조, 내용은 법률 적용, 분쟁 해결이다 본 계약을 이행하거나 본 계약과 관련된 모든 분쟁은 쌍방이 협의하여 해결해야 한다. 협상이 이루어지지 않아 본 계약을 박중재위원회에 제출하여 2 차 보증을 하고, "본 계약은 중국인민과 국가법에 적용되는 모든 본 계약과 관련된 분쟁을 쌍방이 협의하여 해결하기로 합의했습니다. 담판에 실패한 사람. "이 8 건의 거래와 관련된 대출은 인민폐 89 175354 입니다. 이 같은 사실을 근거로 산둥 성 고등인민법원은 쌍방이 합의한 중재 조항이 중국은행 보산지점에서 기소한 300 만 달러 대출 계약에 대해 유효하다고 판단했고, 본원은 이에 대한 관할권이 없다고 판단했다. 그러나 나머지 8 건의 대출 계약에는 65,438 달러+065,438 달러 +42 만 달러가 대출자의 현지인들에게 직접 전달된다. 8 건의 계약과 관련된 표지물은 1 1.42 만 달러로 인민폐 89 175354 원에 해당해 중산구 인민법원의 관할을 넘어 최고인민법원의 입건 비준에 부합하는 것은 부당하지 않다. 요약하자면, 본 사건과 관련된 9 건의 대출 계약 중 한 병원은 300 만 달러의 대출 계약 관할권에 대한 이의가 성립되어 병원을 지지한다. 나머지 8 건의 대출계약에 대한 관할권 이의사유는 사실상의 근거가 없어 법원이 지지하지 않는다. 보산지점은' 중화인민공화국 민사소송법' 제 111 조 제 2 항과' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 중화인민공화국의 의견' 제 139 조의 규정에 따라 2004 년 6 월 65438+ 10 월 65438+4 월 일련 번호자에 서명했다 2. 모 병원이 본 사건의 나머지 8 개 대출계약에 대해 제기한 관할권 이의를 기각합니다.

모 병원은 원심에서 상술한 민사 판결에 불복하여 우리 병원에 항소를 제기하여 원심 사실이 분명하지 않다고 말했다. 모 병원이 중국은행 보산지점과 체결한 첫 차입계약 (자중박해자 제 2004050 호) 에서 양측은' 협상이 안 돼 박중재위원회에 제출하여 중재한다' 는 해결 방안을 분명히 합의했다. 이후 8 건의 대출은 첫 번째 대출 계약을 기초로 체결되었기 때문에 첫 번째 계약의 연장으로 간주되고, 이후 8 건의 대출 계약은 모두 형식 계약이다. 계약법의 해석 원칙에 따르면, 이 해석은 형식 계약을 제공하는 당사자, 즉 중국은행 보산지점에 불리하다. 따라서 이후 8 건의 대출계약은 공정원칙에 따라 중국은행 보산지점에 불리한 해석을 하고 곧 박중재위원회에 제출하여 중재를 해야 한다는 것은 쌍방의 진실한 표시다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 원심은 이후 8 개 계약에 대한 관할권이 있다고 판단했지만 사실은 분명하지 않다. 따라서 2 심에 법에 따라 원심 판결을 철회하고 중국은행 보산지점을 기각할 것을 요청합니다.

본원은 본 사건 당사자가 체결한 9 건의 대출 계약 간의 관계에 대해 첫째, 당사자가 관련 계약에서 본 사건과 관련된 9 건의 계약 간의 관계를 명시적으로 약속하거나 명시하지 않았다고 판단했다. 둘째, 각 대출 계약의 내용과 특성으로 볼 때, 대출 금액과 이행 행위도 독립적이어서 각 계약 간의 연관성을 알 수 없다. 다시 한 번, 계약 해석의 관점에서 볼 때, 당사자가 계약 조항에 대해 논란이 있을 때, 당사자의 내면의 진실한 표현을 탐구해야 하며, 당사자의 진실한 표현을 판단하는 첫 번째 방법은 당사자의 문자 표현을 판단하는 것이다. 이것은 계약 해석에서 소위 문자 적 ​​해석법입니다. 글자 그대로 해석할 때 조항의 정확한 의미를 확인할 수 없는 경우에만 다른 해석 방법을 사용하여 계약 조항의 의미를 결정하고 계약의 허점을 메운다. 본 안건에서 첫 번째 대출계약을 제외한 다른 대출계약의 조항은 모두 명확하게 명시되어 있으며, 발생 시 이 협의가 현지 인민법원에 회부될 때 당사자의 진의를 표명해야 한다고 판단해야 한다. 본안 대출계약과 관련된 소송 조항은 형식 계약의 조항에 속하지만 통상적인 이해에 따라 다른 이해를 가질 수 없으므로 우리나라 계약법에 의한 형식 조항에 대한 해석 규칙을 적용해서는 안 된다. 모 병원은 본안과 관련된 마지막 8 건의 대출계약 사건에 대한 관할권이 없는 항소사유는 성립할 수 없고 본원은 지지하지 않는다고 판단했다. 원심은 계약에 중재 조항이 있어 본 사건 당사자가 2004 년 6 월 5438+ 10 월 65438 중화인민공화국 민사소송법' 제 154 조,' 소송비용 납부방법' 제 8 조 제 1 항 (3) 항의 규정에 따라 본원의 판결은 다음과 같다.

박모 병원의 원래 관할 이의 판결에 대한 항소를 기각하고, 원래의 관할 판결을 유지하다.

항소인 50 원, 박박 모 병원에서 선납한 2 심 사건 수납비 반환.

이것은 최종 판결이다.

이상은 본 편편이 실제 사건의 판결과 결합해 가져온 대출 담보계약 관할권의 확인이다. 너에게 도움이 되었으면 좋겠다.

가장 포괄적인 대출 보증 계약 내용

지사에서 체결한 보증계약의 효력은 어떻습니까?

주식 담보 반보증계약의 최신 모델.

둘째, 대출 보증 계약을 해결하는 방법

첫째, 차용 계약이 있을 때 가능한 한 협상하여 해결한다. 물론, 너는 변호사에게 협상을 협조할 것을 의뢰할 수도 있다. 만약 몇 측이 협상을 통해 해결할 수 없다면, 법적 수단을 통해서만 해결할 수 있습니다. 즉, 소송을 제기할 수 있습니다. 둘째, 법적 수단을 통해 문제를 해결하는 과정에서 스스로 소송을 제기할 수도 있고, 변호사를 위탁해 소송을 대리할 수도 있고, 변호사의 전문성을 통해 합법적인 권익을 극대화할 수도 있다. 결국, 아무도 하늘에서 떨어지는 돈이 없습니다. 셋째, 변호사가 위임을 받으면 사건의 구체적 상황과 기존 증거와 관련 법률 규정에 따라 종합적으로 판단한 뒤 그에 따른 소송 전략, 즉 채무자와 보증인, 채무자와 보증인을 결정한다. 변호사의 지혜는 바로 여기에 있다.

셋째, 대출 계약을 해결하는 방법

첫째, 대출 계약 1 을 해결하는 방법? 대출 계약을 해결하는 구체적인 방법은 다음과 같다. (1) 쌍방의 협상이 합의되고 협상이 해결된다. (2) 협상이 실패할 경우, 계약에 분쟁 해결 메커니즘이 있을 경우, 계약에 중재 조항이 있을 경우, 합의 조항이 법률 규정에 부합할 경우 중재를 통해서만 해결할 수 있으며 관할권을 배제할 수 있습니다. 계약에는 중재 조항이 없지만, 관할권이 합의된 경우, 관련 약정이 법률 규정에 부합한다면, 약속된 관할권을 받게 됩니다. (3) 계약서에 해결 메커니즘이 합의되지 않은 경우 소송을 제기할 수 있다. 2. 법적 근거:' 중화인민공화국 민법전' 제 687 조는 보증계약에서 채무자가 채무를 이행하지 않을 때 보증인이 보증책임을 지는 것은 일반 보증에 속한다고 규정하고 있다. 일반적으로 보증된 보증인은 주 계약이 재판이나 중재를 거치지 않고 채무자의 재산이 법에 따라 집행되기 전에 채권자에 대한 보증 책임을 거부할 권리가 있습니다. 단, (1) 채무자의 행방불명, 집행할 재산이 없는 경우는 예외입니다. (2) 인민법원은 채무자의 파산 사건을 접수했다. (3) 채권자는 채무자의 재산이 전체 채무를 이행하기에 부족하거나 채무를 이행할 수 없다는 증거가 있다. (4) 보증인은 본 조항에 규정된 권리를 서면으로 포기한다. 둘째, 대출 계약에는 어떤 내용이 포함되어야 합니까? 대출 계약에는 어떤 내용이 포함되어야 합니까: 1. 쌍방의 이름. 성별 주민등록번호 등 정보 대출의 통화, 금액 및 이자율; 지불 방법, 지불 기간 및 상환 기간; 양 당사자의 권리와 의무; 계약 위반에 대한 책임; 6. 분쟁 해결.