이번 월요일, 나는 북경일중원에 가서 법정을 청강했다. 베이징에서 재판을 듣는 것은 이번이 처음입니다. 대부분의 학생들에게 휴가철에 법원에 가서 실습을 하고 법정을 듣는 것은 결코 새로운 일이 아니다. 나는 영국 옥스포드에 있는 여름 학교에서 여름방학을 보냈다. 옥스포드의 법정에서 재판에 참가한 것은 이번이 처음이기 때문에 월요일의 법정은 양국의 법정 절차와 형식이 이렇게 다르다는 것을 느끼게 했다.
우선 이번 심리의 사건을 요약해 보겠습니다. 원고 1 과 2 는 별빛 미디어유한공사 (홍콩), 피고 1 은 중국 음상 본사, 피고 2 는 광동 중카이음상 회사, 피고 3 은 광둥중 녹음상 유한회사, 피고 4 는 천진문화예술출판사입니다
기본적으로 ... 나는 이 사건이 지적재산권 소송보다 계약 위반보다 더 적합하다고 생각한다. 지적 재산권 침해의 관점에서 볼 때, 본 사건의 쟁점은 기술 후의 표지물인' 복구판' (DVD 디스크 3 장) 이 새로운 저작권을 가지고 있는지, 피고의 행위가 새로운 저작권의 지적재산권을 침해했는지에 초점을 맞추고 있기 때문이다. 그러나 지적재산권 침해에 따라 소송이 모호하게 제기된 곳이다. 제가 주목해야 할 두 가지 질문이 있습니다. 첫째, 영화 마스터가 새로운 저작권과 신제품을 재각색했습니까? 가치적으로 볼 때 소비자는 같은 가격대의 복구판 DVD 를 구입하게 될 것이다. 하나는 복구판이고, 하나는 수리되지 않은 버전이다. 왜요 신기술이 가치를 추가했기 때문에 제품 품질이 바뀌고 내재 가치가 높아졌다. 같은 영화의 VCD 와 DVD 판처럼 두 개의 판권인가요? 둘째, 침해 소송을 제기하는 것은 어떤' 권리' 를 침해했는가? 새로운 가치 내포가 있지만 DVD 의 콘텐츠 형식은 변하지 않았습니다. 화면은 정교하고, 소리는 듣기 좋지만, 영화가 묘사한 이야기는 변하지 않았다. 이것은 새로운 저작권을 창출했습니까? 업계와 법률 모두 명확한 규정이 없다. 신기술은 법률 법규에 반영되지 않았다.
이제 피고의 침해에 대한 원고의 주요 근거를 살펴보십시오. 원고의 재판에서의 주요 관점은 2000 년 체결된 계약 조항에 따르면 "을측 (삼주체) 이 중록회사 ...) 에서 현재 시장에서 판매되고 있는 MPEG 1 또는 MPG2 형식으로 제작된 영화의 배급 허가를 받았다" 는 것이다. →2000 년에는 수리되지 않은 버전 →2005 년 시장에는 원고의 허가받지 않은 복구판이 등장해 무단 복구판을 출판한 발행인과 발행자가 침해했다. 이렇게 소송하면 위에서 언급한 새로운 저작권이 있는지 여부에 대한 법적 문제를 피할 수 없다. 재판에서 피고인 2 는 줄곧 이 문제를 붙잡고 놓지 않아 불필요한 시간 낭비를 많이 일으켰다. (물론 피고인 변호사가 잘 표현하지 못하고, 법관 기술형성이 불분명한 문제도 있다 ...)
그러나 위약을 이유로 기소할 경우 피고인 3 을 직접 기소해 2000 년 계약 체결 의무를 이행하지 못한 경우 위약 및 손실 배상을 요구하면 된다. 위에서 논의한 논란은 피할 수 있다 ... 나는 이런 상황에서 계약소송이 비교적 적합하다고 생각한다. 나는 원고 변호사가 왜 지적재산권 침해 소송 절차를 밟아야 하는지 모르겠다, 아마도 나는 아직 확실히 생각하지 못했을 것이다. 지적해 주세요. 。
둘째, 영국에서 배운 소송 절차를 비교하고 싶습니다. 영국에서는 형사와 민사 사건 재판 전에 준비 절차가 있다. 영국에서 재판 준비 절차는 주로 (1) 변호 및 지시 청문 절차, 변호 및 지도 등을 포함한다. 목적은 기소와 변론 양측이 법정 준비를 잘 하고 법정을 위해 필요한 재판 전 안배를 잘 하도록 하는 것이다. (2) 예심 절차. 증거 채취성 등 사건의 법적 문제를 해결하는 데 쓰인다. 그 후 판사는 변호할 주요 내용, 양측의 의견 차이, 기소안 상황 진술에 대한 변호의 반박 정책, 변호인이 법정에서 언급할 법률 적용, 증거 채취성 등 관련 문제를 기록하는 서면 진술을 변호할 것을 요구할 수 있다.
위의 절차는 아무리 복잡한 사건이라도 비교적 간단한 분쟁으로 정리해야 이러한 분쟁에 대해' 예' 또는' 아니오' 의 간단한 판단을 내릴 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 특징으로 인해 재판 전과 법정 분업이 명확해졌다. 재판 전 단지 논거를 정리하고 당사자가 수집한 어떤 증거가 재판 때 제시될 수 있는지를 결정한다. 한편 재판은 법정에서 제기된 증거와 논란을 구성하는 사실을 판단했다. 이런 절차는 쌍방이 사건에 대한 상대방의 인식을 이해하여 논쟁의 초점을 명확히 하거나 분쟁 자체를 형성하는 데 도움이 될 수 있다.
우리가 이번 주에 참가한 사건에서 쌍방 (특히 피고) 은 상대방에 대한 완전한 이해가 없을 뿐만 아니라 3 번 피고의 변호사도 거의 알 수 없는 상태에 처해 있다. 판사는 개정 전에도 사건을 완전히 이해하지 못한 것 같다. 이는 실제로 아래에 방청한 많은 학우들이' 변호사가 이렇게 ...' 를 만들어 냈다. 영국에서는 옥스퍼드 지방법원에 가서 재판에 참석했고, 오후 3 시간 동안 민사와 형사사건을 포함한 네 건의 사건을 심리했다. 법정에서 법관은 거의 말을 하지 않지만 배심원 (전문적인 법률지도가 있음) 은 많은 질문을 했고, 변호사는 관련된 요점만 변호했기 때문에 법관은 비교적 빨리 판결을 내릴 수 있다. 선고나 휴정, 며칠 후에 재판을 계속할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법정명언) 이것이 바로 예심의 장점이다. 법원이 정식으로 개정될 때의 효율을 보장하는 것이다. 재판 후, 우리의 시간의 대부분은 무의미한 얽힘 속에 낭비되었다. 중점에 대해 말하자면, 피고는 종종 이해할 수 있다. (심지어 판사도 때때로. 아마도 판사의 개인적 차이일까요? 요점을 둘러싸고 변론할 방법이 없다.
이상은 내가 지금 생각할 수 있는 것이다. 지적해 주세요! 감사합니다
당 기러기 남민상경제학원 03 반 4 반
200320 1 187
참고 문헌:
민사 소송 준비 절차에 관한 연구-왕 야신을 예로 들자면
형사사건 재판 전 준비 절차 연구-송,,' 정법포럼' 2002 년 2 기 포함.