양재판결서의 증언에 따르면 20 17 년 대리인인 중국 글로벌리스유한공사와 무경 총병원에서 금융리스 계약 분쟁이 발생했다. 이 사건은 해정 구 법원에서 심리한다. 20 18 상반기 양은 사건 상황을 당시 해정 법원 원장에게 알리고 20 만원을 선물해 가능한 한 빨리 판결을 내리기를 희망했다.
사법부패도 방식과 방법을 중시해야 한다. 대리변호사는 법원장에게 20 만원을 뇌물로 주면서 조속히 판결을 내리길 바라며 누가 승소할 것인지는 말하지 않았다. 그러나 나는 가능한 한 빨리 상대방의 사건을 결정하고 싶지 않다.
물론 아닙니다. 중국 세계임대유한공사가 승소한 후 양씨는 인민폐 65438+ 만원을 주었다.
더욱 흥미롭게도, 이 판결서의 스크린 샷은 당시 해정 법원 부원장이었던 장강성과 민정 판사 곽치, 자균이 구체적인 사건에 대해 세 차례 지시를 내리지 않았다고 밝혔다.
초조원장은 양 변호사를 받고 30 만원을 뇌물로 부하에게 인사하지 않았다. 랴오닝 판진의 한 검사의 관점에서 볼 때, 이것은 사법인의 도덕적 최종선이다!
그러나 한 법원장이 인사도 없이 승소했다는 것은 납득할 수 없는 일이다. 양 변호사는 전 대법원 판사로서 왜 조원장에게 뇌물을 주었습니까? 돈을 더 쓸 곳이 없나요?
모든 것이 신기하다!
어쨌든 조원장은 횡령 수뢰로 형을 선고받았고, 그에게 30 만원을 뇌물을 준 양 변호사는 지금까지 도망가고 있다.
누군가가 법적 관점에서 이 일을 분석했다. 형법에 따르면 뇌물 수수자가 고소를 당하기 전에 주동적으로 뇌물을 받은 사람은 처벌을 가볍게 하거나 경감할 수 있다. 그 중에서도 범죄 줄거리가 경미하여 사건 탐지에 중요한 역할을 하거나 중대한 공적 성과가 있는 사람은 처벌을 경감하거나 면제할 수 있다.
양 변호사는 한 번에 30 만 원을 뇌물로, 사건의 표지액이 천만 원이며, 결코 경미한 범죄가 아니다. 그러나 통보중인 초점 원장님은 악행을 많이 저질렀고, 이런 암방한 뇌물 수수 사건은 코크스 횡령 뇌물 수수 사건을 수사하는 데 중요한 역할을 하지 않고, 한마 공로를 세웠다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언)
양 변호사가 초점이 조사되었다는 것을 알고 자발적으로 기위에 가서 문제를 설명한다면? 이런 상황에서도 형법의 규정에 따르면 처벌을 면제하는 것이 아니라, 가장 가볍거나 경감하는 것이다.
그리고 양 변호사는 사법기관에 형사책임을 추궁하지 않았을 뿐만 아니라 변호사 업계의 행정처벌도 받지 않은 것도' 변호사법' 규정을 심각하게 위반한 것이다.
양 변호사가 기적을 일으켰나요? 아니면 그의 업무가 정교하고 베이징 변호사가 그를 빼놓을 수 없을까? 만약 그것이 정말 신기하다면, 그 이름은 판결문에 나타나지 않을 것이다. 지구는 누구도 모자라는데, 하물며 변호사다.
사실, 우리가 평소에 법관의 뇌물 수수 사건에 조금만 주의를 기울인다면, 양 변호사가 법원 지도자에게 뇌물을 주었지만 처벌을 받지 않았다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 이것은 예가 아니다. 그는 판사에게 뇌물을 주었지만 처벌을 받지 않은 많은 변호사 중 한 명일 뿐이다.
지난해 앞해남고원 부원장인 장자후이 부원장은 수십 명의 뇌물 변호사를 데려왔고, 대부분 두드러졌다. 이후 산둥 제남중원 3 법관안도 뇌물 변호사 20 여 명을 끌어냈다. 지금까지 판결서에 등장한 뇌물 변호사들은 대부분 처벌을 받지 않았다.
이런 현상이 거듭 일어난다면 우연의 일치로 설명할 수 없다. 배후의 묵계와 같다.
이는 격앙된 여자 스타가 증권감독회에 벌금 60 만 원을 부과한 논란과는 다르다. 이것은 입법 문제이다. 불합리하지만 법이 바뀌지 않은 상황에서 최고는 이렇게 많은 벌을 받을 수밖에 없다.
뇌물의 법적 경계는 매우 분명하다. 규범은 분명하지 않지만, 적어도 법적 근거가 있다.
법은 따를 수 있지만 법을 어기는 것은 비정상이며, 일이 생기면 심마가 있을 것이다.
변호사는 명확한 뇌물 행위를 하고 있지만 법과 업계의 처벌을 받지 않으면 많은 나쁜 영향과 심각한 결과를 초래할 수 있다.
우선, 판사에게 뇌물을 준 변호사든 판사에게 뇌물을 주고 있는 변호사든, 유명 변호사가 법원장에게 30 만원을 뇌물로 주는 것을 보고 처벌을 받지 않을 때 판사에게 뇌물을 계속 줄 것인가, 아니면 뇌물을 중단할 것인가? 답은 분명하다.