발췌문:
넷째, 기소장은 손보험봉에 대한 혐의에 대해 어떠한 사실상의 근거도 없다.
사실을 근거로 법률을 기준으로 하는 것은 가능하다. 그러나 고소장은 꼬리표를 붙이고 몽둥이를 치는 것 외에는 어떠한 증거도 지지하지 않았다. 이렇게 터무니없는 고소장은 중국 법률사에서도 보기 드문 기묘한 일이라고 할 수 있다. 변호사는 변호사의' 증거를 제시해 주세요' 라는 의혹에 대해 보기 드문 관대함을 보였다. 변호사의 그 문장에 직면하여, "당신의 증거는 몇 권 몇 페이지 몇 줄에 있습니까?" " 검찰은 놀라운 관용을 보였다. 하지만 이 변호사는 검사의 관대함과 관용을 보고 싶지 않았다. 그가 보고 싶은 것은 검찰이 정당하고 근거가 있는 반박이다. 실망스럽게도, 공소인은 바람을 잡는 것 외에는 본 사건의 피고인이 유죄라는 어떠한 증거도 내놓지 못했다. 검사가 바빠서 서류를 자세히 볼 시간이 없나요? 사건이 너무 복잡해서 준비가 안 되었나요? 우리 변호사는 모든 서류를 접한 후 개정까지 46 시간 [1] 만에 전체 사건의 맥락을 분명하게 파악할 수 있어 사건이 복잡하지 않다는 것을 알 수 있다. 설마 검사가 3 개월 동안 모든 서류를 검열하는 것이 우리 변호사의 46 시간보다 못하단 말인가? 물론 아니죠! 그 이유는 공소인이 입증할 수 없고, 공소인이 감히 증명할 수 없는 것도 아니고, 공소인이 변호인에게 체면을 세워 주는 것도 아니고, 공소인이 본 사건에서 피고인의' 고의적 범죄' 에 대한 어떤 증거도 발견하지 못했기 때문이다. 그래서 포풍포영 [2], 무에서 [3], 거짓을 꾸미는 [4] 수단을 쓸 수밖에 없다. 공소인의 관행은 무책임하고 소홀한 범주를 훨씬 넘어 직업도덕의 최종선을 훨씬 넘어 이 변호사의 관용 최종선을 훨씬 넘어섰다. 사회주의 법제의 존엄성을 지키기 위해서, 양심이 있는 어떤 법률가도 양보하지 않을 것이다.
결론적으로 본 사건과 관련 사건의 성질이 잘못되어 대법원 규정 위반을 단독으로 기소하고 범죄 용의자와 참가자의 지위와 역할이 정확하지 않아 증거를 수집하고 증거를 제공하는 방식이 불법이다. 특히 손보험봉은 황순동 등을 객관적으로 도와 화물대행사에 연락했지만, 기존 증거에 따르면 손보험봉은 사전에 그들의 범죄 의도도, 불법 점유의 의도도 모르고, 화물대행회사에 연락하는 것을 도와준 뒤 의심을 품게 됐다. 그러나 의혹의 정도와 의혹에서 범죄의 고의적인 결론을 도출할 수 있을지에 대한 증거는 없다. 따라서 손보험봉은 황순동과 정겸의 * * * 범으로 간주해서는 안 된다. 아직 두 명의 정보원 (정온왕민) 이 아직 도착하지 않았다는 점도 지적해야 한다. 이는 사건의 인정에 예측할 수 없는 변수를 가져왔다. 형사 사건에서, 한 사람을 유죄 판결하기 전에, 어떠한 유죄 의혹도 배제해야 한다. 의혹죄는 무에서 현대 형법의 기본 원칙이다. 의심할 여지없이, 새로운 증거가 있을 때, 여전히 치료할 수 있고, 여전히 범죄와 싸울 수 있다. 무고한 사람들이 불필요한 고통을 겪는 것을 피할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 사법부가 잘못된 사건에 대한 행정적 책임이나 법적 책임을 추궁하지 않도록 할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 이에 따라 기존 증거에 따르면 본 사건의 원고가 범죄를 구성하지 않는 판결을 내려야 하며, 의혹이 없는 원칙에 따라 증거가 부족하고 범죄 혐의로 기소될 수 없는 무죄 판결을 내려야 한다.