1 이 사건을 감정해야 합니까?
감정이란 전문 지식을 가진 사람이 전문 문제를 해결하는 과정이다.
예를 들어 피해자 수가 많은 경제사건, 수사관의 간단한 덧셈, 덧셈 수치는 불가능하다. 사법회계평가가 필요하다. 이는 일반적으로 다단계, 불법 모금, 사이버 사기 등 피해자 수가 많은 경우에 나타난다.
에 따르면: 형사 소송법 제 144 조
사건 경위를 규명하기 위해 사건 중 전문성 문제를 해결해야 할 경우 전문지식을 갖춘 인원을 초빙하여 감정해야 한다.
2 역량평가 자격
평가 기관 및 평가자가 평가 자격이 있는지 여부를 평가합니다.
예를 들어, 변호사는 표기할 때 감정 기관과 해당 감정인이 감정 문제에 대한 감정 자격을 갖추고 있는지 주의해야 한다. 예를 들어, 가격 감정에는 가격 평가사의 서명이 필요하며, 가격 평가사는 단독으로 감정할 수 없습니다.
질증의견: 감정기관이나 감정인이 상응하는 감정자질을 갖추지 못하면 감정의견의 합법성에 이의가 있다.
기초: 형사 소송법의 해석
제 84 조 감정 의견은 다음 내용을 중점적으로 검토해야 한다.
(a) 감정 기관 및 감정인이 합법적 인 자격을 가지고 있는지 여부;
제 85 조 다음 상황 중 하나에 대한 감정 의견은 정안의 근거가 될 수 없다.
(1) 평가 기관이 법정 자격을 갖추지 못하거나 평가 문제가 평가 기관의 업무 범위와 기술 조건을 초과하는 경우
(2) 감정인은 법정 자격을 갖추지 못하거나, 관련 전문 기술이나 직함을 갖추지 못하거나, 회피 규정을 위반한 것이다.
3. 감정의견 통보
감정 의견의 결론이 범죄 용의자나 피해자에게 알려졌는지 여부.
예를 들어, 필자는 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 사건을 처리한 적이 있다. 피고인은 고소장을 받을 때까지 자신의 범죄 액수를 알지 못했고, 변호인은 자세히 읽어도 본 안의' 감정의견통지서' 를 찾지 못했다. 본 사건을 초래한 사건 처리 기관은 피고가 재검사를 신청할 권리를 충분히 보장하지 못했다.
증거의견: 합법성에 논란이 있다.
에 따르면: 형사 소송법 제 146 조
수사기관은 증거로 사용된 감정의견을 범죄 용의자, 피해자에게 알려야 한다. 범죄 용의자, 피해자가 신청한 것은 추가 감정이나 재검증할 수 있다.
형사소송법 해석 제 84 조는 (10) 감정의견이 법에 따라 관련자에게 제때에 통보되는지, 당사자가 감정의견에 이의가 있는지 여부에 초점을 맞춰야 한다.
4 결론의 진정성 평가
감정 결론이 본 사건의 다른 증거와 상충되는지 여부.
예를 들어 고의적 상해 사건, 관련 부상에 대한 감정의견이 본안의 언사 증거와 함께 실증되었는가, 현장 조사 사진과 함께 실증되었는가.
질증의견: 합법성, 진실성에 이의가 있다.
에 따르면:' 형사소송법 해석' 제 84 조는 감정의견의 다음과 같은 내용을 중점적으로 설명해야 한다.
(9) 감정의견이 검사, 필기록 검사, 관련 사진 등 다른 증거와 상충되는지 여부
5 식별 방법
감정 방법이 요구 사항을 충족하는지 여부.
예를 들면: 마약 범죄 사건의 마약 정성과 내용 감정. 현행 약품 검사 국가 기준은 중화인민공화국이 비준한 공고 (10,2013 호) 에 규정된'183GB/T29636-20/KLOC
본 사건 감정의견은 충칭시 공안국 약품검사센터에서 발급한 것으로, 그 검사방법은 CQDJ-05-20 1 1, 충칭시 지방기준, 비국가기준, 최신기준에 속하지 않는다. 따라서 감정의견의 감정방법은 잘못되어, 감정상의 구체적인 기준을 위반하며, 확정의 근거가 될 수 없다.
질증의견: 감정방법이 틀렸다는 전제하에 변호인은 감정의견의 합법성에 이의가 있다.
다음을 근거로: 20 16 법의학 절차 일반 규칙 제 23 조;
사법감정인은 다음 순서에 따라 전문 분야의 기술 표준, 기술 사양 및 기술 방법을 준수하고 채택해야 합니다. (1) 국가 표준 (b) 산업 표준 및 기술 사양; (c) 이 분야의 대부분의 전문가들이 인정하는 기술적 방법.
형사소송법 해석
제 84 조 감정 의견은 다음 내용을 중점적으로 검토해야 한다.
(6) 검증의 과정과 방법이 관련 전문 규범의 요구 사항을 충족하는지 여부
제 85 조 다음 상황 중 하나에 대한 감정 의견은 정안의 근거가 될 수 없다.
(6) 감정 과정과 방법이 관련 전문 규범의 요구 사항을 충족하지 못한다.
6 샘플 추출
자료의 출처, 취득, 보관 및 검사 절차가 합법적인지 여부.
예를 들어, 마약 범죄 사건의 마약 정성과 함량 감정에서 샘플의 출처를 압수와 수사의 기록과 비교해서 샘플의 동일성을 확보해야 한다. 샘플 추출의 경우 피고인과의 만남, 동시 녹음 비디오 시청, 추출 필기록 조회 등을 통해 추출 전에 샘플이 밀봉되었는지 확인하는 절차에 주의해야 합니다. 검사한 품목에 대해서는 검사 일자가 지났는지 확인해야 합니다.
질증의견: 검사 자료의 출처, 취득 절차가 법률 규정에 맞지 않아 검사 자료의 신분을 보장할 수 없는 변호인은 감정의견의 합법성, 관련성, 진실성에 이의가 있다. 규정된 시간을 초과하여 검사 자료를 보내는데, 변호인은 감정의견의 합법성에 이의가 있다. 송검 날짜가 정해진 시간을 초과하여 재료가 변질된 만큼 변호인은 감정의견의 합법성, 진실성, 연관성에 이의가 있다.
에 따르면:' 형사소송법 해석' 제 84 조는 감정의견의 다음과 같은 내용을 중점적으로 설명해야 한다.
(3) 자료의 출처, 취득, 보관 및 검사가 법률 및 관련 규정을 준수하는지, 관련 추출 기록 및 압수품 목록에 기재된 내용과 일치하는지, 자료가 충분하고 신뢰할 수 있는지 여부
(5) 평가 절차가 법률 및 관련 규정을 준수하는지 여부;
제 85 조 다음 상황 중 하나에 대한 감정 의견은 정안의 근거가 될 수 없다.
(3) 검사를 보낸 재료와 샘플의 출처가 알려지지 않았거나 오염으로 인해 감정 조건이 없는 경우
(4) 감정 대상이 검사 자료 및 샘플과 일치하지 않습니다.
충칭 법원, 검찰 원, 공안국 마약 수집, 저장, 계량, 샘플 추출 및 검사에 관한 규정
(d) 의약품 샘플 검사 및 수락 규정
1. 검사 시간 요구 사항
의심되는 마약을 적발한 후에는 제때에 샘플을 채취하여 즉시 감정기관에 보내 검사해야 한다. 원칙적으로 주성구 단위는 3 일 이내에 검사를 받아야 하고, 교외현은 5 일 이내에 검사를 받아야 한다.
7 식별 정책
감정 원칙이 형법 정신에 위배되는지 여부.
예를 들어, 경제범죄 사건에서' 사법회계 감정' 이 자주 사용된다. 감정의견에서 감정원칙은 모호하고 전문적이지만,' 의문점 이익은 피고에게 귀속된다' 는 원칙을 따른다면 변호인은 여전히 단서를 발견할 수 있다.
감정 의견 발췌: 감사 감정 원칙
1. 피해자 조회 기록이 있는 경우, 피해자 조회 기록을 계약, 대좌에 대응한 후 기록된 금액에 따라 확인해야 합니다.
2. 피해자가 문의한 기록이 없다면 계약 금액과 장부 금액을 비교해 보세요. 계약이 완전하지 않은 것은 양자금액이 큰 사람에 의해 확인된다.
질증의견: 합법성, 관련성, 진실성에 이의가 있다. 투자액은' 피고에게 유리하다' 는 원칙에 따라 결정되어야지, 양자액이 큰 것이 아니라 확정해야 한다.
8 충분한 검사 재료
샘플이 충분하고 신뢰할 수 있는지 확인하십시오.
예를 들어, 다단계 판매, 사이버 사기, 불법 모금 사건에서 사법회계감사는 수집한 피해자나 투자자 증언을 심사 자료로 삼아야 하며, 전매, 사이버 사기 사건만 명시해야 한다. 피해자 수 등 객관적인 조건의 제한으로 피해자 진술을 일일이 수집할 수 없고, 수집된 피해자 진술과 검증된 은행 계좌 거래 기록, 제 3 자를 결합할 수 있다 다른 죄명은 모든 피해자 진술과 투자자 증언을 수집할 필요가 없다고 규정하지 않았다.
질증의견: 전매, 사이버 사기 이외의 사건에서 모든 피해자의 증언은 범죄 액수를 인정하는 증거로 사용될 수 없으며 변호인은 감정의견의 합법성, 진실성에 이의가 있다. 투자자나 피해자의 증언이 없는 상황에서 은행 거래 유수는 은행 계좌 간 자금의 존재만 증명할 수 있고, 지불 플랫폼에서 발생하는 모든 돈이 투자자가 오해에 따라 자발적으로 납부한 투자금이라는 것을 증명할 수 없기 때문이다. 계약과 계좌 금액도 피고인이 투자자의 돈을 사취했다는 것을 증명할 수 없기 때문에 본 사건의 범죄 금액 인정은 모든 피해자의 증언을 근거로 해야 한다.
기초: 형사 소송법 사법 해석 제 84 조
감정 의견은 다음 사항에 초점을 맞추어야합니다.
(3) 자료의 출처, 취득, 보관 및 검사가 법률 및 관련 규정을 준수하는지 여부, 관련 추출 기록 및 압수품 목록에 기재된 내용과 일치하는지 여부, 자료가 충분하고 신뢰할 수 있는지 여부.