첫째, 사건은 변하지 않을 것이다. 공안, 검찰 사건 처리에 대한 진지한 책임! 용의자의 죄행을 정확히 인정하다! 법원도 인정할 거야!
둘째, 법원의 재판에서 세 사람이 공동으로 범죄를 저지르고 공소는 두 가지 죄다. 용의자도 만족스럽지 않을 수 있습니다! 게다가, 증거는 다른 용의자가 절도죄를 저질렀다는 것을 증명하지 못한다!
법원은 중간에 있다! 나는 사건이 전환점이 될 가능성이 더 크다고 생각했다!
세 명의 범죄 용의자 * * * 공동 범행, 공소기관 두 가지 죄! 문제가 있는 것 같아요! 강도죄를 저지른 다른 두 용의자는 분명히 받아들이지 않을 것이다! 사건에 대한 그들의 자백은 절도 범죄 용의자에 대한 형사 인정을 바꿀 수 있다!
사실 세 명의 용의자의 운명을 진정으로 결정한 것은 사건 자체의 사실이다! 만약 세 명의 용의자가 확실히 두 가지 범죄를 저질렀다면. 그런 다음 법원은 공소기관의 인정을 인정할 것이다! 그렇지 않으면 법원도 용의자의 범죄 인정을 바꿀 것이다!
변화가 있는지 여부는 공안기관 조사 후 검찰 공소부로 이송된 서류가 명확한지, 증거가 확실한지 여부에 달려 있다. 사건의 사실이 분명하지 않고, 증거가 확실하지 않아, 법원은 접수하지 않고, 직접 배상했다. 사건이 법원으로 옮겨지면 대부분 변하지 않을 것이고, 간혹 이런 상황이 발생할 수도 있지만, 지금의 공검법은 사건의 질이 매우 높다. 문제가 있으면, 검찰원이 직접 공안기관에 돌아가 수사하면, 영원히 법원에 도착할 수 없다. 법원에 기소할 수 있는 사건은 기본적으로 사실이 분명하고 증거가 확실하다. 사건의 유죄 판결 성질은 증거, 피해자의 혐의, 용의자 인구를 근거로 하며 거의 변경할 수 없다. 안심해, 너의 문제는 기본적으로 간과할 수 있어, 바꾸기 어렵다!
나는 네가 말하고자 하는 사례가 이렇게 될 것이라고 추측한다. 3 명은 사전에 절도를 실시하기로 약속했다. 범행 과정에서 절도가 발견됐고, 그 중 한 명은 겁을 내거나, 범죄를 멈추거나, 범죄 미수에 이르렀다. 다른 두 사람은 현장에서 폭력을 사용하거나 폭력으로 장물을 숨기거나 체포를 거부하거나 범죄 증거를 파괴하는 것을 위협해 절도에서 강도로 바꾸었다.
도주하거나 절도나 절도 미수를 제지하는 사람은 절도죄로 인정될 수밖에 없고, 폭력을 사용하거나 폭력으로 위협하는 두 사람은 강도죄로 인정될 수 있다.
이와 같은 사건은 법원에 도착하면 사건은 사실상 변하지 않을 것이다. 이전에 절도죄로 인정됐던 사람이 고의로 강도질을 하고 강도짓을 했다는 새로운 증거가 있을 뿐만 아니라, 그 자리에서 폭력을 사용하거나 폭력으로 장물을 숨기거나 체포를 거부하거나 범죄 증거를 파괴한다는 증거도 있다.
새로운 증거가 없다면, 법원은 일반적으로 검찰의 혐의를 받아들여 각각 절도죄와 강도죄로 세 명을 선고한다.
대법원의 사법 해석은 이렇게 규정하고 있다. "혐의 사실은 증거가 충분하다는 것을 분명히 하고, 혐의 혐의는 재판에서 확인된 죄명과 일치하지 않으며, 재판에서 인정한 죄명에 따라 유죄 판결을 내려야 한다." 이에 따라 인민법원은 죄명을 바꿀 권리가 있다.
검찰이 기소한 혐의가 인민법원 심리 후 확정된 죄명과 일치하지 않을 경우 인민법원은 규명된 사실에 근거하여 유죄 판결을 내리거나 검찰이 기소한 죄명과 일치하지 않을 수 있다.
변화할 수도 있지만 개정 후 검찰이 기소한 사건에 대해 상세히 심사해 변호인의 변호 의견과 나의 정당방위를 충분히 고려할 것이다. 사건과 증거가 바뀌면 법원의 판결은 검찰이 기소한 것과 다를 수 있다. 법원이 독립된 사법권을 행사했기 때문이다. 두 강도 한 강도는 절도 과정에서 두 사람이 폭력적인 수단으로 반항하고 절도가 강도로 변한 것을 발견할 수 있기 때문이다.
형사사건이 법원 재판에 들어간 후에도 변화가 있을 수 있으며 법원은 보충 수사로 돌아갈 수 있다. 이론적으로 법정 조사 단계에서 수사 기소 단계에서 발견되지 않은 새로운 사건도 발견될 수 있다.
물론, 실제로 법원이 반환한 보충 수사는 적다. 법정 조사 단계에서 발견된 새로운 사건은 더 적다.
사건이 법원에 들어가면 변화가 있을까?
형법 위반 혐의에 대해서는 공안기관, 검찰을 거쳐 결국 법원 재판을 통해 확정해야 한다. 사건 당사자가 각 사법부에서 진술한 사실이 다를 수 있고 사건이 진행됨에 따라 사건이 달라질 수 있기 때문에 여러 부서의 법의식 방식도 다를 수 있고 사건에도 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 그래서 사건이 재판 단계에 들어와도 사건의 변화에 영향을 미칠 수 있다. (법률 서비스 제공)
먼저 세 사람이 함께 훔쳤고, 어떤 사람은 강도죄로 기소되었고, 어떤 사람은 절도죄로 기소되었다. 이 경우 절도죄는 강도죄, 즉 절도, 사기, 강도로 전환될 수 있으며, 장물을 숨기거나, 체포나 파괴 범죄 증거를 거부하기 위해 현장에서 폭력을 행사하거나 폭력으로 위협하는 행위로 전락할 수 있으며, 강도죄에 따라 법적 책임을 추궁할 수 있다.
둘째, 물론 법원이 심리한 후 강도죄를 구성하지 않는다고 판단한다면 절도죄로 유죄 판결을 받을 수 있다.
추가 증거를 검찰에 돌려주지 않으면 사건은 변하지 않지만 유죄 판결은 바뀔 수 있다. 사건 처리 과정에서, 나는 일찍이 이런 사건을 만난 적이 있다. 공안국은 한 가지 죄명을 인정하고, 검찰원은 한 가지 죄명을 인정하고, 결국 법원은 또 한 가지 죄명을 인정했다. 각 기관은 범죄의 성격에 대해 서로 다른 이해를 가질 수 있고, 서로 다른 인정을 할 수 있으며, 결국 법원의 인정을 기준으로 해야 한다.
증거와 변호사의 변호 전략에 따라 변할 수 있다.