첫째, 정치 환경 때문에 중국에서의 변호사의 근본적인 역할은 실제로 발휘되지 않았고, 관료를 포함한 사람들의 인정을 받지 못했다. 이 점은 대량의 우수 변호사가 형사변호와 소송에서 탈퇴한 것을 보면 알 수 있다. 중국의 모든 성공한 거물급 변호사는 법정에서 본 적이 없다, 특히 형사법정에서. 인류가 변호사 제도를 설계하는 근본적인 동기는 공권력 앞에 있는 약자 피고를 위해 법률을 아는 직업 대변인을 설립하고, 그를 보호하고, 그를 돕고, 공권력의 독단과 잘못을 방지하는 것이다. 형사변호난, 행정소송난, 변호사가 사회 중대 사건에 개입하는 것은 모두 우리나라 변호사의 기본 기능이 낮은 예시이다. 이에 따라 중국 변호사는' 사회정의의 수호자' 로서의 기능적 특징이 약화됐다. 변호사는' 경제동물' 이 되었고, 가장 중요한 업무는 발휘되지 않았다.
둘째, 중국 시장경제의 법적 환경은 아직 완전히 발달하지 못했고, 중국 경제 운영에 영향을 미치는 가장 효과적인 수단은 법이 아니다. 법은 진정한 최고와 최종 판사의 역할을 발휘할 수 없다. 강정부 약법원' 은 현재 중국 경제 운영의 기본 특징이다. 법원에 권위가 없다면 변호사는 거의 쓸모가 없다. 변호사의 역할은 공정하고 초연하며 독립적이며 합법적인 사법재판을 통해서만 드러날 수 있기 때문이다. 현재 중국의 많은 문제, 예를 들면 주식시장, 부동산 시장, 환시, 투자, 세제 등은 모두 행정권력으로 인한 것이다. 법제 안정의 기준 역할은 아직 발휘되지 않았다. 사회경제 규제의' 권력인' 이 이미' 법률인' 을 대체했고, 중국의 현재' 공무원열' 은' 변호사열' 을 훨씬 능가한다. 중국의 거시경제 분야에서 변호사의 역할은 문건을 만들고 비서가 되는 것, 즉 이른바' 비소변호사',' 상장변호사',' 프로젝트변호사' 가 큰돈을 벌 수 있는 사람들이다. 중대한 사법판결이 국민 경제 운영에 영향을 미치는 현상은 거의 없다. 이것은 또한 중국 법률 직업의 기능에 심각한 영향을 미쳤다.
셋째로, 중국이 법에 따라 일을 처리하는 의식은 아직 완전히 형성되지 않았다. 보법이 20 여 년이 지났지만 중국 사회의 법적 신념은 완전히 확립되지 않았다. 국인의 신권, 편지 청원, 신사정, 신청관의 중국 법제 전통 관념은 여전히 깊이 뿌리박혀 있다. 사회 역량은 중국의 어디에나 있지만, 사실 이런 사회의식을 강화하고 있다. 만약 국민들이 1, 2 년 안에 법원 소송을 통해 문제를 해결할 수 없다면, 총리는 한 마디를 하고, 다음날 다른 사람들은 돈을 집으로 보낼 것이다. 법원은 이미 확정된 4 ~ 5 건의 사건을 선고했고, 한 지도자의 지시는 완전히 중복될 수 있다. 이러한 현상으로 중국 국민들은 변호사를 찾아가지 않고 권력을 찾게 되었다. (그들이 그들의 요구를 만족시킬 수 있다고 생각하는' 청관' 을 찾을 때까지 1 급씩 찾아다녔다.) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 중국에서는, 말할 필요도 없이, 보통 사람들이 변호사를 초빙하는 것은 매우 어렵다. 수억 명의 대형 민영기업이 계약 협상에서 변호사를 현장에 데려오면 상대에 대한' 불신' 과' 트집을 잡는 것' 으로 간주된다. 중국 13 억명, 적어도 90% 는 평생 변호사와 거래하지 않기를 원한다. 이것은 우리와 미국 등 서방 국가의 가장 큰 차이다. 이러한 환경은 필연적으로 변호사의' 위선포화' 로 이어질 것이다.
넷째, 중국 법률 서비스 산업의 기형 소비. 중국 13 만 변호사가 대도시 지역에 집중되어 있다. 북경에만18 만 명의 변호사가 있고, 상하이 선전 광저우 등 성급 중심 도시에는 전국 70% 이상의 변호사가 집중되어 있으며, 모두 최고의 변호사이다. 중국의 광대한 농촌에서 8 억 9000 만 농민은 변호사가 무엇인지 모르고 변호사를 선임할 수 없다. 변호사' 가 존재하고 일시적인 생명력을 가지고 있는 것은 그들이 이 공백을 메웠기 때문이다. 일부 외진 현성은 4 ~ 5 년 동안 한 국가의 사법자격을 얻지 못했다. 따라서 현재 중국의 1 인당 변호사 수는 아직 농촌 인구라고 할 수 없다. 이들 농촌 농민들의 음식, 교육, 의료, 주택에 대한 수요는 이미 국가 최상층의 국민경제발전계획에 포함되었지만,' 법적 수요' 는 눈에 띄지 않았다. 법에 따라 농촌에 내려가는 것은 본질적으로 쇼 수준에만 국한된다. 국가가 이 달러를 준비하지 않았기 때문에, 스스로 생계를 꾸려가고 싶은 변호사는 너무 유치하여 법률 원조와 장기 무료 서비스를 제공할 수 없었고, 국민들은 아직 이런 수요 수준에 도달하지 못했다. 우리나라의 변호사 집업 허가증이 국내에서 보편성을 가지고 있기 때문에, 변호사가 대도시에 집중하여 제한된 선진 지역과 시장을 다투는 것은 필연적인 추세이다. 이런 현상은 시장 수요 부족과 변호사의' 포화' 라는 허상을 증폭시켰다.
다섯째, 변호사의 자기마케팅입니다. 현재 우리나라 법률직업의 포지셔닝은 법인, 상인, 중개서비스자, 정치 참가자, 프리랜서, 기업경영자로 정설이 없다. 그러나 한 가지 점은 중국의 변호사가 자영업자이며, 어떤 국가도 투자하지 않고, 오히려 국가에 중세를 납부해야 한다는 것이다. 모든 정치적, 법적 특징을 제외하고, 변호사는 확실히' 마케팅' 문제가 있다. 그는 자신을 부양하기 위해 돈을 벌어야 하기 때문에, 중국 현 단계에서 정치, 법치, 도덕적 책임만 말하고, 1 년에 10 만 원을 벌지 못하는 변호사는 성공적인 변호사가 될 수 없다. 이것은 확실히 모순이다. 우리는 탐욕, 용병, 비도덕적인 변호사를 경멸하고, 한편으로는 금융 성패로 영웅을 논하고 있다. 많은 변호사들, 특히 변호사 업계에 막 진출한 젊은 변호사들에게는 자신을 키우고, 자신을 홍보하고, 자신을 판매하는 방법을 모르는 것은 정말 큰 문제이다. 나는' 변호사 마케팅' 이라는 단어를 사용하는 것에 찬성하지 않는다. 이것은 나의' 변호사 사회적 책임' 복합체와 관련이 있을 수 있지만, 나는 변호사가 어떻게 업무를 확장하는지에 대한 일련의 연구와 과외를 하는 것에 전적으로 찬성한다. 이것은 정말 학문이기 때문에 선생님 없이는 배울 수 없다. 젊은 변호사에게 이 문제는 특히 중요하다.