항주 중원 원격재판 영상에 따르면 항저우중원은 저장조조 금융정보서비스유한공사 (이하 조조조회사) 가 모금사기죄로 1 심 판결을 내린 혐의를 받고 있다. 피고인 왕과 후문주는 모두 무기징역을 선고받고, 정치권리를 박탈하며, 개인의 모든 재산을 몰수한다. 심총이 유죄라고 판단하고 징역 12 년, 벌금 10 만원을 선고했다. 진후죄명이 성립되어 유기징역 8 년, 벌금 65438+ 만원을 선고받았다.
항주 중원 심리에 따르면 2065438+2005 년 8 월 25 일 왕등은 저장조조 금융정보서비스유한회사를 설립하고 같은 해 6 월 20 일 온라인' 소판금' P2P 인터넷 대출 금융플랫폼을 설립했다. 소판금 공식 홈페이지에 따르면 소판금의 누적 거래 규모는 390 억 8800 만 원, 누적 사용자 규모는 82 만 6000 원이다.
피고인 왕, 진오 등. 실제 통제를 이용하는 회사는' 소판금' 플랫폼에 1 일에서 365 일까지 일정하지 않은 차용 대상을 발표해 투자수익의 7 ~15% 의 연간 이자율을 미끼로 사회 비특정 집단에 불법 자금을 모아 본보이자를 보장했다.
2065438+2007 년 7 월, 왕 등은 조조 회사를 8 억원으로 통제하는 회사에 양도했다. 같은 해 8 월부터 왕 등은 소판금 플랫폼에 대량의 배상금이 지불될 수 없다는 것을 알면서도 여전히 통제된 회사와 협력해 소판금 플랫폼에 대출표를 발표하고 불법 자금을 모금했다.
감사 후, 20 1 15 년 10 월 20 일부터 20 17 년 7 월 3 일까지' 소반금' 플랫폼 흡수/ 사건 당시 4 만 2800 명의 실제 손실이 38 억 7000 만 원을 넘어섰다.
20 18 년 7 월 3 일 밤,' 소판금' 이 공식 홈페이지에 98,522,251원화 대출 항목이 연체됐다고 발표했다. 같은 해 7 월 4 일 창업자 겸 CEO 왕은 프로젝트가 연체된 것은 업계 환경이 열악하고 위험사건으로 운영이 이뤄졌다고 공개 편지를 발표했다. 이어 2065438+2008 년 7 월 6 일 항주시 공안국 강건구 분국은' 소판금' 이 공공예금 불법 흡수 혐의를 받고 있다는 통보를 발표했다.
1 년 만에 20 19,/KLOC-0 이와 함께 관련 회사 및 개인은행 계좌 3 억 8000 만 원 및 다수의 펀드 점유율, 토지 2 개, 15 채를 동결하고 자동차 3 대를 압수하며 상해 양사 주식을 법에 따라 동결했다.
관련 q&a: 소 판금은 현금화할 수 없습니다. 여러분의 현황은 어떻습니까? 2 01612.8-12.12 기간 동안 오사카 금의 유료와 현금화 기능은 중국 은행 예금 시스템의 온라인 요구를 충족하기 위해 폐쇄된다 관련 문답: 로상씨가 상대 변호사를 법정에 보내는 것이 사실입니까? 가짜. 이 소문은 법률 지식조차 없다.
상대 변호사가 정말 무슨 문제가 있어도 함께 처리할 수는 없다.
예를 들어, 민사 소송에서 상대 변호사가 로샹의 합법적인 권익을 침해한다면 로샹도 단독으로 소송을 제기해야 한다. 민사소송은 피고를 "들여오는" 것은 불가능하다.
피고가 형을 선고받았다는 것은 이것이 형사사건이라는 것을 의미한다. 감금은 일종의 징벌이기 때문이다. 그러나 형사자소 사건이라면 간단히 말하면 범죄가 크지 않아 형을 선고할 수 없다.
만약 이 사건이 나샹에게 일어난다면, 그는 자신을 기소할 수 있다.
자소 사건에는 세 가지 범주 만 포함됩니다.
1, 사건 처리 통보;
2, 피해자는 경미한 형사 사건을 증명할 증거가 있습니다.
3. 피해자는 피고인이 인신과 재산권을 침해했다는 증거가 있어 법에 따라 형사책임을 추궁해야 하며 공안기관이나 인민검찰원은 피고인의 형사책임을 추궁하지 않는다는 증거가 있다.
로샹이 피해자가 되었다는 말을 언제 들어도, 자소한 사건만으로는 대수롭지 않은 것으로 간단히 이해할 수 있다. 결말은 기본적으로 중재다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 또 뭘 판정했어?
피고인이 형을 선고받았다는 것은 범죄가 매우 심각하여 공소 사건일 수밖에 없다는 것을 의미한다.
자소 사건은 분명히 성립되지 않은 것이다. 만약 사건이 있다면, 나샹은 제 3 자일 수밖에 없다. 이 경우 공소사건일 뿐, 형사기소사건이라고도 한다. 각급 검찰이 법의 관련 규정에 따라 국가를 대표해 피고인의 형사책임을 추궁하는 사건을 말한다.
형사 기소 사건에서 피고는' 들여보내' 고 형을 선고받았다고 한다. 기소는 반드시 검찰원이어야 하는데, 이것은 나샹과는 무관하다.
즉, 이 소문은 소송 상식이 없어 쉽게 간파된다.
간단히 정리해 보세요. 만약 사건이 로샹과 관련이 있다면, 그는 상대방을 "들여보낼" 수 없을 것입니다. 만약 상대방이' 들여보내' 질 수 있다면, 고소인은 반드시 로상이 아니라 검찰원이어야 한다. 나샹이 상대방을 들여보냈다고 할 수 있나요?
이렇게 간단합니다.