주택 분쟁 변호 판문 1
피요청자: 유사이, 여자, 19XX 년 7 월 출생, 한족, 무직, 베이징시 동성구 동화성 부귀원 1-2 호, 연락전화:/Kloc-0
이모 씨, 이모 씨, 닝모 씨가 나에게 주택 매매 계약 분쟁 사건을 고소했기 때문에, 특히 다음과 같은 답변을 했다.
1. 1 심 판결은 원심 피고인과 피고인 닝모 () 사이에 악의적인 담합 () 이 있다는 것을 인정하고, 사실이 정확하고 증거채취성 규칙에 부합한다고 판단했다.
1. 1 심 판결은 사실이 정확하다는 것을 인정하고 증거채취성 규칙과 사실 판단 기준에 부합한다.
-응? 악의적인 담합? 행인의 내면에 숨어 있는 것은 내면의 주관적인 상태이며, 다른 사람은 한 사람이 주관적으로 무엇을 생각하고 있는지 직접 알 수 없다는 것을 의미한다. (존 F. 케네디, 생각명언)
응답자와 영현각의 존재를 판단하는가? 악의적인 담합? 외부 객관적 사실에서만 추론할 수 있다.
그렇다면 사법실천에서 판결은 어떨까요? 악의적인 담합? 표준은 일반적으로 알려진 사실에서 알 수 없는 사실을 추론하여 결정된다.
최고인민법원 제 10, 20 10 호 공보 (총제 168 호) 진권, 피지용 대 충칭 비보 부동산 개발유한회사, 하장군, 충칭 오강주택 지적? 전항의 악의적인 담합 결정에 대해서는 계약 당사자가 주관적인 악의를 가지고 있는지 여부를 분석하고 계약 체결 시 구체적인 상황, 계약의 내용, 계약 이행 등을 종합적으로 분석해 종합적으로 판단해야 한다. -응?
즉, 악의적인 담합? 일반적으로 직접적인 증거로 증명할 수는 없지만, 관련 사실에 기초하여? 분석? 결론을 판단하다.
본 사건의 민사 판결서도 계약 내용, 계약 이행 과정 등 객관적 사실에 대한 종합 분석을 통해 얻은 것이다. 악의적인 담합? 결론.
최고법의 사법 해석에도 관련 규정이 있다.
최고법' 민사소송 증거 규정' 제 9 조는 다음과 같은 사실을 당사자가 증명할 필요가 없다고 규정하고 있다. (3) 법률 규정이나 알려진 사실, 일상생활 경험의 규칙에 따라 추론할 수 있는 기타 사실? 。
이 경우, 같은 주택에 대해 피청구인은 피청구인, 닝모모모모와 두 건의 주택 매매 계약을 체결했다. 닝모모모와의 주택 매매 계약에서는 쌍방의 중대한 권익과 관련된 주택 지불 방식과 기한, 주택 이전 등록 등에 대해 구체적인 합의가 이루어지지 않았다.
중대한 이익과 관련된 주택 매매 행위에 대하여 구매자는 차라리 모모모씨가 주택 상황을 검사하지 않을 것이다. 피청구인과 닝모모모씨가 제공한 증거는 실제 지불의 사실을 증명할 수 없다. 피청구인과 닝모모 진술의 지불 방식은 상식에 어긋난다. 차라리 모모씨는 자신이 집을 세낸 것을 알고 있지만 자기 집에 임대료를 받지 않았다고 주장했다.
이러한 알려진 사실과 증거 규칙에 따르면 1 심 판결은 피청구인과 닝모씨의 존재를 인정합니까? 악의적인 담합? , 증거 허용 가능성 및 사실 확인 규칙에 부합합니다.
2. 1 심 법원이 인정한 관련 사실은 충분한 증거가 있거나 사실을 인정하는 규칙에 부합한다.
2. 1. 피신청인이 연이어 두 건의 주택 매매 계약을 체결한 사실.
피청구인과 피청구인이 제공한 증거에 따르면 피청구인은 연이어 같은 집에 대해 두 건의 주택 매매 계약을 체결하고, 먼저 피청구인에게 집을 매각한 후 피청구인의 인테리어에 전달했다.
이 일이 사실 1 심에서도 피고에게 인정받은 것은 논란의 여지가 없는 사실이다.
2.2. 닝모모모모씨가 현장에 가지 않은 것과 관련해 중대한 이익과 관련된 부동산 판매 상황을 살펴보다.
피신청인이 닝모모모모와 두 번째 주택 매매 계약을 체결했을 때, 피청구인은 이미 그 집을 피청구인에게 넘겨주어 인테리어를 하였는데, 그 집은 피청구인이 관리하고 지배했다.
본 사건 당사자로서, 자신이 이 집을 검사하고 검사할 때 세입자가 있다고 밝혔지만, 자신의 진술 외에는 다른 유효한 증거를 제시하지 않았다.
그리고 다음 두 가지 상반된 증거는 닝의 진술이 사실과 일치하지 않는다는 것을 증명한다. 첫째, 집은 이미 신청인의 인테리어에 전달되었지만 사실은 임대되지 않았다. 둘째, 20 10, 165438 년 10 월 24 일 영모모씨와 체결한 경제거래판 계약은? 집에 담보도 없고 임대도 없나요? 。
2.3. 피청구인이 닝모모모와 체결한 경제거래판 계약가격은 시장가격보다 현저히 낮다.
피신청인이 닝모모모와 체결한 경제거래 버전 계약에서 무엇을 약속했습니까? 주택 거래가는 654.38 위안 +0.258 만 원? 증서세 영수증도 거래가격을 확인했는데, 시장가격보다 현저히 낮았다.
3. 피청구인이 1 1 영수증 형성 시기를 인정하지 않는 것은 부정적인 증거행위이며, 1 심 판결은 피청구인에게 불리한 법적 규정에 부합한다.
신청인이 제공한 1 1 영수증이 모두 같은 종이에서 나왔기 때문에, 신청인이 닝모모모와 악의적인 담합을 한 것으로 의심할 만한 타당한 이유가 있다.
1 심에서는 1 1 영수증이 시간 일관성을 형성하는 감정절차를 시작했지만, 지원자는 평가를 거부했고, 1 심 판사가 적절한 방안을 제공했음에도 불구하고 지원자가 제기한 부적절한 이유를 배제했다.
최고법' 민사소송 증거의 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 75 조 규정:? 한 당사자가 정당한 이유가 없어 증거 제공을 거부한다는 증거가 있다. 상대방 당사자가 증거 내용이 증거 보유자에게 불리하다고 주장하는 것은 이 주장이 성립된 것으로 추정할 수 있다. -응? 제 1 심 법원이 피청구인에 대해 법에 따라 내린 인정은 증거채취성에 관한 최고법의 규정에 부합하며 증거부담의 거꾸로와 증거부담의 거꾸로된 증거법의 원칙에 부합한다.
4. 피청구인의 증인 증언은 피청구인, 닝모모모모와 이해관계가 있어 모순고아이므로 법에 따라 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.
민사 소송에서의 증거는 지배적 인 증거 규칙입니다. 피고의 관점을 지지하는 증거에 비해 본안이 1 심 판결을 지지한다는 증거가 우세하다. 이런 점에서 1 심 판결도 옳다.
둘째, 닝모모모와 주택 매매 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 일상생활 경험에 위배되는 일련의 사실들은 피청구인이 피청구인과의 주택 매매 계약을 파기하기 위해 닝모모모모와 장난을 쳤다는 결론을 내릴 수 있다.
위에서 언급한 신청인과 닝모 사이의 주택 매매 계약 가격이 현저히 낮고, 구매자가 현장을 볼 수 없고, 지불 과정이 불합리하다는 것 외에도 다음과 같은 사실도 있으며, 일상생활 경험에 크게 어긋난다.
첫째, 피청구인이 닝모모모모와 체결한' 자거래판 계약' 내용은 불합리하다.
이 계약의 주요 권리와 의무는 무엇입니까? 지불 방법 및 기간, 소유권 이전 및 등록 등 이것은 매매 쌍방과 관련된 가장 중요한 조항이며, 아직 합의가 이루어지지 않았다.
둘째, 닝의 지불 방식은 상식에 어긋난다.
피요청자가 20XX 년 9 월 16 일 피청구인이 닝모씨와 체결한 자기거래판 계약을 제출했지만 피청구인이 제출한 지불 과정 등 자료는 상식에 어긋난다.
1 1
지불 수단이 더욱 안전하고 편리한 오늘날, 현금 배달은 일상생활의 경험에 어긋난다.
그리고 385 만원의 거액의 현금, 닝모씨는 은행에서 추출하거나 다른 상식적인 획득 방법을 제공하지 않았다.
피청구인은 1 심에서 이 중 6 건이 은행이체라고 주장하고 재판 후 증거를 제출하겠다고 약속했지만 피청구인은 제출하지 않았기 때문에 피청구인에게 불리한 판결을 법에 따라 내려야 한다.
셋째, 영모씨는 집 소유자로서 임대주택이 임대료를 받지 않는다고 주장하는 것은 상상도 할 수 없는 일이다.
시장 임대 가격에 따르면, 닝모씨의 부동산증은 적어도 10 만원 이상의 임대료가 있다.
그러나 이른바 주택 권리자는 모모모씨를 외면한다.
넷째, 대리인의 조사에 따르면 닝의 가정조건과 경제력은 관련 부동산의 집값을 감당할 수 없는 것으로 나타났다.
그가 지불한 400 여만 원은 사실과 일치하지 않는다.
피청구인과 닝모모모모씨는 일상생활의 상식에 명백히 어긋나는 일련의 행동에서 피청구인과 닝모모모모와의 이른바 주택 매매 계약은 집값이 계속 크게 오른 상황에서 피청구인과 체결한 주택 매매 계약을 파기하기 위해 우리 자신이 직접 편찬한 익살극이라는 결론을 내릴 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자서왕, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 자서왕, 자기관리명언)
이러한 알려진 사실과 대법원' 민사소송 증거의 몇 가지 문제에 관한 규정' 에 따르면 1 심 판결은 피청구인과 닝모모모씨에 대해 결론을 내렸다. 악의적인 담합? 판결은 이성과 연계되어 법과 융합되어 객관적인 사실과 일치한다.
전형적인 논문 답변 2
신청인: 용모, 남자, × × 월 × × 일 출생, 한족, 쓰촨 성 대죽현 × × 진남가에 살고 있습니다.
위탁대리인: 리잉 변호사, 쓰촨 여명 로펌 집업 변호사.
신청인: 왕모, 여자, XX 월 XX 일 출생, 한족, 농사, 쓰촨 성 대죽현 모향홍암마을, 주민등록번호: 5130291977/Kloc
신청인: 황모, 남자, XX 월 XX 일 출생, 한족, 농사, 쓰촨 성 대죽현 XX 향인민마을, 주민등록번호: 51302919509/Kloc
대리인은 20 1 1 년 4 월 20 일 대죽현 인민법원 왕모 (이하 원고) 대 용모 (이하 피고) 사건에 대해 다음과 같이 답했다.
답변을 요청하다
피고가 기소한 주장은 사실에 어긋나고, 법률 규정에 부합하지 않으며, 법에 따라 그 소송 요청을 기각할 것을 요구하였다.
사실과 이유
1. 원래 피고가 체결한 주택 매매 계약 제 4 조, 제 6 조 1 항의 규정에 따라 황륜군, 황채가' 중화인민공화국 계약법' 제 6 조의 규정을 위반한 것으로, 당사자는 권리를 행사하고 의무를 이행해야 한다.
성실신용원칙은 당사자가 계약을 체결하고 이행하는 전 과정과 계약이 종료된 후 성실하고 신용을 지키며 서로 협조할 것을 요구한다.
실생활에서 우리 일반인은 식언과 부정직한 사람을 용서하지 않을 것이다. 이는 두 원고가 계약 체결 초기부터 피고의 상황을 이용했고, 승승승장구하는 혐의가 있다는 것을 보여준다.
둘째, 기소장에서 두 원고의 첫 번째 주장? 원래 피고가 20 1 1 년 3 월에 체결한 주택 매매 계약이 무효라는 것을 법적으로 확인합니까? 법률, 행정법규, 지방법규, 규범성 서류가 없다.
민법에서 민사법 관계 조정의 법적 근거를 찾을 수도 없다.
민법통칙 제 55 조와 중화인민공화국 계약법 제 44 조 (1) 의 규정에 따라 법에 따라 성립된 계약은 즉시 효력이 발생한다.
본 사건의 실제 상황과 결합해 황륜군은 표지물의 실제 상황을 매우 잘 알고 있으며, 구매를 강력히 요구하여 매매 쌍방의 행위가 진실의 표시라는 것을 설명하였다.
중대한 오해, 강압, 승승장구 등이 없다.
이것은 바로 두 원고와 나의 의뢰인이 체결한 협정이다.
계약의 서명 과정이든 계약의 서명 내용으로든 중화인민공화국계약법 제 52 조 (1) 항부터 제 (5) 항까지 어떠한 규정도 위반하지 않으며,' 중화인민공화국계약법' 제 53 조 (1) 항의 규정을 위반하지 않는다.
법원에 법에 따라 두 원고의 모든 소송 요청을 기각하도록 요청하다.
3. 두 원고가 고소장의 사실과 이유중에 뭐라고 말했습니까? 원래 피고가 초보적으로 주택 구입 협의를 달성하고 계약금 2000 원을 지불한다는 주장은 사실이 아니며 사실을 날조해 공갈을 한 혐의를 받고 있다.
만약 두 원고가 확실히 피고에게 계약금 2000 위안을 지불한다는 충분한 증거가 있다면, 법정에서 용본인이나 그 대리인의 질증을 거친 후 본 병원은 편지를 채취하지 않는다는 것을 입증해 주십시오.
이 계약에서 원고와 피고는 계약서에 규정된 지불 방식으로 계약금 2000 원을 지불하기로 약속하지 않았다.
다른 측면에서 볼 때, 두 원고는 이런 방법으로 부당한 이익을 얻으려는 것이므로 법률의 보호를 받아서는 안 된다는 것이다.
물론 고소장 중 두 원고의 두 번째 주장은 무엇입니까? 법에 따라 4 피고에게 주택 구입금과 계약금 3 만 2000 원을 반환하라고 선고했습니까? 사실의 근거는 없고, 당연히 본 사건의 소송 비용은 두 원고가 부담한다.
법원에 법에 따라 두 원고의 모든 소송 요청을 기각하도록 다시 한 번 요청하다.
2. 원고는 고소장의 사실과 이유 부분에서 무엇을 주장했다? 계약이 체결된 후 원고 황륜군이 계약대로 매입금 30,000 원을 지불하는 것은 사실이 아니며, 피고룡이 친필로 영수증을 쓰는 것은 더욱 사실이 아니다. 왕씨가 계약서에 서명한 후 계약대로 매입금 3 만원을 지불했는지, 실사구시의 원칙에 근거하고 있는지, 아니면 양심을 만지고 있는지 물어봐도 될까요? 거짓말을 하거나 위증을 하는 것은 상응하는 법적 책임을 져야 한다.
내 의뢰인에 따르면? 용에게 여러 번 전화를 걸어 지불 날짜를 연기할 것을 요구하다.
약속한 5 월 1 최종 지급일이 오기 전에 계약이 무효라는 이유로 용씨에게 배상을 요구하다.
협상이 실패하다.
보수를 이야기하다.
5. 두 원고는 고소장의 사실과 이유중에 뭐라고 말했습니까? 나중에 원고는 원래 피고 사이의 주택 매매 계약이 무효이며 법률의 보호를 받지 못한다는 것을 다방면으로 알게 되었다.
이것은 정말 변명이다. 자세히 알아보기? 두 원고가 누구에게 물었는지 모르겠다. 그러나 본 사건 피고룡이 제공한 대죽현의 한 법률서비스에 따라 주택 매매 계약을 증언한 결과, 결론은? 그 계약은 진실하고, 합법적이며, 유효하다. -응? 그리고 공식 인장이 찍혔는데, 이 법률 서비스가 가짜인가요?
6. 두 원고가 매입한 주택은 주택권증을 취득하지 못했지만, 이는 소유권이 이전되지 않고, 채권이 무효이거나 무효가 아니며, 계약은 채권이라는 것을 보여준다. 두 원고에게 채권과 물권을 분리하여 혼동을 피하도록 요청하다.