루 여사가 상소한 이유는 매우 다양해 보이지만, 다음과 같은 점으로 요약할 수 있다.
첫째, 그녀가 산 담배는 모두 진짜 연기이며, 출처는 설명할 수 있다.
둘째, 그녀는 언니의 결혼을 위해 담배를 샀고, 이윤을 내기 위해서가 아니라, 언니가 결혼할 준비가 되었다는 증거를 제공했다.
셋째, 택배회사는 전문 회사로서 운송할 수 없다면 배달할 때 지적해야 합니다.
넷째, 그녀는 단지 발송일 뿐, 운송을 시작하지 않았다. 줄거리가 매우 경미하여 1 만여 위안의 벌금이 너무 무겁다.
연초국은 압류 관련 증거와 법적 근거를 법원에 제공했다.
첫째, 1993' 국가담배전매국, 우편전보부 담배 회복과 그 제품 우편업무 통지' 는 담배, 시가담배 1 개당 2 개 (400 개) (1 인당 1 개당 1 개) 로 제한한다고 규정하고 있다.
둘째,' 담배법' 에 따르면, 위탁 운송, 운송 담배 전매품, 무허가 또는 과한정운송, 구내에서 운송된 담배 전매품 금액의 20% 이상 50% 이하의 벌금이 부과된다.
상술한 두 가지 규정에 근거하여 연초국은 육여사에게 30% 의 과태료, 즉 10080 원을 부과했다. 법원은 재판 후 연초국 처벌 사실이 분명하고 증거가 확실하며 법적 준비가 적용된다고 판단해 육여사의 기소를 기각했다. 사실, 우리는 사건의 경위를 자세히 연구해 보았는데, 담배 연기국의 처벌과 법원의 판결이 합법해 보이지만 사실은 의문점이 많다는 것을 알게 되었다.
규칙은 무엇입니까? 첫째,' 담배전매법' 은 소비자가 아닌 경영자를 규제한다. 법이 소비자의 구매 수량을 제한하지 않는 한 소비자는 휴대할 수 있다는 얘기다. 누리꾼이 의문을 제기한 것처럼 한 흡연자는 담배 가격 인상에 대해 걱정하며 미리 많이 샀다. 갑자기 그는 다른 곳으로 이사를 가고 싶었다. 그가 산 담배는 가지고 올 수 없나요?
둘째, 연초국 처벌의 근거는 우편 통신부가 더 이상 존재하지 않는 1993 의 통지이다. 그리고 현행법은 개인이 직접 담배를 가져갈 수 있도록 허용하고, 한도는 50 개, 육여사는 48 개를 우편으로 보냈는데, 수량을 초과하지 않았다.
셋째, 노 씨가 산 담배는 모두 진짜 담배로 국가에 피해를 주지 않고 자용할 준비를 하며 현지 담배 시장 질서를 어지럽히지 않는다. 넷째, 노 씨는 현재 배달일 뿐 택배사의 동의를 받아 아직 운송이 되지 않아 줄거리가 가볍다. 행정처벌법' 규정에 따르면 위법 행위는 특히 경미하여 처벌하지 않을 수 있다.
따라서 육 여사가 판결에 불복할 경우 항소하거나 검찰원에 감독을 신청하고 재심을 제기하며 연초 전매국과 우편 통신부의 통지 합법성을 심사할 것을 법원에 요구할 수 있다. 또 육씨는 택배사가 택배사에 대해 통보 의무를 다하지 못한 것에 대해 배상을 요구하며 단독으로 소송을 제기할 수 있다. 친애하는 독자들, 당신들은 이것에 대해 어떻게 생각합니까?