사법 개혁: 중국과 세계
호위방 교수는' 사법개혁: 중국과 세계' 라는 제목으로 사법개혁이 중국의 화제일 뿐만 아니라 세계 각국의 공통된 화제라고 지적했다. 오늘날의 사법개혁에는 세 가지 발전 추세가 있다. 하나는 이데올로기와 사회제도의 차이가 약화되기 시작한다는 것이다. 둘째, 민족 의식, 종교적 갈등, 지역 문화의 부상; 셋째, 무역자유화는 각국이 법률상의 교류를 더욱 편리하게 하고, 외국 법률 지식이 중국에 미치는 영향이 갈수록 광범위해지고 있다. 중국 사법개혁은 다음과 같은 특징을 가지고 있다. 첫째, 중국 사법개혁의 특징은 사회주의 요인이 주도적 지위를 차지하는 것이다. 둘째, 직업화의 부상은 10 년 동안 가장 두드러진 현상이다. 다시 한 번, 외래지식은 끊임없이 도입되지만, 본토 문화에 의해 끊임없이 방해받고 있으며, 사람들의 마음을 호소하는 관념, 공식 권력에 대한 과도한 의존, 포스트모던 법률사조의 영향으로 나타나고 있다.
호위방 교수의 발언에 대해 방립교수는 중국의 사법개혁이 눈에 띄는 발전을 이루었다고 생각하는데, 이는 학자의 사법독립 개념에 대한 광범위한 인정과 사법시험의 성공을 보여준다. 동시에 두 가지 측면에도 주의해야 한다. 하나는 사법 엘리트화가 민주화와 결합되어야 한다는 것이다. 둘째, 엘리트화 전문화 이후 인권 보호에 주의해야 한다.
스즈키 교수는 일본 식민지 통치 조선 시대의 보안법에 대해 기조연설을 했다. 먼저 한일 합병 전 보안법의 특징을 소개했다. 둘째, 사상 범죄 처벌 조항의 출현; 셋째, 북한 재판 절차의 단순화; 넷째, 대만성의 형사 사법과 1 심 최종심제도.
장 교수는 사법제도를 심도 있게 연구하는 동시에 연구 수준을 더욱 높여야 한다고 생각한다. 하나는 시스템 연구에서 유형 연구로 나아가는 것이다. 둘째, 외국 사법제도에 대한 연구는 중국 사법제도의 배경 지식과 상호 작용하고 투시해야 한다. 셋째, 외국 사법제도에 대한 심도 있고 체계적인 연구를 진행해야 한다.
페이안링 교수는 로마법 연구와 중국 민법전을 주제로 연설을 했는데, 법제사 연구는 법률제도와 법률절차의 설계에 매우 중요하다고 생각한다. 중국 민법전을 초안하는 과정에서 로마법의 연구는 우리에게 계시를 줄 수 있다. 중국 민상법에 제도적 연원을 제공할 수 있을 뿐만 아니라 인문적 배려에 사상적 관념의 연원을 제공할 수도 있다. 이것은 중국 100 년 민상법 문화가 추구하는 것이다. 현재 중국 법학계에는 두 가지 문화적 충돌이 있다: 전면적인 국제 융합과 두드러진 중국특색 제창. 우리는 이것에 대해 깊은 반성을 해야 한다.
서국동 교수는 법률 사다리의 두 장면을 분석했다. 우선,' 품사' 의 연구 방법과 본문을 간략하게 소개했다. 둘째, 2 단계 이론에 대한 이전 설명; 셋째, 마르크스주의와 위의 두 단계 사이의 전환 관계; 넷째, 2 단계 이론의 중요성; 다섯째, 퇴화 이론의 모순; 여섯째, 퇴화 이론이 그리스 문화에 미치는 영향; 일곱째, 퇴화 이론이 현재에 미치는 영향; 여덟째, 자연법의 높은 법적 지위의 유래.
영미 사법 제도 개혁
이홍해 박사는 일반법 사법기술이 중국 사법실천에 대한 참고의 의미에 대해 자신의 견해를 밝혔다. 사법기술은 법관이 사법과정에서 사용하는 기술이며 사법독립에 큰 의미가 있으며 기층사법실천을 촉진할 수 있다는 점을 지적했다. 중국의 사법제도가 WTO 규칙의 요구에 적응하도록 할 수 있다. 사법 기술의 내용에는 기술 식별, 사건의 쟁점 찾기, 가치 분쟁을 도구 분쟁으로 전환하는 등이 포함됩니다. 사법 기술은 일종의 직접 체험이다. 우리는 개인 경험에서 일반 지식을 총결하고, 다른 사람의 경험을 일반 지식으로 총결하고, 그것을 개인 경험으로 바꾸고, 자발적인 것을 자각하는 인식으로 바꿔야 한다.
고홍균 교수는 합법성 규칙이 같은 주체의 경험과 사회에서 나왔기 때문에 통일된 제도 설계를 피해야 한다고 생각한다. 실제로, 영국 일반법은 경험을 강조하고, 중국은 그 반대이다.
방립교수는 법률기술이 사법직업의 전문성을 강조하는 데 중요한 의의가 있다고 생각한다. 사법부의 법적 신념은 기술보다 더 중요하다. 우리는 서구의 사법제도를 참고해 장단점을 분명히 가려야지 절대화해서는 안 된다.
이영군 선생님은 배심원제도가 미국에서 가장 특색 있는 사법제도 중 하나이며 현대 미국 사법정의의 상징 중 하나라고 생각한다. 민주신앙, 개인주의, 반권위정신, 정당한 절차, 판례법 제도는 미국 배심원제도의 존재를 위한 사회문화의 기초이다. 사실, 그 자체의 좋은 메커니즘은 사법 정의를 실현하는 데 긍정적인 역할을 한다. 그러나 만장일치 심판 원칙, 정서적 요인의 간섭, 소송 비효율 등도 사법정의의 실현에 악영향을 미쳤다.
이장도 교수는 배심원제도가 소송제도, 변호사제도, 증거제도, 법률관념 등 다른 제도와 함께 사용되어야 한다고 판단했다. 가로로 보면 미국의 배심원제도는 영국과 비교해야 할 뿐만 아니라 독일의 배심원제도와 비교해야 한다. 게다가, 미국 배심원제도의 만장일치 판결제도가 폐지될 예정이니, 이에 대해 우리는 면밀히 주시해야 한다.
상고 선생님은 미국 배심원제도에는 우리가 배울 만한 구체적인 제도가 많다고 생각한다. 배심원제도와 중국 사법제도의 호환성에 문제가 있어 세 가지 측면에 나타난다. 하나는 중미 배심원제도의 민주적 기능의 이론적 기초가 다르다는 것이다. 둘째, 이 두 가지의 융합은 권위 준수, 법원 판결, 배심원의 비전문화 성향이 우리나라 법관의 전문화의 약점을 바꾸지 못했고, 배심원의 부적절한 행위에 대한 구제 수단이 부족하다는 네 가지 측면을 포함한 문화적 배경 장애를 가지고 있다. 다시 한 번, 중국의 현재 사법상황은 배심원제를 실시하기에 적합하지 않다. 일본과 비슷한 세 번째 길을 걸어야 한다.
호위방 교수는 배심원제도가 전 세계 법학자들이 관심을 갖는 문제라고 생각하지만 영어국가가 없으면 배심원제도가 잘 살아남지 못할 것이라고 생각한다. 영미 배심원제도의 가장 큰 기능은 사법책임을 경감하고 회피하는 것이다.
강언보 교수는 배심원제도는 비효율적인 문제가 없다고 생각한다. 시간상 연속 심리는 재판 속도를 높일 수 있다. 금전적인 관점에서 볼 때, 배심원제도는 소송 비용을 낮출 수 있다. 따라서 전체 시스템을 고려할 때 효율성 값에 부합한다.
Hewei 교수는 다음과 같은 몇 가지 문제에주의를 기울여야한다고 생각합니다. 첫째, 영국 법률 직업의 보수와 개혁; 둘째, 영국 변호사 직업과 판사 직업의 상관 관계; 셋째, 영국 법률 연구에서 이론을 찾는 방법; 마지막으로, 영국 법률 직업과 중국 사회의 관계.
동무운 교수는 사법체제 개혁이 전국적이고 글로벌이며 민족성이 주류라고 지적했다. 사법제도 개혁은 전통문화에 의해 지지되고 전통문화에 의해 제약을 받는다. 중국은 탄원 협상 제도를 이식해서는 안 된다.
저우웨이 교수는 정의와 정의의 효율성이 반드시 대립의 가치가 아니라고 생각한다. 현재 중국의 사법불공정은 효율성 추구로 인한 것이 매우 적다. 항변 거래에 대한 미국의 수용은 헌법정신, 계약의 자유를 강조하는 정신에 있다. 우리나라의 헌법정신은 그것과 달리 우리의 기준에 따라 그것의 좋고 나쁨을 판단할 수 없다.
일본 사법 제도의 개혁
곡양 선생님은' 법치관념의 변화와 사법제도의 개혁' 이라는 주제로 오늘의 일본의 사법개혁은 제도적인 개혁이 아니라 법치관념의 변화에 깊이 파고들어 사법제도의 많은 변화를 불러일으켰다고 기조연설을 했다. 이번 사법개혁의 이념적 변화는 주로' 법치' 이념을 세우는 것을 포함한다. 정의는' 공공공간' 의 기둥이다. 중국에 대한 일본 사법 개혁의 계몽: 개념 우선; 사법 개혁의 방향 학자의 역할 사회에서 사법의 지위를 강화하다.
펑보 선생님은 일본의 세 차례의 사법개혁이 각각 특징이 있다고 생각한다. 메이지 시대의 개혁은 서방 제도를 광범위하게 도입하고, 하향식으로 개혁을 진행하며, 정치개혁과 보조를 맞추는 것이다. 제 2 차 세계대전 후의 개혁은 주로 미국을 모방하고, 외부 압력 하에서 수동적으로 받아들이고, 정치 개혁과 보조를 맞추는 것이다. 이번 개혁은 주로 미국 모델을 참조하지만, 상향식 개혁에 속하며, 정치 개혁과 결부되어 있다.
이도강 교수는 다음과 같은 관점을 제시했다. 첫째, 일본이 서구 사법제도를 도입할 때는 세로방향이고 중국은 가로방향이다. 둘째, 현대 법치국가의 관념이 바뀌어 형식에서 실질으로 옮겨가기 시작했다. 셋째, 사법 개혁은 상대주의의 오해에 들어서서는 안 된다.
덩증가 교수는 일본의 임시사법개혁에 대한 의견과 이를 둘러싼 논쟁이 전후 미국이 주도하는 법제민주화 이후 일본 정부가 독립한 첫 사법개혁이라고 주장했다. 그 기본 내용은 크게 두 부분으로 구성되어 있다: 법조 통일제도와 사법제도를 보완하는 구체적 조치, 세 가지 측면, 즉 판사의 대우와 지위를 높이는 데 중점을 둔다. 재판 절차 합리화 요약 절차를 개혁하다.
풍탁휘 교수는 일본 국민이 사법개혁, 특히 변호사에 적극적으로 참여했다고 생각한다. 그러나 중국의 변호사는 자신의 자질 등으로 사법개혁에서 제외되었다. "대부제 개혁" 이념을 제창하고, 변호사 제도 개혁을 사법개혁에 통합하고, 변호사의 자질을 높여야 한다.
이홍해 박사는 영국과 미국이 법치면에서 독일과 다르다고 생각한다. 영미는 개방에서 민주주의, 그리고 개인의 존엄성 증진에 이르기까지, 독일은 한 사람의 감독하에 법치국가이다. 이와 관련하여 중국과 독일은 비슷하다.
곽지상 교수는 일본 법치의 진화가 중국과 비슷하기 때문에 같은 법체계를 세울 필요가 있다고 생각한다. 중국은 서방으로부터 배우고 자신의 법률 체계를 구축해야 하며, 법률의 성장은 반드시 시민화의 기초가 있어야 한다.
왕효봉 대사는 기조 연설에서 일본 배심원법 1923 의 구조, 내용, 부족을 소개하고, 법률 이식 차원에서 일본 배심원법 실패의 원인과 일본 사법개혁이 중국에 대한 참고의 의미를 분석했다.
강인 교수는 서방 국가의 배심원제도가 사법정의의 상징이라고 생각한다. 자발적인 질서는 중국에서는 존재하지 않는다. 헤겔의 존재, 즉 합리적인 이론은 중국에서 통하지 않는다.
진이 선생님은 일본 배심원제도의 침몰을 교훈으로 중국의 현재 사법개혁 운동이 한 극단에서 다른 극단으로 옮겨서는 안 된다고 판단했다. 사법과정에서' 혼합정체' 와 비슷한 모델을 채택하는 것을 고려해 사법운영에 엘리트 요인과 민간인 요소를 융합하는 것을 고려해 볼 수 있다.
장예지 교수는 미국 사법심사제도가 권력감독에서 하는 역할을 논술하며 미국 사법권이 입법과 행정권에 강한 제약이 있다고 판단했다. 미국 사법심사제도에서' 헌법지상',' 감독권',' 법치국' 의 정신과 구체적 제도는 중국 법치를 보완하는 데 어느 정도 시사적 의의가 있다.
장문정 교수는 법적으로 시간차가 있다고 생각한다. 사법 심사는 법치의 문제이다. 위헌심사와 권력균형의 본질은' 민주선행자' 에 있다.
아시아와 아프리카의 사법 제도 개혁
브라이언 호 씨는' 구두아프리카법: 전통습관법 문화의 사법관' 이라는 주제에서 사법적으로 보면 아프리카 습관법에는 성문문이 없고 사법과정에도 성문절차가 없다고 지적했다. 습관법 문화의 구두 전파와 발전은 풍부한 구두 문화로 나타난다. 이 구두습관법은 아프리카 국민들이 오랫동안 축적해 온 사법경험과 지혜를 담고 있으며, 매우 연구 가치가 있다.
샤신화 교수는 구두 아프리카법이 아프리카 법률 문화를 총결산하는 일환으로 나름대로의 특징을 가지고 있지만 사법 수준에서만 정의의 가치를 반영할 수 있다고 생각한다.
홍영홍 교수는 구두 아프리카법이 가장 특색 있는 법률 현상으로 우리나라 소수민족 습관법 연구에 대한 참고의의가 있다고 생각한다.
서국동 교수는 브라이언 호의 연구 방법에 찬성하지만, 그의 연구 시각에 대해서는 다른 견해를 가지고 있다. 그는 식민지의 관점에서 아프리카 법률을 연구하는 것은 바람직하지 않다고 생각한다. 하문이 말한 습관법은 본질적으로 성문법이다. 한편 서 교수는' 아프리카법' 이라는 명칭에 의문을 제기했다.
중국 사법 시험 및 판사 제도
냉하 대사는 중국 근대 사법고시제도를 분석해 중국 근대 사법고시제도의 목적이 사법인재를 선발하는 것으로 보고 현행 사법고시제도에서 법률직업과 강력한 사법력을 형성하는 목적과는 다르다고 분석했다. 이 목적은 또한 근대 중국 사법고시제도의 장단점이 공존하는 특징을 결정한다.
왕건 교수는 근대 중국의 사법시험이 발전 과정이며 역외 관할권의 회수가 근대 중국의 전체 법률 발전 과정을 관통하는 것은 근대 중국의 법치 발전의 중요한 특징이라고 지적했다.
공여푸 교수는 민국 시대에 중국에 일부 법률 엘리트가 출현했다고 생각한다. 풍탁휘 교수는 사법시험이 판사에게 지식면을 넓히도록 유도할 수 있다고 생각하는데, 이 전통은 중국에서 청말부터 있었다.
유혜 선생님은' 중국 법관제도: 발전과 변혁' 이라는 과제에 대해 중국 사회변화와 체제궤도를 배경으로 판사제도 개혁의 기본 추세와 전반적인 발전 추세가 법관의 행정화와 대중화를 점차 약화시키고 판사의 전문화와 엘리트화 특징을 지속적으로 강화하는 것이라고 자신의 견해를 제시했다.
허 교수는 법관제도의 개혁이 사법체제 개혁의 하이라이트라고 생각한다. 사법독립에는 사법독립, 법원 독립, 법관독립이라는 세 가지 측면이 포함되어야 한다. 그러나 판사는 민간인이어야합니다.
주효 박사는 제도 변천의 관점에서 중국의 법관제도 개혁을 검토하는 것 외에도 법관과 연구자의 관점에서 중국의 법관제도를 검토해야 한다고 주장했다.