예 1: 유, 베이징대 학위평가위원회 침해 분쟁안.
유씨는 북경대학의 박사생으로 박사생 종합시험에 합격했다. 멘토는 박사 논문이 박사 수준에 도달하고 추천한다고 생각합니다. 동행전문가들은 그의 논문도 박사 수준에 이르렀고 답변할 수 있다고 평가했다. 논문 답변위원회는 답변을 거쳐 그 논문이 박사 학위 수준에 도달했다고 판단하여 박사 학위를 수여할 것을 건의했다. 학과 학위평가위원회 지부는 그 논문이 이미 박사학위 수준에 이르렀으며 박사학위를 수여할 것을 건의하는 표결을 거쳤다. 베이징대 학위평가위원회는 그 논문이 박사학위 수준에 미치지 못하고 박사학위를 수여하지 않기로 투표했다. 이에 따라 베이징대는 졸업장을 발급하지 않고 수료증을 발급하기로 했다. 이로 인해 소송이 발생했습니다.
본 안건에는 연구할 만한 법률문제가 많지만 피고가 소송에서 논쟁하는 관건 중 하나는 북경대학교 () 가 종합대학이자 학위평가위원회 () 이며, 북경대학교 () 는 다학과 전문가로 구성된 기관이다. 이들 전문가 중 한 명만이 유에 속한 과제, 즉 이 사람만이 유씨의 논문을 볼 수 있다는 것이다. 다른 말로 하자면, 유 박사에게 학위를 수여하지 않기로 한 결정은 한 무리의' 문외한 사람들' 이 내린 것이다. 전국인민대표대회 상무위원회 1980 이 제정한' 중화인민공화국학위조례' 에 규정된 학위 수여제도는 논문 답변위원회가 학위 수여 여부를 제안하고 학위평가위원회가 수여 여부를 결정하는 것이다. 의심할 여지없이, 북경대학교 관행은 학위 조례의 규정에 부합한다. 그러나 유와 그의 대리인은' 학위 조례' 에 규정된 학위 수여제도가 불합리하고 헌법이 보호하는 시민의 교육권을 침해했다고 생각한다. 그렇다면' 학위 조례' 의 규정이 합리적인지 판단하는 근거는 무엇일까? 물론, 그것은 지위와 효력에서만 헌법보다 높을 수 있다. 우리 법원은 헌법에 따라 법에 대한 합헌성 심사를 할 권리가 없기 때문에 법원이 합헌성 심사를 할 권리가 없기 때문에 소송 중 당사자가 이 문제에 대해 격렬한 논쟁을 벌였지만 법원은 결국 인정하지 않았다.
Q: 헌법에 따라 법률을 제정할 때 소송 당사자는 사건이 적용되는 법률이 헌법의 규정, 원칙, 정신에 위배된다고 판단하고 법원은 헌법에 따라 그 법률을 심사할 권리가 없다. 당사자의 헌법적 권리는 어떻게 구제를 받습니까?
예 2: 왕춘리 등이 베이징시 서성구 선거위원회 선거분규안을 고소했다.
왕춘리 등 42 명이 베이징 민족호텔 실직 직원이다. 그들이 실직하는 동안, 마침 베이징 서성구 인민대표대표 선거와 일치했다. 왕춘리 등 42 명이 민족식당 선거구 유권자 명단에 올라 발표했지만, 선거증을 발급하지 않았고 선거에 출마한다는 말을 듣지 않아 왕춘리 등 42 명이 선거권 행사에 참가하지 못했다. 왕춘리 등 42 명이 서성구 법원에 소송을 제기하며 선거위원회의 행위가 위법임을 인정하고 경제적 배상을 요구했다. 베이징시 서성구 법원은 법적 근거가 없기 때문에 접수하지 않겠다고 판결했다. 원고는 판결에 불복하여 중급 법원에 상소했고, 중급 법원은 항소인의 항소를 기각했다. (참고: 우리나라 선거법과 민사소송법은 선거분쟁의 한 가지 사건, 즉 유권자 명단 사건만 규정하고 있다. 유권자 명단이 발표된 후, 유권자 명단에 문제가 있다고 생각되거나, 유권자 명단에 포함되어야 한다고 생각하거나, 유권자 명단에 들어가지 말아야 한다고 생각하는 사람이 있다면 선거위원회에 불만을 제기하고 선거위원회가 항소에 대한 결정을 내릴 수 있다. 만약 그가 결정에 불복한다면, 당사자는 인민법원에 소송을 제기할 수 있습니다. 즉, 유권자 명단입니다. 인민법원은 선거가 끝나기 전에 판결을 내릴 것입니다. 재판은 종국입니다. 우리나라의 모든 법률은 다른 선거 분쟁 사건의 소송에 대해 규정이 없다. ) 을 참조하십시오
Q: 헌법에 규정된 시민권이 법적으로 구체화되지 않은 상황에서 시민들은 자신의 헌법권리가 침해되어 법률소송을 통해 구제를 받을 수 없다고 생각한다. (참고: 우리 인민법원 조직법, 행정소송법, 민사소송법, 형사소송법은 모두 인민법원이 법에 따라 재판권을 독립적으로 행사할 것을 명확히 규정하고 있다. 우리 헌법은 전국인민대표대회와 전국인민대표대회 상무위원회 헌법감독권을 규정하고 있어 인민법원은 헌법감독권을 가지고 있지 않다. 즉 인민법원은 헌법에 따라 위헌심사와 판단을 할 수 없다. ) 어떻게 해방되어야 할까요? 일반적인 법적 절차를 통해 구제를 받을 수 없고 그에 상응하는 헌법소송이나 기타 수단을 통해 구제를 받을 수 없다면 헌법이 인정한 시민권은 공중 누각, 수중의 달이 될 것이다.
이러한 사례나 사건도 있다. 이를테면 남녀생이 독서할 때 동거 임신을 하고, 재학 중인 대학은 대학 규정에 따라 사퇴했다. 학교의 규정이 헌법의 원칙이나 정신에 위배되는가? 부부가 집에서 노란 영화를 보고 파출소는 현행 관련 규정에 따라 집에 들어가 가져간다. 현행 법규가 헌법의 원칙이나 정신에 위배되는가? 잠깐만요.
필자는 앞으로 몇 년 안에 헌법 문제와 관련된 사건이나 사건이 많이 발생할 것으로 예상하고 있다. 그 이유는 (1) 공권력과 사권의 충돌 때문이다. 계획경제체제 하에서 공권력은 사권보다 우월하고, 사권은 공권력에 복종하거나 절대적으로 복종하는 위치에 있다. 20 여 년의 개혁 개방을 거쳐 사람들의 관념과 의식이 크게 바뀌었고, 사권이 공권력에 절대적으로 복종하는 관념은 점차 배제되었다. 사권과 공권력의 경계는 헌법과 법률의 구체적 문제에 대한 이익에 의해 결정된다. 동시에 공권력의 존재와 역할의 기본 목적도 더 크고 더 나은 사권 실현에 초점을 맞추는 것이다. (2) 공공권력의 우월한 지위에 대한 관념에 따라 공공권력의 행사는' 제한된 정부' 의 원칙을 따르지 않고' 관리가 용이하다' 는 원칙을 원칙으로 현대 공공권력 행사의 일반적인 요구와 상충된다. 가장 두드러진 표현은 공권력 행사에 임의적인 요구나 임의적인 요구와 규정이 있다는 것이다. 이러한 요구 사항과 규정은 합법성과 형평성이 부족하다. (3) 공공권력 행사의 일부 요구와 규정은 계획경제체제에 적용되며 시장경제체제에는 적용되지 않는다. 다시 말해서, 그것은 시장 경제 체제와 충돌하고 모순된다. (참고: 예를 들어, 정부는 일부 규정과 요구를 제정할 때 그 필요나 합법성을 고려하지 않고 행정이익에서 출발한다. 이에 따라 일부 기업들은 채용 시 나이, 학력, 키, 호적, 성별 등 불합리한 제한 조건을 설정하는 것을 잇달아 따르고 있다. 국가기관, 기업사업단위는 양식을 디자인할 때 왜 당사자에게 이런 내용을 작성하라고 요구하는지, 당사자에게 이런 내용을 작성하라고 요구할 권리가 있는지 전혀 고려하지 않는다. ) 을 참조하십시오