이 문제에 대해 많은 네티즌들은 절도로 집행유예를 선고받은 유상대학의 권리를 박탈해야 한다는' 행운악' 태도를 취하고 있다. 이것이 법에 부합하는' 정의' 라고 생각한다.
사실 대학에 갈 권리와 대학에 갈 권리는 결코 충돌하지 않는다.
우선 현재의 집행유예는 유전 절도 행위에 대한 공정한 판결로 논란이 되는' 수능 학생이 대학에 들어가면 기소될 수 있다' 는 것과 본질적인 차이가 있다. 수능 수험생의 신분이 본안이 관대하게 처리될 이유가 되지 않았다. 유군은 응당한 처벌을 받았다. 그러나 엄한 법기와 엄벌도 반드시 법률이 규정한 범위 내에 있어야 하며, 법외 처형을 실시하여 피고인이 법에 따라 누릴 수 있는 기타 권리를 박탈해서는 안 된다.
현재, 샤오유는 이미 4 개월의 징역형을 선고받고 6 개월의 집행유예를 선고받았다. 형법 제 76 조는 집행유예를 선언한 범죄자가 집행유예 시험 기간 동안 법에 따라 지역사회 교정을 실시한다고 규정하고 있다. 그가 제멋대로 호적 소재지를 떠날 수는 없지만, 그렇다고 그가 정당한 경로를 통해 외지로 대학에 갈 수 없다는 뜻은 아니다.
최고법, 최고검사, 공안부, 사법부가 공동으로 발표한' 지역사회교정실시법' 제 36 조는' 학교 취업 사회보장 등에서 지역사회교정인원을 차별해서는 안 된다' 고 명확하게 규정하고 있다. "방법" 은 또한 지역 사회 교정자들이 의료, 가정 중대 변고 등으로 호적 소재지를 떠나야 한다고 규정하고 있으며, 법에 따라 신청을 할 수 있고, 시찰기관의 비준을 거쳐 거주하는 시와 현을 떠날 수 있으며, 집행지 공안기관의 규정에 따라 활동 상황을 보고할 수 있다고 규정하고 있다.
뉴스 보도에 따르면 현재 주요 문제는 샤오유의 부모가 그에게 상당히 실망해 대학 등록금을 주고 싶지 않다는 점이다. 파출소는 적극적으로 일을 하고 있어 샤오유가 대학에 진학할 수 있도록 돕고 싶다는 점도 일선 사법기관의 인도주의적 배려를 보여준다.
관엄상제, 교육과 처벌의 결합은 법치의 길이다. 초범의 젊은이를 몽둥이로 때려죽이고 학교, 취업, 사회로 돌아갈 권리를 박탈하는 것은 정의가 아니다. 사회적 격동만 증가시킬 뿐이다. 그래서 20 12 신형소법은 18 세 이하, 14 세 이상 미성년자 범죄가 5 년 이하의 징역형을 선고받은 경우 범죄 기록을 보관할 수 있다고 규정하고 있다. 또한, 이전의 많은 경우, 미성년자 범죄자들은 적극적으로 죄를 뉘우치고 장물을 돌려주며 법에 따라 가벼운 처벌을 받은 후 집행유예 시험 기간 동안 대학에서 계속 공부할 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 심지어 우한 대학생 한 명이 검찰에 공소를 제기하지 않은 지 3 년 만에 변호사가 돼' 탕자의 귀환금은 바꾸지 않는다' 는 좋은 말을 했다.
물론, 미성년자와 저령초범에 대한 이러한 모든 처리는 맹목적으로 관용과 고식만 하는 것이 아니라 범죄의 성격, 줄거리, 뉘우치 표현 등의 요인에 따라 엄격한 위험 평가 메커니즘을 종합해 엄격한 지역사회 교정 절차가 있다.
유유는 범죄를 저지르면 법률의 처벌을 받아야 하지만 집행유예와 지역사회교정은 학교에 갈 권리를 박탈하지 않으며 대학에 갈 권리도 범죄와 충돌해서는 안 된다.