긴급 피난은 반드시 다음 조건을 충족해야 한다.

(a) 합법적 이익을 위협할 위험이 있어야 한다.

합법적인 이익을 위협하는 위험의 발생은 긴급 피난의 전제조건이다. 위험이란 합법적인 이익에 손해를 입히기에 충분한 긴급한 사실 상태를 말한다. 사법 관행에서 볼 때, 위험원은 주로 네 가지가 있다: (1) 자연재해. 지진, 황사, 산사태, 붕괴, 쓰나미, 화재, 홍수 등. (2) 무책임자의 위법범죄 행위나 사회적 해악 행위. 고의적인 방화, 물 파손, 차량이나 교통시설 파괴, 각종 중대한 과실사고 등. (3) 생리 병리 원인. 기아와 질병 같은 것들이죠. 예를 들어, 중상을 입은 사람을 구하기 위해, 과거 차량이 병원으로 이송되는 것을 강제로 저지한다. (4) 동물 침입. 야수 추격, 악견의 물림, 독사의 공격 등.

긴급 피난의 전제조건으로 위험은 반드시 객관적이어야 하며, 피난자가 상상하거나 추측하는 것이 아니다. 실제로 위험이 없다면, 헤징자는 위험이 있다고 잘못 생각하여 소위 긴급 헤징이라고 하는 것은 가상 헤징에 속한다. 이런 상황에서는 사실상의 오류를 처리하는 원칙에 따라 해결해야 한다. 피난인이 위험의 객관적인 존재를 예견해야 하고 과실로 인해 예측할 수 없어 이른바 긴급 피난을 실시한다면 과실범죄로 처리해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 위험명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 헤지가 당시 객관적으로 위험이 없다는 것을 이해할 수 없다면 사고에 따라 처리해야 한다.

(2) 위험이 발생하고 있는 것이 틀림없다.

위험이 발생하고 있는데, 이것은 긴급 피난의 시간 조건이다. 형법이 긴급 피난제도를 설립하는 목적은 작은 합법적인 권익에 대한 피해를 헤지함으로써 발생하고 있는 위험으로 인한 사회적 피해를 최소화하는 것이다. 따라서 긴급 피난의 시간 조건은 위험이 발생하고 있다는 것이다. 소위 위험이 발생하고 있다는 것은 즉각적인 피해를 입거나 피해를 입힐 위험이 이미 발생했고 아직 끝나지 않았다는 뜻이다. 긴급 피난은 위험이 이미 발생했고 아직 끝나지 않은 시간 조건 하에서만 진행될 수 있다. 그렇지 않으면 긴급 피난에 속하지 않는다.

위험이 끝났다는 것은 위험이 이미 지나갔고, 합법적인 권익에 대한 피해는 피할 수 없거나 만회할 수 없거나, 피난인의 구제책이나 기타 주관객관적인 원인으로 인해 위험이 사라지고 더 이상 존재하지 않는다는 것을 의미한다. 만약 위험이 이미 끝났다면, 긴급 피난을 위한 시간 조건은 없다. 이 시점에서 피해는 이미 발생했고, 이른바 긴급 피난은 이미 합법적인 권익을 손실로부터 보호하는 목적을 달성할 수 없다.

위험자가 아직 나타나지 않았거나 위험이 끝난 상황에서 소위 피난을 실시한다면 형법상 이를 시기적절하지 않은 피난이라고 부른다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 위험, 위험, 위험, 위험, 위험, 위험, 위험) 부적절한 피난은 긴급 피난에 속하지 않으며, 행위자가 합법적인 권익 피해를 초래하는 것은 사건의 구체적인 상황에 따라 상응하는 형사책임이나 민사 책임을 추궁해야 한다.

(3) 합법적인 사용을 진행 중인 위험으로부터 보호하기 위한 것이어야 한다.

국익, 공익, 본인 또는 다른 사람의 인신 또는 기타 권리를 진행 중인 위험으로부터 보호하기 위해 긴급 피난의 주관적 조건이다. 긴급 피난의 주관적 조건에 따르면 어떤 불법 이익을 보호하기 위해서라면 성립할 수 없다. 또한 어떤 위험으로 인해 발생할 수 있는 피해로부터 합법적인 권익을 객관적으로 보호한다면, 행위자는 피난의 목적이 아니라 침해의 고의적이며 긴급 피난에 속하지 않는다.

(4) 헤지의 대상은 무고한 제 3 자여야 한다.

피난의 대상은 무고한 제 3 인일 수밖에 없다. 이것은 긴급 피난의 객체 조건이다.

긴급 피난의 본질적 특징은 하나의 큰 법정권리를 보존하기 위해 또 다른 작은 법정권리를 대가로 위험을 옮기는 것이다. 따라서 긴급 피난 행위는 위험원이 아니라 제 3 인의 합법적인 권익을 겨냥한 것이다. 행위자가 관련 미성년자의 합법적 권익을 손상시키는 것이 아니라 반격하는 방식으로 직접 위험에 직면한다면, 그 행위는 긴급 피난이 아니라 긴급 피난행위나 정당방위행위이다. 예를 들어, 가해자는 불법 행위자의 인신권이나 재산권을 손상시켜 불법 침해의 위험을 제거합니다. 그 행위는 긴급 대피가 아니라 정당방위입니다.

(5) 절대적으로 필요한 경우에만 헤지를 할 수 있다.

피난 행위는 필요할 때만 실시할 수 있으며, 긴급 피난의 객관적인 제한이다. 긴급 피난은 작은 합법적인 권익을 대가로 큰 합법적인 권익을 위험으로부터 보호하는 임시방편이다. 전반적으로, 그것은 더 큰 합법적인 권익을 보존하기 때문에 사회에 유리하지만, 국부적으로는 무고한 제 3 인의 합법적인 권익을 손상시킬 수밖에 없기 때문에 여전히 부정적인 면이 있다.

따라서 형법은 긴급 피난 규정에 특히 엄격한 제한을 두고 있다. 즉, 긴급 피난은' 부득이한' 상황에서만 진행될 수 있다는 것이다. 이른바' 필요' 란 당시 상황에서 다른 합법적인 이익을 해치는 수단을 제외하고는 더 큰 합법적인 이익이 직면한 위험을 피할 수 있는 다른 방법이 없었다는 뜻이다. 당시 위험으로 인한 피해를 피할 수 있는 다른 방법이 있었다면 (정당방위와 직접 위험 제거 등 포함). ), 그러나 행위자는 채택하지 않았지만, 여전히 제 3 자의 합법적 권익에 손해를 끼치는 수단으로 피한다면, 그 행위는 긴급 피난으로 인정되지 않고 범죄를 구성하는 사람은 형사책임을 추궁해야 한다.

(6) 피난 행위는 필요한 한도를 초과해서는 안 되는 손해를 초래할 수 없다.

필요 한도를 초과하지 않고, 없어야 할 손해를 초래하는 것은 긴급 피난의 극한 조건이다. 우리 나라 형법은 긴급 피난에 필요한 한도를 명확하게 규정하지 않았다. 그러나 긴급 피난의 성격에 따르면, 이 기준은 피난으로 인한 피해는 피할 수 없는 피해보다 작아야 한다는 것이다. 다른 말로 하자면, 행위자의 합법적인 권리에 대한 손해는 보호받는 권리보다 크거나 같을 수 없다.

더 큰 합법적인 권익을 보호하기 위해 더 작은 합법적인 권익을 희생해야만 긴급 피난을 세울 수 있다. 그래야만 사회 전체가 이익을 얻을 수 있고 형법에 따라 긴급 피난제도를 세우는 목적에 부합할 수 있기 때문이다. 합법적 권익을 어떻게 따져볼 것인가는 매우 복잡한 문제이다. 일반적으로 개인의 권리가 재산권보다 크다고 생각합니다. 개인의 권리 중에서 생명은 가장 높은 권리이다. 재산권의 크기는 재산의 가치로 측정할 수 있다. 그러나 실제 사례 중 일부는 매우 복잡합니다. 법적 권익 비교에 대해서는 종합적인 분석 판단이 필요하다.

예를 들어, 화재가 발생했을 때 소방관은 용감하게 불을 끄고 화상을 입을 위험에 직면해야 합니다. 여객기, 기선, 기차, 자동차 고장, 위험 발생 시 승무원과 운전자는 자신의 안전을 위해 위험을 감수해서는 안 된다. 질병을 치료하는 과정에서 의사와 간호사는 세균 감염의 위험 때문에 헤지 조치를 취해서는 안 된다. 특정 책임을 지고 있는 사람들이 직무와 업무와 관련된 위험을 피하기 위해 자리를 비우고 책임을 회피한다면, 그 행위는 긴급 피난으로 성립될 수 없다. 심각한 피해 결과를 초래하여 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다.

법률 지원이 필요한 경우 독자 상담을 환영합니다. 전문 변호사 팀이 적시에 질문에 답하여 자신의 권익을 제때 보호할 수 있도록 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언)