현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 왜 우환이 어머니를 모욕하고 형을 선고해야 하는가?
왜 우환이 어머니를 모욕하고 형을 선고해야 하는가?
Yuhuan 은 오랫동안 여러 채무자와 얽혀 있었고 모순을 올바르게 처리 할 수 ​​없었고, 날카로운 칼로 많은 사람들을 찔러 의도적 인 상해죄를 지었다. 피해자의 잘못을 감안하여, 우환은 사실대로 진술하여 무기징역을 선고받았다.

4 14 랴오 청옥환안은 16 년 4 월 14 일 산둥 랴오 청관현에서 발생한 형사사건을 말한다.

A: Yu Huan 이 어머니를 모욕하는 이유는 무엇입니까?

1. 방위의도로 볼 때, 우환의 찔린 상처는 자신과 어머니의 합법적인 권익을 보호하기 위해 실시된 것이다. 합법적인 권익을 보호하기 위해서, 이것은 정당방위의 객관적인 조건이다. 합법적인 권익은 생명건강뿐만 아니라 개인의 자유, 인격존엄성 등 합법적인 권익도 포함한다. 본 사건에서 우환은 자신과 어머니의 인신의 자유, 인격존엄, 인신안전을 불법침해로부터 보호하기 위해 칼을 들고 두지호 등을 찔렀다. 1 심 판결은 "상대방이 공구를 사용하지 않아 파출소가 출동해 생명건강권 침해의 현실적 위험이 적다" 고 판단했다. 이런 법률평가는 생명건강권에 초점을 맞추고 있지만 고리와 그의 어머니의 인신자유, 인격존엄성 등 합법적인 권익에 대한 보호를 소홀히 하는 것은 정당방위보호 대상에 대한 오해다.

2. 방위 원인으로 볼 때 본 사건은 지속적이고 복잡하며 심각한 불법 침해가 있다. 방위는 불법 침해에 대해서만 실시할 수 있는데, 이는 정당방위의 전제조건이다. 이곳의 불법 침해는 범죄 행위일 수도 있고, 불법 구금을 포함한 일반적인 위법 행위일 수도 있으며, 시민들은 방어할 수 있다. 이 사건에서 두지호 등은 수 고리대금의 직계 채권자가 아니라 조영영 규합에 의해 불법적으로 빚을 독촉했다. 전체적으로 빚 독촉자의 위법 침해 행위를 파악해야 한다. 사건의 증거는 빚쟁이가 계속되는 심각한 위법 행위가 있다는 것을 증명하고 있으며, 연대순으로 3 단계로 나눌 수 있다. 하나는 2006 년 4 월 20 1 일 조영영 등 불법 자환 주택 침입이다. 4 월 13 일, 옥환거내 가전제품 등 물품이 원대한 회사로 무단으로 운반되어 쌓이고, 오학이 소의 머리를 강제로 화장실에 집어넣었다. 둘째, 20 16 년 4 월 오후 부터1 셋째, 경찰이 접수실을 떠나 환이 칼을 들고 찔러 죽이고, 빚쟁이들은 환과 수가 접수실을 떠나는 것을 막고, 환환이 앉도록 강요하고, 환환환환환환에서 접수실 남동쪽 모퉁이로 밀어 넣는다. 이 세 단계의 각종 위법 행위는 지속성과 업그레이드성을 가지고 있으며 이미 불법 구금, 범죄, 인신침해 혐의를 받고 있다. 이러한 심각한 불법침해에 직면하여 우환은 이러한 불법침해를 제지하기 위해 주변에서 불법침해를 실시하고 있는 가해자를 반격하기 위해 방어의 전제조건을 가지고 있다. 성검찰원의 기소장은 이를 방위의 원인으로 인정하지 않았고, 성중원 1 심 판결은' 정당방위의 의미에서 불법침해 전제가 없다' 고 판단한 것은 잘못된 것이다.

3. 방위시간으로 볼 때 우환의 행위는 진행 중인 불법침해를 겨냥한 것이다. 제때에 방위하는 것은 정당방위의 시기적절한 조건이다. 이런 상황에서 경찰이 접수실을 떠나는 것은 사건의 전환점이다. 경찰은 상황을 완화하고 불법 침해를 효과적으로 제지해야 했다. 그러나 이 사건은 두지호의 환에 대한 불법 침해 행위가 경찰에 의해 통제되고 제지되지 않고 더 업그레이드되었다는 증거가 있다. 수와 우환이 민경과 함께 응접실을 떠나기를 간절히 원했을 때, 두지호는 환이 떠나는 것을 허락하지 않고 목을 졸라매고 어깨를 눌렀으며, 응접실 남동쪽 모퉁이까지 몰아넣어 환환을 더욱 고립된 상태로 만들었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별, 이별) 환희가 칼을 들고 두지호 등을 찔렀을 때, 현실의 불법 침해 위험은 존재할 뿐만 아니라 축적과 증가까지 하고 있어 환희가 직면한 처지가 더욱 위험하다. 만약 그가 칼을 들고 두지호의 불법 침해 행위를 제지하지 않는다면, 그가 입은 침해는 더욱 심각해질 것이다. 우환은 칼로 경고하지 않은 후 주변 사람을 찔러 다쳤다. 1 심 판결은' 방위과잉이 없다' 고 판단했다. 갈등의 격화 원인에 대한 잘못된 판단이자 사실이 전면적이지 않은 경우의 잘못된 판단이다.

4. 방위대상으로선 우환은 불법 침해자 본인에 대한 반격이다. 불법 침해자 본인에 대한 방위행위를 실시하는 것은 정당방위의 객관적인 조건이다. 이곳의 불법 침해자 본인은 불법 침해의 집행자와 죄인을 가리킨다. 이 경우, Yu Huan 은 Du Zhihao, 쳉, Yan Jianjun, Guo Yangang 을 포함하여 칼을 들고 상처를 입었다. 이 사건의 증거는 4 명 모두 불법 채무 징수에 가담한 동료들을 위해 불법 구금죄로 의심되는 것으로 확인됐다. 두지호는 불법 구금 기간 동안 욕설 욕설, 생식기 노출, 뺨을 때리는 등 심각한 모욕 행위도 실시했다. 얀 지안 6 월, 곽언강, 쳉 (Cheng) 이 환 (Huan) 의 어머니와 아들에 대한 언어 모욕과 폭력적인 구타를 수행했다는 증거는 없지만, 뒤 지호 (Du Zhihao) 가 찔린 후, 환은 떠나지 않았고, Huan 의 개인적인 자유를 제한했다. 우환이 불법 침해를 제지하기 위해 찔린 네 사람은 모두 불법 침해자이다.

5. 방위 결과를 보면 필요한 한도를 분명히 넘어 큰 피해를 입혔습니다. 정당방위의 적절한 조건이자 정당방위와 방위과당을 구분하는 중요한 기준이다. 필요한 한도를 측정할 때 불법 침해의 성격, 강도, 그리고 발생할 수 있는 해로운 결과를 종합적으로 고려해야 한다. 우리는 단순히 결과에 대해 이야기할 수도 없고, 사상자가 있을 때마다 방위가 지나치다고 생각해서도 안 된다. 이 경우, Yuhuan 의 행동은 방위의 성격에 속하며, 취해진 대결 조치는 분명히 필요한 한도를 초과하고 사상자를 초래하며, 과도한 방위로 간주되어야합니다. 우선, 우환은 전수할 전제조건을 갖추지 못했다. 형법 제 20 조 제 3 항에 규정된 특수방위는 방위인이 인신안전을 심각하게 해치는 폭력범죄인에 대해 방위행위를 실시하는 것을 전제로 한다. 이 경우, Yu Huan 의 어머니와 아들이 제한되거나 개인의 자유를 박탈했지만, 성격 존엄성은 말과 행동에 의해 모욕을 당했고, 신체 건강권은 약간 침해 당했지만, 경찰이 경찰에 출두하기 전에 생명권을 심각하게 침해하는 불법적 인 행위는 발생하지 않았기 때문에 특별한 방어를 수행하기위한 전제 조건은 없습니다. 그것이 취한 방위행위가 정당한지, 법정의 특수방위가 형사책임을 방지하는지 여부에 대한 판단 기준. 둘째, 이 사건은 불법 채무가 촉발된 변호 사건이다. 본 사건에서 두지호 등의 목적은 돈을 돌려받는 것이고, 수단은 상대적으로 자제하는 것이다. Huan 의 어머니와 아들을 폭행하는 폭력이나 행위는 없습니다. 빚쟁이당 (이충) 은 두지호가 바지를 벗고 하체를 드러내는 것을 막았다. 유 Huan 의 찔린 뒤 zhihao, 쳉, 루 Jianjun, 구오 yangang, 야오 chuanxing 등 Huan 의 주위에 서, 명백한 폭력 공격 행위 가 없습니다. 마지막으로, 방위 행위는 명백히 불법 침해와 양립 할 수 없다. 이 경우, Yuhuan 은 불법적 인 침해를 멈추고, 곤경에서 벗어나고, 살인 무기를 들고 가해자에게 찔러 한 사람이 사망하고, 두 사람이 심각하게 부상 당하고, 한 사람이 약간 부상당했습니다. 그의 행동 결과는 분명히' 중대한 피해' 였다. 불법침해로 볼 때 가해자 수는 많지만 도구를 사용하지 않고 심각한 폭력 공격을 실시하지 않았다. Yu Huan 의 부상은 경미한 수준에 도달하지 못했습니다. 방위의 긴급도를 보면 경찰은 이미 현장에 도착했다. 이들은 접수실을 떠났지만 여전히 신고자를 찾아 원대한 회사 원내에서 상황을 파악하고 있다. 접수실에서 문 앞에 반짝이는 경찰차와 경등을 똑똑히 볼 수 있다. 방위행위 보호의 법익과 결과에 반영된 법익의 측정을 보면 개인의 자유와 인격의 존엄성을 보호해야 하며, 결과에 반영된 법익은 생명과 건강이며, 둘 다 양립 할 수 없다. 방위행위에 사용된 도구, 부상 부위, 찔린 상처 강도, 그리고 그 결과를 보면, 유환은 길이가 26 센티미터인 단날 칼을 사용하며, 부상 부위는 두지호 몸의 중요한 부위 (간) 이다. 가시력은 15 cm 로 1 사망, 2 인 중상, 1 인 경상의 심각한 결과를 초래하며, 그 방위행위는' 필요한 한도를 현저히 넘는다' 고 한다.

법적 근거:

형법' 제 20 조 제 2 항: 정당방위가 필요한 한도를 분명히 초과하여 중대한 손해를 입힌 사람은 형사책임을 져야 하지만 처벌을 경감하거나 면제해야 한다. 제 46 조 징역, 무기징역을 선고받은 범죄자는 감옥이나 기타 집행 장소에서 집행된다. 노동능력이 있는 사람은 누구나 노동에 참가하여 교육과 개조를 받아야 한다.