1. '개인적 이용' 관련 법률조항에 대해 검토해 보겠습니다. 시행"부패 및 뇌물수수 범죄의 처벌에 관한 부칙>제반질문에 대한 답변(1989년 공포, 유효기간 만료)"에는 "부칙" 제3조에서 규정하는 "공공자금을 사적 용도로 유용하는 행위"를 포함한다. 횡령자의 개인적 사용 또는 기타 개인적 사용에 대한 제공. 공금을 유용한 후 사익을 위해 개인의 이름으로 기업, 기관, 기관, 단체에 공여금을 제공한 경우에는 공금 유용을 사적 사용으로 간주해야 합니다. "공공자금 유용 사건 재판에서 구체적인 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석(1998년 공포)"은 다음과 같이 규정합니다. 제1조 제384조에 규정된 "공공자금을 개인 용도로 유용" 형법에는 횡령자 자신이 사용하거나 타인에게 사용하도록 양도하는 행위가 포함됩니다. 민간 기업이나 민간 기업이 사용하기 위해 공공 자금을 유용하는 것은 개인 용도로 공공 자금을 유용하는 것으로 간주됩니다. "사기업 및 민간기업에 대한 공금 유용에 대한 법률 적용에 관한 최고인민검찰원의 답변(2000년 발행, 만료)" 범죄 구성 여부 및 적용 가능한 법적 문제에 대한 지시 요청"(Yu Kaoyan) [1999] No. 12)을 받았다. 연구에 따르면, 형법 개정 전이나 이후를 불문하고 민간기업이나 민간기업을 대상으로 공금을 유용하는 행위는 공금 유용범죄에 해당할 수 있는 것으로 나타났다. 특정 행위에 대한 법의 적용은 형법 및 『부패죄 및 뇌물수수죄 처벌에 관한 부칙 시행에 관한 여러 가지 질문에 대한 답변』에 따라 해당 행위가 발생한 시점을 기준으로 해야 한다. 1989년 11월 6일 최고인민법원과 최고인민검찰원에서 공포한 《공공자금유용사건심판에서 구체적인 법적용에 관한 여러 문제에 대한 해석》 관련 규정 1998년 5월 9일. 《공공자금을 개인 용도로 유용하는 행위를 판단하는 방법에 관한 최고인민법원의 해석(2001년 발행, 만료)》에서는 공공자금을 유용하는 범죄행위를 법에 따라 처벌하기 위해 다음과 같이 규정하고 있습니다. 형법의 관련 조항에 따라 공적 자금의 유용이 개인에게 속하는지 판단하는 방법에 대한 지침을 제공합니다. 사용과 관련된 문제는 다음과 같습니다. 제1조 국가 공무원이 자신의 이익을 이용하는 경우 자신의 이름으로 다른 자연인이나 법인격이 없는 개인 소유주 또는 민간 파트너십에 공공 자금을 빌려주는 행위는 공공 자금을 유용하는 것으로 간주됩니다. 제2조 국가공무원이 그 직위를 이용하여 사익을 추구하고 자신의 명의로 공공자금을 다른 기관에 빌려주는 경우 공공자금을 사적인 용도로 유용하는 것으로 간주된다. 전국인민대표대회 상무위원회는 <제384조 제1항의 해석(2002년 시행)>에서 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우 공공자금을 “사적 용도”로 유용하는 것으로 규정한다. 자신을 위한 자금, 친척, 친구 또는 기타 자연인의 사용 (2) 개인의 이름으로 다른 단위에서 사용하기 위해 공공 자금을 사용하는 경우 (3) 개인이 해당 단위의 이름으로 사용하기로 결정한 경우 다른 부서에서 개인적인 이익을 추구합니다. 최고인민법원 '경제범죄 재판에 관한 국가법원 포럼 회의록(2003년 공개)' 4. 공금유용죄에 관하여 (1) 공금을 개인에게 개인 용도로 제공하기로 한 해당 기관의 결정 . 단위 지도자들이 공공자금을 집단적으로 사용하기로 결정하였거나, 단위 책임자가 단위의 이익을 위하여 공공자금을 사용하기로 결정한 경우에는 다음과 같은 죄로 유죄판결을 받지 아니한다. 공공자금의 유용. 위의 행위로 인해 회사에 막대한 손실이 발생하고 기타 범죄를 구성하는 경우 책임자는 형법 관련 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌됩니다. (2) 공공자금을 다른 단위에서 유용하는 행위에 대한 판단 사법 관행에서 공공자금이 다른 단위에서 사용되는지 여부는 단순히 "개인의 이름으로" 판단될 수 없습니다. 형태는 중요하지만 본질을 파악해야 합니다. 가해자가 금융 감독을 회피하거나, 이용자가 자신의 이름으로 그렇게 하기로 동의한 경우, 또는 대출 및 상환이 자신의 이름으로 이루어지고 공적 자금이 다른 부서에 사용되도록 제공된 경우, "개인의 이름"으로 간주됩니다. “개인적 결정”에는 행위자가 자신의 권한 범위 내에서 내린 결정과 권한 범위를 벗어난 결정이 모두 포함됩니다. '개인적 이익 추구'에는 행위자와 이용자가 개인적 이익을 추구하기로 사전에 합의했으나 실제로 이를 얻지 못한 경우를 모두 포함하며, 사전 합의가 없음에도 불구하고 실제로 개인적 이익을 얻은 경우도 포함됩니다. “개인적 이익”에는 부당한 이익과 정당한 이익이 모두 포함되며, 재산적 이익과 비재산적 이익이 모두 포함되지만 이러한 비재산적 이익은 진학, 취업 등 구체적인 실제 이익이어야 합니다. (5) 개인 채무 상환을 위한 공공 자금 유용의 성격 결정 공공 자금이 개인 부채 상환을 위해 유용되는 경우, 공공 자금 유용 상황은 부채 사유에 따라 결정됩니다.
개인이 불법행위나 영리활동으로 인해 발생한 체납금을 반환하는 것은 불법행위나 영리활동을 위해 공적자금을 유용하는 것으로 간주됩니다. 2. “개인적 사용”의 대상 범위 “개인적 사용”은 대상 범위를 가지며, 이는 공적 자금이 개인적 사용을 위해 전용된다는 것을 의미하지 않습니다. 위 법률 조항에 따르면 "개인적 사용"에는 다음과 같은 유형의 항목이 포함됩니다. (1) 자연인 상기 관련법령에 따르면 공공자금이 본인 및 타인을 포함한 자연인에 전용되어 사용되는 경우에는 원칙적으로 어떠한 경우에도 "사적 사용"에 해당합니다. 그러나 2003년 최고인민법원의 '경제범죄 재판에 관한 국가법원 포럼 회의록'에서는 공적 자금을 단위 지도자들의 집합적 논의를 거쳐 개인에게 지급해야 한다고 규정하고 있다. 또는 해당 단위의 책임자가 해당 단위의 이익을 위해 공공자금을 개인적 용도로 사용하기로 결정한 경우, 공공자금 유용죄로 유죄판결을 받고 처벌받지 않습니다. (2) 단위 첫째, 공공과 민간의 구별 조직이 공공 자금을 유용하는 것이 "개인적 사용"으로 간주되는지 여부는 처음에는 공공과 민간으로 구분됩니다. 최초의 법률 조항에 따르면, 국유 단위 및 집단 소유 단위에 대한 자금의 유용은 "개인적 사용"을 위한 자금의 유용을 구성하지 않습니다. 초기 사법 관행에서는 공적 자금 유용 범죄의 목적이 공적 자금의 사용으로부터 이익을 얻을 권리, 즉 본질적으로 "공적 자금의 사적 사용"이라고 믿었습니다. 그러나 거시적 관점에서 볼 때 공적 자금을 국유 또는 집단 소유 단위로 이전한다고 해서 공적 자금의 공공적 성격이 바뀌지는 않습니다. 냄비. 다만 처벌해야 할 점은 횡령과정에서 공적자금관리제도를 위반한 것이므로 징계위반으로 처리할 수 있다는 점이다. 1989년 공포된 『부패 및 뇌물범죄 처벌에 관한 부칙(더 이상 유효하지 않음)의 시행에 관한 여러 가지 질문에 대한 답변』은 이러한 개념을 고수하고 있는데, 개인의 이름으로 사적 이익을 위해 사용하는 경우 "기업, 기관, 기관 또는 단체에서 사용하는 경우 공적 자금을 사적 용도로 유용하는 것으로 간주되어야합니다." 소유 기업도 "개인적 사용"으로 간주됩니다. 1998년에 공포된 《공공자금 유용 사건 재판에서 법률의 구체적인 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석》 역시 이 개념을 계승하여 "민간기업이나 민간기업을 위한 공공자금을 유용하는 것은 엄연한 행위이다"라고 규정하고 있다. 공공자금을 개인 용도로 유용하는 것으로 간주됩니다." 아마도. 일부 친구들은 다음과 같이 질문할 수 있습니다. 민간 기업에 대한 유용은 "개인적 사용"으로 간주될 뿐, 공공 소유 단위에 대한 유용은 "개인적 사용"으로 간주되지 않는다고 말하지 않습니다. 사용". 이는 형법의 가장 기본적인 원칙 중 하나인 범죄와 처벌의 합법성의 원칙을 고려해야 합니다. 법이 범죄가 아니라고 명시적으로 규정하지 않은 경우, 형법 및 규정에서 특정 상황이 범죄라고 명시하지 않는 한, 이는 해당 행위가 범죄가 아니라고 선언하는 것과 같습니다. 이 규칙은 이후 변경되었습니다. 2001년에 발행된 '공공자금의 개인사용 유용판정방법에 관한 최고인민법원의 해석(무효)'에서는 '개인의 이익을 추구할 목적으로 공공자금을 다른 단위에 빌려주어 업무에 사용하는 행위'라고만 규정하고 있습니다. 2003년 전국인민대표대회 상무위원회의 입법해석에서는 “공공자금은 다른 기관이 개인의 이름으로 사용하며 개인이 공공자금을 사용하기로 결정한다”고 규정하고 있다. 개인적인 이익을 추구하기 위해 다른 법인을 사용하기 위해 법인 이름으로 자금을 제공합니다." 신법이 구법보다 우월하다는 원칙에 따라 후속 법령은 자금을 사용하는 단위를 구분하지 않는다. 둘째, 민간기업의 법인격 보유 여부는 공공과 민간으로 구분되는데, 2001년 판례 해석에서도 민간기업의 법인격 보유 여부를 기준으로 “개인 명의로 다른 자연인에게 공공 자금을 빌려주는 행위”를 하고 있다. 법인격을 갖는 행위” 개인사업자, 민간합자회사 등이 사용하는 경우 공공자금을 개인 용도로 유용하는 것으로 간주됩니다. “법인격이 없는 민간 기업에 자금을 빌려주는 것은 개인 용도로 간주됩니다. 법인격이 있는 법인에 대한 대출은 설명에 명확하게 기재되어 있지 않습니다. 그러나 이 설명은 더 이상 유효하지 않습니다. 2002년 전국인민대표대회 상무위원회의 입법해석은 모든 단위를 통일하여 “공공자금을 개인의 이름으로 다른 단위에서 사용하도록 하는 자 또는 공공자금을 사용하기로 결정한 개인”으로 규정하고 있다. 다른 단위가 사적 이익을 위해 사용하는 단위의 명칭"은 "개인 책임"으로 간주됩니다. "사용"은 공금 유용 범죄에서 자금 사용 여부에 대한 논쟁을 종결시킵니다. . 3. 회사의 공공자금을 개인의 명의로 다른 부서에 빌려주는 행위는 본질적으로 회사의 공공자금을 먼저 자기 관리에 맡긴 후 스스로 처분하는 것입니다. 이런 상황은 공공자금을 개인 용도로 유용하는 상황이라고 이해하기 쉽다. 그러나 개인 이름의 의미는 해석이 다릅니다. 2003년 최고인민법원의 '경제범죄 재판에 관한 국가법원 포럼 회의록'에서는 조직의 공적자금이 개인 명의로 대출되는 경우를 크게 세 가지로 규정했다. “사법 실무에서 공적 자금이 다른 부서에서 개인 명의로 사용되는지 여부를 판단하려면 형식만 볼 것이 아니라 본질을 파악해야 합니다. 금융 감독을 회피하거나 사용자와 사용하기로 합의한 행위자에 대해서는 개인 명의로 대출이나 상환이 이루어지고, 공공자금이 다른 단위에서 사용되는 경우에는 간단히 말해서 "개인 명의로"로 간주되어야 합니다. 개인의 이름과 개인의 실명을 이용한 불법 자금 이체.
4. 개인이 사익을 추구하기 위해 회사 명의로 대출을 하기로 한 경우, 범죄가 되기 위해서는 두 가지 조건이 필요합니다. 하나는 집단적 결정이 아니라, 다른 사람은 개인적인 이익을 추구하고 있습니다.
여기서 개인적 결정에는 행위자의 권한 범위 내의 결정과 권한 범위를 초과하는 결정이 모두 포함됩니다. 기존 사법관행에서는 권한의 범위를 벗어난 결정만 포함된다고 생각했는데, 여기에는 두 가지 문제가 있는데, 그 중 하나는 일부 단위의 권한이 불분명하고, 권한의 범위가 매우 크다는 점이다. 운영하기가 어렵습니다. 또 다른 어려운 질문은 누군가가 100만 위안을 이체할 권한이 있는데 200만 위안을 이체하는 경우 전체 금액을 계산해야 하는지, 아니면 초과 부분만 계산해야 하는지입니다. 개인의 이익을 추구하는 행위이므로, 권한 범위 내인지 여부와 관계없이 이러한 행위는 본질적으로 개인이 공적 자금을 이익 추구 수단으로 사용하는 행위이며, 자신의 권한 범위를 벗어나는 행위인지 여부와는 본질적인 차이가 없습니다. 권한. 개인적인 이익을 추구하는 방식에는 두 가지가 있는데, 하나는 실제로 이익을 얻었는지 여부에 관계없이 두 당사자가 이익을 합의하는 것이고, 다른 하나는 두 당사자가 동의하지 않지만 실제로는 개인적인 이익을 얻는 것입니다. 여기서 개인적 이익에는 물질적 이익과 비물질적 이익을 모두 포함하는 정당한 이익과 비정상적인 이익이 모두 포함됩니다. 금품 등 물질적 혜택, 고용지표 해결 등 비물질적 혜택 그러나 상황이 어떠하든 추구하는 이익은 구체적이고 실제적인 이익이어야 합니다. 예를 들어, 실무에서 자주 접하게 되는 문제는 누군가가 동급생의 고용주에게 돈을 빌려줬지만 실제 혜택을 받지 못했다는 것입니다. 어떤 사람들은 이러한 행동이 대인관계와 그들 사이의 감정을 향상시킨다고 생각하는데, 이는 미래에도 이익이 될 수 있기 때문에 이익이기도 합니다. 그러나 이번 상황에서 실질적인 이익이 없는 한, 양측이 이해관계 문제에 대해 합의했다는 점을 입증할 수 있는 증거가 여전히 있어야 하며, 감정의 향상을 이해관계로 평가할 수는 없습니다. 그렇지 않으면 범죄의 범위가 너무 넓어지고 법률의 원래 의도와도 일치하지 않게 됩니다.
5. 변호점의 구체화 위의 분석을 토대로 공금횡령죄는 '사적 이용' 측면에서 무죄를 변호하기 위한 진입점을 다음과 같이 가질 수 있다. 1. 횡령자의 경우 공공자금을 유용하는 행위 자연인이 사용하는 경우 집단적 논의의 대상이 됩니까? 2. 단체에서 사용하는 경우 개인 명의로 대여하는 경우입니까? 4. 개인이 조직의 이름으로 대출하기로 결정한 경우 개인의 이익을 추구한 것입니까? 5. 개인의 이익을 추구한 것으로 판단되는 경우; 6. 실제 혜택이 발견되지 않은 경우 합의된 혜택이 있었고 합의된 혜택이 명확하고 구체적이며 검증 가능한지 여부입니다.
위!