법학 본과 논문

공부와 일에서 모두들 논문과 교제한 적이 있다. 논문은 모든 교육자와 인류 전체의 인식 향상에 중요한 의의가 있다. 네가 본 논문은 어떤 것이 있니? 다음은 내가 정리해 준 법학 학부 졸업 논문입니다. 참고용으로만, 당신에게 도움이 되었으면 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언)

1 1. 사법시험을 배경으로 한 대학 학부 법학 교육의 문제점

(a) 법학 본과 교육의 목표 포지셔닝은 사법시험과 모순된다.

모든 형태의 교육에는 특정한 목표가 있다. 교육 양성 목표의 포지셔닝은 인재의 양성 방향과 패턴을 직접적으로 결정한다. 현재 우리나라 법학 본과 교육의 포지셔닝에 대해 교육계에서는 줄곧 격렬한 논쟁이 있었다. 일반 교육이라고 생각하는 사람도 있고, 직업교육이라고 생각하는 사람도 있고, 자질교육과 직업교육의 결합이라고 생각하는 사람도 있다. 우리나라 법학교육의 인재 양성 목표 방향은' 고등교육법' 과 교육부가 제정한 관련 정책 문서에 반영된다. 교육부의' 중국법학교육개혁연구보고서' 는 법학졸업생이 다음과 같은 지식과 능력을 갖추어야 한다고 규정하고 있다.

(1) 법률을 존중하는 정신과 정의의 관념, 그리고 강직한 품격을 지녔다.

(2) 법학 각 학과의 기본 이론과 지식을 습득하다.

(3) 혁신적인 의식과 능력을 가지고 있다.

(4) 법의 기본 연구 방법 및 기술을 습득한다.

(5) 법률 이론의 최전선과 발전 추세를 이해한다.

(6) 중국 법과 당의 관련 정책에 익숙하다.

(7) 법학 이론과 법률 지식을 이용하여 문제를 이해하고 처리할 수 있는 능력을 갖추고 있다.

(8) 현대 문헌 검색과 온라인 정보 수집 방법을 파악하다.

상술한 목표지향에서 다루는 지식과 능력으로 볼 수 있듯이 우리나라 법학본과 교육은 법학교육의 기초로 일반 교육의 특징을 지닌 직업교육에 속한다. 구체적으로 우리 법학본과 교육의 목표는 경제사회 발전의 수요에 적응하는 자질과 능력이 강한 법률 전문 인력을 양성하는 것이다. 형식상으로 볼 때 우리나라 법학 본과 교육의 목표 포지셔닝은 매우 명확하고 이상적이다. 그러나 교육 목표를 반영하고 반영하는 법학 교육 내용을 보면 현재 법학교육의 목표는 주로 자질교육을 추구하는 것이다. 구체적으로, 교육 내용에서는 지식 구조의 무결성과 체계성을 강조하여 학생들이 깊은 전문 이론 기초, 광범위한 전문 지식, 강력한 이론 연구 능력을 배양하여 학생들이 이론 연구나 법률 실천에 종사할 수 있도록 기초를 다졌다. 이런 법학 교육에서 법학 교수는 너무 이론화되어 교육은 학생들이 사례에 직면하는 실제 조작 능력을 키우는 데 치중하지 않는다. 법학은 전문 과학 지식이 아닌 인문 지식으로 소개될 뿐, 법학 전공은 법률 직업과는 거리가 멀다. 법학교육의 이념에서 법학교육 인재 양성에 있어서, 양성목표는 법률조작 기능을 갖춘 법률실용 인재를 양성하는 것이 아니라, 학생을 법학연구, 논문 작성, 논문 발표 능력을 갖춘 법률인재로 양성하는 것이다. 따라서 일부 고교들은 이론 연구에 능하고, 학생의 학술적 소양을 향상시키고, 학생의 법률 사상을 풍부하게 하며, 학생의 이론적 기초를 다졌다. 이런 국면은 중국 법학 교육에 있어서 다행이다. 이런 교육 목표는 법학 교육 수준을 높이는 데 긍정적인 역할을 한다. 그러나 동시에 학생들은 학습 과정에서 법이 적용되는 실제 조작에 거의 접근하지 못하고 법률 적용 사고와 관련 적용 기술과 능력을 형성하지 못하게 한다. 결론적으로, 현재의 목표 지향하에 법학교육과 법률직업능력의 배양은 기본적으로 단절되고, 교육목표지향은 사법시험의 가치와 모순된다.

(b) 우리나라의 현행 법학 본과 교실 수업 모델은 사법시험에 부합하지 않는다.

법학은 독특한 학문으로서 독특한 언어, 사고방식, 심오하고 심오한 지식체계를 가지고 있다는 것은 잘 알려져 있다. 법학의 이 특징은 교실 수업이 법학 교육에서 매우 중요한 역할을 한다는 것을 결정한다. 법률 종사자에게 좋은 법률직업윤리와 직업능력은 탄탄한 법률이론 지식과 전문훈련을 바탕으로 한 것이다. 법학 교육에서 이론 교육은 실천에 지도적 의의가 있다. 체계적인 이론 교육이 없으면 실천은 기초를 잃게 된다. 그러나 동시에, 법직은 전문성이 강한 직업으로서 종사자들에게 상응하는 실천 지식과 기술을 갖추어야 한다. 우리나라의 현재 법학 본과 교실 수업은 일종의 학과 교육으로 통식 교육이라고도 할 수 있다. 여러 해 동안 중론 경실천의 전통을 계승하여 개설한 수업은 법학 이론에 편향되어 법률 지식의 구체적인 응용을 중시하지 않는다. 우선, 교사가 수업시간에 하는 내용으로 볼 때, 대부분의 교사들은 수업시간에 법학 각 학과의 지식 체계를 이야기해야 한다고 생각하는데, 법률 실무 문제는 단지 법률 기술의 조작 문제일 뿐, 파악하기 쉬우며, 교실 강의가 필요하지 않다고 생각한다. 이러한 관념에 근거하여, 그들은 수업시간에 주로 개념, 주석 문장, 설명 이론을 설명하고, 교육은 지나치게 개념화, 교조화, 형식화를 한다. 학생들이 법학 교육을 접할 때, 법은 종종 역사 철학 문학을 배우는 것과 같은 과학 지식으로 배운다. (존 F. 케네디, 공부명언) 기본 개념, 기본 지식의 전수, 학습 방법의 숙달을 강조하면 사법 실천에 대해 아는 것이 거의 없다.

이런 교육은 학생들에게 탄탄한 법률 지식을 제공하고 특정 전문 법률 분야에 대해 장황하게 발표할 수 있지만 실제로는 자신의 전문 지식을 활용해 간단한 법적 문제를 해결하기가 어렵다. 이 상황은 충분하다. 현재 우리나라 법학 본과 교육은 주로 법학 이론 지식을 위주로 법률 지식의 전수, 법률 인문 정신, 학술정신의 배양을 지나치게 강조하며 법률 지식의 실제 적용에 대한 관심은 매우 적다. 이렇게 법학 교육은 고교 내부에 국한되어 있으며, 일부 학교에서는 법학 교육이 순전히 자신의 일이라고 생각하며, 법률 직업과 그다지 관련이 없다고 생각한다. 이런 전통적인 법학 교수 모델은 교실 수업을 고화하고, 이론 교수를 과도하게 진행하며, 지식 주입과 순수 이론 토론을 지나치게 강조하고, 토론식 교수, 사례식 교수, 계발식 교수 등 다른 교수 방식에 대한 운용이 너무 적고, 전문적인 자질과 전문 능력의 배양을 소홀히 하고, 실제 법률 사건과 분쟁에 대한 분석 처리 능력의 배양을 소홀히 한다. 반면 사법시험은 내용적으로 사법관행과 밀접한 관련이 있는 법률지식이나 사법해석에 대한 수험생의 이해에 더 많은 관심을 기울이고, 시험 방식에서는 관련 법률과 사법해석 조항에 대한 수험생의 기억과 실제 운용 능력에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 우리나라의 현행 법학 본과 교수 모델의 이런 비합리성과 지연성은 사법시험에 맞지 않는 중요한 원인 중 하나이다.

(3) 현행법학 본과 과정 설계와 사법시험 과목에 약간의 차이가 있다.

우리 교육부는 법리학, 법제사, 헌법, 행정법 및 행정소송법, 민법, 상법, 지적재산권법, 경제법, 형법, 형사소송법, 민사소송법, 국제법, 국제사법법 등 법학본과 전공이 반드시 14 법학 핵심 과정을 개설해야 한다고 확정했다 이러한 법학 핵심 과정은 우리나라 법률 체계의 주체를 포괄하며, 학생들은 이러한 핵심 과정을 학습함으로써 기본적으로 완전한 법률 지식 체계를 구축할 수 있다. 국가사법시험의 내용에는 이러한 핵심 과정뿐만 아니라 법률직업과 관련된 현행 법규 및 법률직업도덕도 포함되어 있다. 이에 따라 법학 본과 교육의 핵심 과정은 사법시험 과목의 범위와 거의 일치하는 것으로 보인다.

하지만 실제로 각 학교는 핵심 과정 외에 수많은 선택과목을 개설했다. 이런 선택과목들 중 많은 것은 학부생이 배워야 할 것이 아니다. 예를 들면 외국 형법, 비교행정법과 같이 완전히 취소할 수 있다. 많은 선택과목은 민법개론, 물권법 등과 같은 다른 수업과 중복되어 단독으로 보증법을 설치할 필요가 없다. 이렇게 되면 핵심 과정의 핵심 지위는 보장할 수 없고, 그 수업은 밀려나게 된다. 또한 법학 학부의 교과 과정 배치 순서에도 불합리한 문제가 있는데, 그중 가장 전형적인 것은 법학의 교과 절차이다. 우리나라 고교법학본과 전공 커리럼을 보면 대부분의 학교는 대학 첫해에 법학을 배정해 고교를 졸업하고 대학에 진학한 학생들이 법학이 무엇인지 모른 채 법학을 접하기 시작하고 추상적인 이론 학습 과정에서 공부에 싫증이 나게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공부명언) 이런 상황은 법학 학부생을 위한 과정을 준비할 때 과정의 성격, 난이도, 학생의 수용 능력을 충분히 고려해야 한다는 것을 보여준다. 예를 들어, 전공 수업 일정에서 학생들이 쉽게 받아들일 수 있는 민법 형법 소송법 등 실천성이 강한 과정을 마련한 다음 법리학 법제사 등 이론성이 강하고 실천성이 적은 과정을 마련한다. 사법시험의 내용으로 볼 때 대부분의 시험 내용은 형법 민법형사소송법 민사소송법 행정법 행정법 행정소송법 등을 포함한다. 그리고 이 과목들이 점수에서 차지하는 비중도 크고, 다른 과목이 차지하는 비중도 작고, 1 ~ 2 점, 심지어 몇 년 동안 시험을 보지 못한 내용도 있다.

둘째, 사법 시험을 배경으로 학부 법률 교육 개혁에 대한 제안

국가 사법시험이 우리나라 법학 본과 교육에 미치는 영향은 필연적이며, 그 유도작용도 필연적이다. 사법시험은 법학본과 교육에서 주로 교과 과정 설계 지도, 혁신 양성 방식, 교육 내용 영향, 학생 능력 향상을 통해 이뤄진다.

(1) 법학 본과 인재의 양성 목표와 양성 모델을 합리적으로 확정해야 한다.

어떤 인재를 양성하는 것이 어떤 고등 교육의 핵심 문제이다. 법률 직업은 항상 법률 교육에서 결정적인 역할을 한다. 그것은 법학 교육의 양성 목표, 주요 임무, 발전 방향을 결정할뿐만 아니라 교육 내용, 교수법, 법률 인재 양성에 중요한 역할을 해야 한다. 오늘날 사회에서 법률 직업은 고도로 전문화된 직업이다. 장기적인 발전 과정에서 법률사상, 학술파, 가치기준, 각종 제도 규정을 포함한 법률지식체계가 형성되었다. 법학 학과의 본질로 볼 때, 그것은 실천적이고 응용적인 학과이다. 따라서 법학 본과 교육은 지식 획득을 목적으로 하는 것이 아니라, 더 중요한 것은 법률 직업 능력을 얻는 것이다.

이러한 관점에서 볼 때, 법학 본과 교육은 일종의 직업교육에 속해야 하며, 법학 본과 교육은 이론의 기초가 착실하고 심리적 자질이 높으며 적응력이 강한 응용형 법률 인재를 양성하는 것을 목표로 해야 한다. 마찬가지로 사법시험은 전문시험으로서 법학교육에 전달하는 메시지는 법학본과 교육이 응용형 교육이라는 것이다. 교육생들이 전문적이고 비교적 추상적인 지식체계와 법률정신을 습득할 수 있도록 해야 할 뿐만 아니라 구체적인 법률적 직업사고와 기술도 갖추어야 하며 응용형 인재를 양성하는 데 주력해야 한다는 것이다. 이에 따라 우리나라 법학 본과 교육의 기능은 학생들에게 더 많은 법학 이론 지식을 얻을 수 있도록 하는 동시에 법률 직업에 종사하는 능력과 자질을 갖추는 것이다. 법학 학부 교육의 이 기능은 사법고시제도의 설계 목표와 일치한다.

(b) 교과 과정 설정을 최적화하고 국가 사법시험에 적합한 법률 지식 체계를 구축한다.

국가사법시험의 내용은 주로 이론법학과 응용법학, 현행법규, 법률실무와 법률직업윤리 등을 포함한다. 시험 과목은 모두 14 법학 학부 전공 14 핵심 과정을 기반으로 학부 교육의 중점과 일치한다. 사법시험의 이러한 특징을 감안하여 법학 본과 교육은 이러한 핵심 과정의 교육에 중점을 두어야 하며, 특히 교육 내용에는 기존 법규와 법률사무의 교육이 포함되어야 하며, 교사는 수업시간에 사법시험과 관련된 핵심 내용에 대해 표적적이고 집중적인 강의를 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법무학, 법무학, 법무학, 법무학, 법무학, 법무학) 이것은 법학 교육의 학과 성격을 거스르지 않을 뿐만 아니라, 더 높은 수준의 인재 양성을 위한 견고한 토대를 마련했다. 따라서 법학 학부의 구체적인 안배는 국가 사법시험에 적합해야 한다. 예를 들어 민법 형법 소송법 등 응용성 과정을 먼저 배정하고, 이론법학은 응용법학 뒤에 배정한다. 이 세 과목에서 민법과 형법은 공법과 사법의 서로 다른 법적 사고 방식을 결정하고 절차법은 절차 정의의 이념을 정했기 때문이다. 이런 부문법의 이론은 법학의 기초 이론이며, 많은 개념, 용어, 원칙이 다른 법률에서 반복된다. 학생들은 법리학 등 이론법학에 대해 좀 더 구체적인 인식을 갖고 나서 다시 공부하면 더 쉽게 이해할 수 있고 지식도 한 걸음 한 걸음 승화되고 침투할 수 있다.

또 사법시험 과목의 범위에 대해서는' 법직업개론',' 법직업윤리' 등 과정을 늘려야 한다. 이러한 과정의 안배는 학생들이 미래 직업에 대한 명확한 인식을 갖고, 직업 계획을 세우고, 학습에 흥미를 불러일으키는 데 도움이 된다. 그러나 우리나라의 교원 구조가 단일하고 실천 경험이 부족하기 때문에, 이 수업에 참가할 때 조건이 허락한다면 사법기관의 선임 판사, 검사 또는 변호사가 교실에서 학생들을 위해 특집 강의를 하도록 안배할 수 있다. 또 대학 4 학년이 되면 시험 수요에 따라 사법시험 특집 강의를 마련해 사법시험의 내용 체계, 수험생의 능력, 학습 방법을 소개하여 학생들이 사법시험을 정확하고 상세하게 이해할 수 있도록 할 수 있다.

법학의 본질은 교실 수업이 사법 관행과 밀접하게 연관되어야 한다는 것을 결정한다. 오늘날 중국에서는 법치건설이 급속히 발전하고, 국가 각 방면의 입법 과정이 빨라지고, 사회주의 법률 체계가 끊임없이 개선되고, 각종 법률 법규와 사법해석의 수도 많아지고 있으며, 경제사회의 빠른 발전에 따른 법적 문제도 갈수록 많아지고 있다. 이런 상황은 법학생이 대학 학습 단계에서 배워야 할 법률 지식이 갈수록 많아지고 있음을 보여준다. 때때로, 이 법은 학생이 법에 관한 지식을 배우기 전에 폐지되거나 크게 개정된다. 법률인이 될 사람에게 갈수록 치열해지는 경쟁과 복잡하고 복잡한 법률사무에서 한자리를 차지하기 위한 전제는 높은 법학 이론 소양, 시스템 숙달과 관련된 법률지식과 법률사무를 숙지해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 전통 법학 학부 교육의 가장 큰 단점 중 하나는 법학 이론의 배양을 지나치게 중시하는 것이고, 선생님이 학생들에게 제공하는 정보는 추상적인 이론과 개념으로 제한된다는 것이다. 이로 인해 법학교육은 지식면이 좁고 정보량이 부족하여 사회의 법학교육에 대한 요구를 충족시킬 수 없게 되었다.

국가는' 철학자',' 사상가' 와 같은 순수 이론가를 선발하는 것이 아니라 사회에 충분한 법률노동자를 선발하기 위해 사법고시제도를 세웠다. 이는 사법시험의 내용이 기존의 법률법규를 기초로 한 것으로, 법률 기초지식과 실제 문제를 처리할 수 있는 능력에 초점을 맞추고 있으며, 고찰의 범위도 비교적 광범위하고 세심하다는 것을 보여준다. 사법시험의 이런 특징을 감안하면 고교법학과는 사법시험의 성격과 목적을 충분히 이해하고, 교실 수업의 부족한 부분을 끊임없이 개혁해 교실 수업의 방법과 내용이 사법시험의 목적에 적절히 맞도록 해야 한다. 법학 교사의 경우, 교실 수업 수준을 측정하는 것은 최신 버전의 교재를 채택하는 것을 중시할 뿐만 아니라 국가가 반포한 새로운 법규, 사법실천의 새로운 문제, 법학이론 발전의 최신 성과 등을 교실에 도입할 수 있는지의 여부도 보아야 한다. 특히 법학교사는 수업 준비를 할 때 사법시험에 관한 정보를 꼭 알아야 하며, 수업에서는 수업 토론, 사례 교육 등을 통해 학생들에게 관련 정보를 전달할 수 있다. 이 가운데 사례 교육은 학생들의 법적 사고를 키우는 데 도움이 되므로 기초 이론 수업 이후 전문적인 사례 분석 수업을 개설할 필요가 있다. 사례 토론 수업은 민법 형법 행정법 등 분야를 포괄해야 한다. 구체적으로, 교사는 먼저 학생들에게 사례를 제공하여 방과후 학습을 한 다음, 교실에서 토론과 분석을 해야 한다. 교실에서 교사와 학생의 양방향 토론을 통해 학생들의 사고를 자극하고 학생들이 사실에서 법칙을 추론하는 능력을 향상시킬 수 있다.

(4) 현행법학 본과 전공 시험 제도를 합리적으로 개선하여 사법시험에 적합하게 하다.

현행 법학본과 전공시험 개혁의 중점은 국가 사법시험의 요구와 목표에 부합하고 법학본과 전공시험과 국가사법시험의 합리적인 도킹을 실현하는 것이다. 현재 우리나라 사법고시 합격률이 낮아 고교 법학졸업생의 시험문제 적응이 반영됐고, 다른 한편으로는 학생에 대한 양성부족도 반영돼 시험난이도가 낮아 학생들이 쉽게 시험에 통과할 수 있게 됐다. 우리나라 고교로스쿨의 현황으로 볼 때 대부분의 학교는 엄격한 교고 분리 제도를 시행하지 않고 있다. 일반적으로 학기말이 되면 선생님은 스스로 문제를 내고 스스로 글을 읽는다. 일부 학교에서는 학생 시험의 합격률이 교사의 교육 효과에 대한 중요한 기준으로 여겨진다. 따라서 일부 교사들은 자신의 교육 효과가 표준에 달하는지 여부를 고려하기 위해 일반적으로 시험 문제에서 그리 어렵지 않다. 학생들은 시험 전 필기만 하면 시험에 합격할 수 있고, 수업이 진지하지 않은 학생도 시험 전 필기를 하면 시험에 순조롭게 합격할 수 있다. 이렇게 몇 년이 지나면 학생들은 학교에서 요구하는 모든 과정 시험을 통과하기만 하면 졸업장을 잘 받을 수 있다.

국가통일사법시험은 현재 우리나라의 난이도가 높은 직업시험으로서 수험생들이 법학각 과의 기초지식을 광범위하게 습득할 것을 요구한다. 따라서 수험생은 반드시 규정된 대강, 교재, 참고서 종합적이고 상세한 준비시험을 따라야 하며, 규정 대강의 어떤 지식점에도 조금도 요행심리를 가질 수 없다. 이런 상황에서 고교법학과가 여전히 낡은 시험 모델을 고수한다면 학생의 학습 적극성과 적극성을 높이는 데 도움이 될 뿐만 아니라 학생의 미래 사법시험 성적에도 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 이에 따라 필자는 고교가 현행 법학 학부 전공 시험 제도를 합리적으로 개선할 것을 건의했다. 시험의 난이도를 적절히 늘리는 동시에 시험지의 분석성, 유연성, 응용성 특징을 부각시켜 교고시 분리 제도를 실질적으로 시행하고, 학생 합격률을 엄격히 파악함으로써 본과 기말고사 제도가 국가통일사법고시제도와 맞물려 사법시험의 훈련이 되었다.

(5) 고교 법학 교사 대열 건설을 강화하고 법학 이론과 법률 실천을 모두 아는 교사 대열을 세우다.

대학생들에게 교사의 수양과 자질은 그들이 키우는 학생들의 질에 어느 정도 영향을 미친다. 오랫동안 여러 가지 이유로 우리나라 고교 법학과는 보편적으로 폐쇄되어 사법 실천에 거의 관여하지 않고 실천 경험이 부족하다. 이런 상황은 법학 교사의 이론 연구와 사법실천이 심각하게 단절될 뿐만 아니라 교실 수업의 효과뿐만 아니라 학생의 사법시험 성적에도 영향을 미친다. 사법시험은 전공시험으로서 수험생이 풍부한 법률 지식을 가지고 있는지의 여부뿐만 아니라 법의 실제 적용 능력에도 더욱 신경을 쓴다. 사법시험의 이런 특징은 고교 법학교사가 탄탄한 법학 이론의 기초를 가져야 할 뿐만 아니라, 비교적 강한 이론이 실제와 연계되어 있고, 법률지식을 운용하여 구체적인 문제를 분석할 수 있는 능력도 있어야 한다.

이를 바탕으로 법학 이론수양이 탄탄하고 법률직업의 기본 자질과 실무 경험이 높은 법학 교사 팀을 양성해야 하며, 그런 다음 교수 과정에서 교사의 이러한 특징을 통해 교학 내용을 최적화해야 한다. 학생들에게 깊은 인상을 주고, 이론지식 분석과 법률문제 해결, 사법시험에 적극적으로 대처할 수 있는 능력을 향상시켜야 한다. 따라서 고교는 학교와 각급 사법기관 사이에 효과적인 지식 소통 메커니즘을 세울 필요가 있다. 예를 들어, 법률 교사들이 정상적인 교육에 영향을 미치지 않고 회사, 기업에 겸직 변호사, 법률 고문, 사법기관에 가서 인민 배심원을 맡도록 지지하고 격려한다. 또 사법기관이나 로펌에서 우수한 법률전문가를 초빙하여 고교 법학과에 가서 강의를 하거나 특집강의를 할 수도 있다.

다이제스트 법률신앙은 법치국가의 정신적 기초로서 오늘날 법치국에서 의심할 여지 없이 중요한 의의가 있다. 이 글은 법적 신념과 양법의 개념을 정의함으로써 어떤 법률이 신앙될 수 있는지를 설명하여 양법이 법적 신앙 형성에서 어떤 역할을 하는지 설명한다.

키워드: 법적 신념의 좋은 법적 역할

I. 머리말

12 년 동안 법치국은 줄곧 우리나라의 기본 방략이었다. 법치국의 이상 전망을 실현하기 위해 우리나라는 기본적으로 사회주의 법률 체계를 수립했으며, 사회주의의 각 사업은 기본적으로 법적 근거가 있다. 법이 있지만 실제로 법은 법보다 더 강하고, 사람은 법보다 더 강하며, 문자로 법률을 대체하고, 권리로 법률을 폐지한다. 왜 그럴까요? 결국 법은 믿지 않는다. 만약 법이 믿지 않는다면, 그것은 종이 한 장과 별반 다르지 않다. 볼먼이 말했듯이, "법은 반드시 믿어야 한다. 그렇지 않으면 쓸모가 없다." 법은 신앙의 유일한 대상으로서 법적 신앙을 육성하는 데 대체불가의 역할을 한다. 하지만 우리는 어떤 법을 믿어야 할까요? 선법은 악법과는 다른 선법으로 법적 신앙의 자연 대상으로 여겨져야 한다. 법신앙 형성에서의 양법의 중요성에 근거하여, 이 글은 다음과 같은 논리를 통해 양법의 중요성을 분석한다. 법신앙은 법치방략의 정신기초이며, 이런 정신기반은 어떻게 형성되는가? 법은 법적 신앙의 유일한 대상으로서 법적 신앙의 형성에 중요한 역할을 한다. 그러면 어떤 법이 신앙될 수 있을까? (알버트 아인슈타인, 법명언) 합리적인 가치, 기준, 제도, 절차를 가진 좋은 법은 법적 신앙의 대상이어야 한다.

둘째, 법적 신념과 좋은 법의 정의

법적 신념

법신앙' 이라는 단어는' 사해' 에서 구체적인 해석이 없고,' 신앙' 에 대한 해석은' 신앙은 어떤 종교나 어떤 교리에 대한 극단적인 확신과 존중, 행동의 준칙이다' 이다. (존 F. 케네디, 믿음명언) (알버트 아인슈타인, 믿음명언) (알버트 아인슈타인, 믿음명언). " 셰휘 교수는 "법적 신념은 두 가지 측면의 유기적 통일이다. 한편으로는 주체는 확고한 법적 신앙을 전제로 하고, 법적 규칙을 지배하는 행동 규범을 전제로 한다" 고 생각한다. 다른 한편으로는 엄격한 법적 규칙에 따른 주체의 활동이다. " 따라서 필자는 법적 신념은 사회 주체가 법률을 믿고 존중하며, 이러한 확신과 존중의 심리 상태를 행동 규범으로 바꾸는 과정을 가리킨다고 생각한다. 법적 신념은 정적이 아니라 심리적 상태와 행동 과정을 포함한 유기적 통일이다. 즉, 법적 신념은 이론뿐만 아니라 법치 실천에도 존재한다.

(2) 양법

양법은 악법에 상응하는 법철학의 범주이며, 넓은 의미이며 발전하는 개념으로, 법의 실질선과 형식선의 두 가지 불가분의 측면을 포함한다. 양법에 정확한 정의를 내리기는 쉽지 않기 때문에 우리는 양법의 기준에서 양법의 개념을 토론할 수 있다. 이용교수가 편집한' 양법론' 은 양법의 기본 기준이 가치이성, 규범이성, 제도이성, 절차이성이라고 생각한다. 필자는 좋은 법은 응당한 관점에서 고려해야 하며, 좋은 법은 실질선과 형식선의 유기적 통일이어야 한다고 생각한다. 그러므로 법은 무엇이어야 하고, 법이 무엇이거나, 무엇이 되어야 하는가? (알버트 아인슈타인, 법명언) 가치이성은 양법의 영혼이어야 하고, 규범이성, 제도이성, 절차이성은 모두 양법의 가치이성을 실현하기 위한 것이다. 따라서 좋은 법률은 자연, 사회, 인간 발전의 법칙에 부합해야 하며, 주체가 가장 보편적인 인권, 공평한 정의를 누리고, 대부분의 독립된 사회주체가 믿고 행사할 수 있는 기준을 만족시켜야 한다.

셋째, 법은 법적 신념의 유일한 대상입니다

법적 신념은 하나의 신앙으로서 권력, 주의, 풍속 습관 등 대상에 의해 신앙과 존중이 아니라 법에 의해서만 신앙과 존중을 받아야 한다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 만약 법률 이외의 대상이 있다면, 그것은 법적 신념이 아니며 배양할 수 없다. 법의 세 가지 특징' 자유-인권, 공리-이익, 안전-구제' 는 법이 법적 신앙의 대상이 되는 내적 요인이다. 게다가, 규범지상은 법이 법적 신앙의 대상이 되기 위한 전제 조건이다. 법이 인권, 구제권 보장, 이익 실현의 특성과 지극히 높으므로 법이 법적 신앙의 유일한 대상이다.

넷째, 어떤 법이 믿을까요?

법치국의 전제는 법적 근거가 있다는 것이다. 법체계를 확립하고 지속적으로 보완해야 법치국에 법적 기반을 제공할 수 있고, 법신앙은 법치국의 정신적 기초이다. 법이 진정으로 사회주체에 의해 존중되고 행사되어야 법치가 실현될 수 있지만, 법이라면 반드시 믿을 수 있는 것은 아니다. 이런 법률이 가치 합리적, 표준 합리적, 제도 합리적, 절차 합리적 특징을 가지고 있는지, 인권, 구제권, 이익 실현이 가능한지, 법률의 필연성을 반영할 수 있는지를 봐야 한다.

다섯째, 법적 신념 형성에있어서 좋은 법의 역할

셰휘 교수가 법률신앙을 법률신앙과 법률신앙이 지배하는 활동으로 나누는 것에 따르면, 양법이 법률신앙에 미치는 역할은 다음 두 가지 방면에서 실현될 수 있다: 1. 법적 신념 형성에서 좋은 법의 역할. 법적 신념은 개인의 주관적 심리에 관한 개념으로, 개인의 법률에 대한 진실과 존중을 포함하고 있으며, 이러한 확신과 존중을 변하지 않는 관념으로 내면화하는데, 이러한 확신과 존중의 전제는 법이 주체의 어떤 이익을 실현할 수 있다는 것이다. 양법은 공리-이익, 보장-구제와 자유-인권으로 인해 신앙의 가치 기반을 가지고 있다. 법률 관행에서 좋은 법의 역할. 법률 실천의 전제는 법적 근거가 있고, 이 법률의 선함은 법률 실천의 유효성을 결정하고, 법률의 효과적인 시행은 법률 실천의 정당한 의의이다. 법률의 선악은 사람들의 신앙의 가장 기본적인 논리적 출발점과 가치 기반을 결정한다. 인권보호를 목적으로 하는 법만이 사회 주체의 보편적인 인정과 준수를 받을 수 있고, 법률의 좋은 시행은 사람들이 법률을 믿고 존중하도록 유도해야 법적 신념이 형성될 수 있다.

자동사 결론

법적 신념은 오늘날 법치사회에서 의심할 여지 없이 매우 중요하지만, 법을 일반인의 신앙으로 진정으로 만들려면 우선 법이 좋은 법이어야 하며 효과적으로 시행되어야 한다. (존 F. 케네디, 법명언) 법률과 법규의 범람은 각종 사회비용을 가져올 뿐만 아니라 법률인의 직업 자율성도 방해할 수 있다. 법률인의 직업적 자질이 떨어지는 것은 의심할 여지 없이 사람들이 법체계 이외의 다른 경로를 찾아 분쟁을 해결하고 자신의 권익을 보호하며, 즉 사력 구제에 호소하도록 유도할 것이다. 따라서 법은 제정 과정에서 좋은 법에 가까워야 할 뿐만 아니라, 효과적으로 시행되어 민중에게 법률 본보기를 제공하고, 민중에게 법률을 신복시키고, 법률을 신앙으로 내면화하고, 법률을 믿게 해야 한다.

참고 사항:

① 볼만. 법과 종교. 생활 신지 독서 삼련서점. +099 1.28.

② 이룡. 좋은 법 위. 우한 대학 출판사 .2001:71-72.

③ 사직. 상하이 사전 출판사 .. 1979: 565.

④ 사휘. 법적 신념의 개념과 기초. 산둥 인민 출판사. 1997: 15.

⑤ 이룡. 좋은 법 위. 우한 대학 출판사 .2001:71-72.

⑥ 종 Mingxia, 팬. 법적 신념에 관한 몇 가지 질문? 중국법 .. 1998 (2).

⑦ 비행 감사합니다. 법적 신념 형성의 전제와 경제적 근거. 변호사 세계. 2002(7).

사휘. 법적 신념의 개념과 기초. 산둥 인민출판사 .. 1997: 15.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다