사례 설명

이전 기사에 이어 동의하는 척하며 깡패에게 “형님, 이곳은 평탄하지 않습니다. 평평한 곳을 선택할 수 있을까요?”라고 말했습니다.

이 말을 듣고 왕은 깡패를 평평한 곳으로 데려갔고, 왕은 깡패에게 “형님, 옷을 벗으세요.”라고 말했습니다. 이 말을 들은 조폭은 더욱 기뻐하며 서둘러 옷을 벗으면서 옷으로 눈을 가렸다. 왕은 갱스터를 재빨리 밀고 거름 구덩이 속으로 밀어 넣었습니다.

깡패는 기어나오려고 애썼지만 왕씨는 두 번째로 기어나오면서 넘어졌고, 세 번째로 기어나올 때도 또 밟혀 넘어졌다. 또 한 번 발길질을 당해 그는 완전히 빠져들어 결국 오물 구덩이에 빠져 죽고 말았습니다.

이 경우 리씨의 행위는 강간미수에 해당하므로 당연히 당연하다. 그런데 왕씨의 행동이 정당방어인가, 사후방어인가? 어떤 사람들은 첫 번째 발차기가 적법한 수비이고, 두 번째와 세 번째 발차기를 사후방어라고 한다.

변호사들의 법률 교육: 왕씨의 행위는 정당한 변호인가, 후속 변호인가?

먼저 '정당한 변호'의 법적 정의를 살펴보자.

에 따르면 형법 제20조 제11조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 현재 진행 중인 불법침해로부터 국가, 공중, 신체, 재산 및 기타 권리를 보호하기 위해 불법침해를 중지하고 손해를 입히는 조치를 취합니다. 불법 침해자에 대해서는 형사상 책임을 지지 않는 정당한 방어로 간주됩니다.

'사후방어'에 대한 이해를 살펴보자.

사후방어는 불법침해행위가 끝났으나 피해자는 여전히 그렇게 생각하고 있다는 뜻이다. 불법 침해가 여전히 존재하고 피해를 입히는 방어를 구현합니다. 피해자가 나중에 방어행위를 한 경우에는 형사책임을 져야 한다.

그럼 왕씨의 행위는 정당방어인가, 후속방어인가?

위의 경우 불법침해 행위는 종료되었으나 불법침해 행위 종료 후의 방어행위는 동일하지 않다. 이전의 방어행위는 통합적인 방어행위이므로 시기적절한 방어행위로 간주되어서는 안 됩니다. 필요한 한도를 초과하지 않으면 정당한 방어로 간주되고, 필요한 한도를 초과하면 과도한 방어로 간주됩니다.

즉, 나누어서 보지 말고, 세 가지 행동으로 쪼개서 볼 수는 없고, 총체적인 행동으로 보면 됩니다. 당신의 행동이 보통 사람들에게 정상적인지 살펴보세요.

당시 피해자의 입장에서 자신의 입장에서 모든 변호 과정을 이성적으로 살펴보세요. 생각해 보세요. 당신이 이 깡패를 구덩이에 밀어넣고 올라갔다면, 당신이 그것을 밟겠습니까? 대부분의 사람들은 그것을 밟고 심지어 돌로 치기도 할 것입니다. 당신이 그 사람을 때렸을 때 배설물을 튀기지 마십시오.

이 사람은 사실 평범한 사람입니다. 전체적인 판단을 내리고 수비수에게 너무 무리한 요구를 하지 마십시오. 자신의 입장이 되어 성인의 비전이 아닌 평범한 사람들의 비전을 열어 보십시오. 깡패가 올라간 후 다시 왕에게 폭력을 행사할 수 있기 때문에 리의 불법 침해는 아직 끝나지 않았지만 진행 중(통합 불법 침해)으로 간주해야 합니다.

그래서 이때 왕씨가 범인을 여러 차례 똥 구덩이에 밟아넣은 행위는 여전히 정당한 변호에 해당했다. 조폭의 죽음에 대해 왕씨는 형사책임을 질 필요가 없다.