장시성 서창시 인민법원
형사판결
(2006) 서흥자 초디 10 호
공소기관인 서창시 인민검찰원.
피고인 한, 남, 1953 년 7 월 구이저우성 귀양시, 한족, 중학교 문화, 홍콩 연합투자유한회사 회장, 구이저우성 귀양시 운암구 루핀산길 32 호루 2 층 5 층 3 번지에서 태어났습니다. 2005 년 5 월 20 일 서창시 인민검찰원의 비준을 거쳐 같은 해 7 월 12 는 귀양시 운암구 공안국에 체포됐고 7 월 17 은 서창시 공안국에 체포됐다. 현재 서창 구치소에 구금되어 있다.
변호인 윤흥창 강서태극 로펌 변호사.
피고인 왕지충, 남자, 6 월 1957 1 12 일 강서서서서창, 한족, 고등학교 문화, 무직, 서창시 인민북로 523 호에서 태어났다. 서창시 공안국은 계약사기 혐의로 2004 년 6 월 5438+ 10 월 65438+8 월 형사구속 결정을 내렸고, 2005 년 4 월 65438+4 월 선전 공안지국 나호남호파출소에 형사구금을 당했고, 같은 해 4 월 20 일 서창시 공안국에 형사구금됐다. 같은 해 5 현재 서창 구치소에 구금되어 있다.
변호인 진, 강서태극 로펌 변호사.
서창시 인민검찰원은 서형검사 (2005) 제 187 호 고소장으로 피고인 한, 계약사기죄를 고발하고 2005 년 2 월 9 일 본원에 공소를 제기했다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성해 2006 년 6 월 5438+ 10 월 5 일 공청회에서 본 사건을 심리했다. 서창시 인민검찰원은 검찰원을 파견하여 법정에 나가 공소를 지지하도록 했다. 피고인 한과 그의 변호인 윤흥창, 피고인, 변호인 진출정이 소송에 참가하다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.
서창시 인민검찰원은 2003 년 6 월 5438+ 10 월 65438 피고인 한 () 은 피고인 () 에게 투자사업협의에 따라 토지양도금을 지급하지 않고, 상공업등록자금을 기한 내에 지급하지 못하는 경우,' 구강항창업유한공사' 라는 이름으로 공사를 수주해 공사보증금 (예금, 성과보증금) 을 받거나 돈을 헤프게 쓰도록 지시했다. 사건이 발생했을 때, * * * 해군 화동공사건설국 상해지사, 푸젠린드건설유한공사, 후베이 황강건축설치유한공사, 펑 등 개인으로부터 공사비 74 만 6000 원, 대출 28 만 055 만원을 받았다.
상술한 혐의에 관한 사실에 대하여 공소기관은 법정에서 다음과 같은 증거를 낭독하고 제시하였다.
1. 피고인 한, 공안 수사 단계의 진술. 두 피고가' 구강항창실업유한공사' 라는 이름으로 공사를 수주하고 공사보증금과 대출을 받고 토지양도금과 공상등록금을 제때 납부하지 않았다는 사실을 증명한다.
2. 증인 위덕광, 샤안수, 코존평, 풍건명, 코존량,, 황, 구림상, 펭, 주, 송증흥, 리, 주, 주, 추우; , 건설 계약 및 지불 영수증. 2 피고인 * * * 해군 화동공사건설국 상해지사, 푸젠린드건설유한공사, 후베이 황강건축설치공사유한공사 및 펑 등 개인공사대금 74 만 6000 원, 대출 28055 만원을 받았다는 것을 증명한다.
3. 증인 코존지, 장, 진세래, 안춘건의 증언. 두 피고가' 구강항창실업유한공사' 라는 이름으로 공사를 수주하고 공사보증금을 받았다는 사실을 증명하기 위해 사용한다.
4. 투자 프로젝트 협정, 위임장, 기업법인 영업허가증, 회사 헌장, 구강시 대외무역위 구강항창실업유한공사 정관에 대한 승인, 서창금공단 관리위원회의 증빙자료, 구강시 공상행정관리국의 증명서. 피고인 한은 투자사업협정에 따라 피고인 등에 구강항창업유한회사를 등록하도록 의뢰했지만, 이 회사는 정관 규정에 따라 등록자본을 납부하지 않았고, 투자사업협의에 따라 토지양도금을 납부하지 않았으며, 설립 이후 연례검사를 하지 않았다는 것을 증명한다.
5. 피고인 증명서자료 2 개, 회사 도장, 증빙목록, 예금증빙증명서 목록, 송금영수증, 피고인 호적증자료 2 개를 인출합니다. 두 피고가 체포되었고 관련 물품이 압수되었다는 것을 증명하다.
공소기관은 피고인 한, 계약 체결, 이행 과정에서 불법 소유를 목적으로 상대 당사자의 재물을 사취하는 액수가 특히 크다고 보고 있다. 그 행위는 이미 계약 사기죄를 구성했으니 법에 따라 처벌해 주십시오.
피고인 한은 그가 계약 사기죄를 범하지 않았다고 주장했다. 왜냐하면 그는 이 권리가 없기 때문이다
아웃소싱 프로젝트와 왕지충의 아웃소싱 프로젝트는 잘 모르겠습니다. 변호인이 제기한 변호 의견은 고소장이 피고인 한 () 이 피고인 등을' 구강항창실업유한공사' 라는 이름으로 공사를 수주하고 공사보증금을 받는 사실이 부족해 한 () 이 공사청부 () 에 참여하지 않았기 때문에 그 행위는 계약사기죄를 구성하지 않는다는 것이다.
피고 왕지충은 이는 투자를 유치하고 회사를 위해 봉사하는 것이지 계약 사기를 위한 것이 아니라고 주장했다. 변호인이 제기한 변호의견은 피고인의 행위가 이미 계약사기죄를 구성했지만 청부 공사는 한 () 의 동의를 얻어 받은 공사대금의 대부분이 남한에 이용됐기 때문에 범죄작용이 한보다 작으며, 유죄를 인정하는 태도가 더 좋다는 것이다. 법원에 가벼운 판결을 내리다.
재판에서 밝혀진 바에 따르면 2003 년 6 월 5438+ 10 월 65438+2 월, 피고인 한은 홍콩 합동투자유한회사를 대표해 서창시 인민정부와 투자사업협정을 체결하고 서창황금공단에 기업을 설립하기로 했다. 피고인 양평이 기업의 사전 준비와 계약 업무를 책임지도록 허가했다. 2003 년 3 월 18 일 피고인 등은 같은 달 25 일 구강시 항창실업유한공사 영업허가증과 외국상투자기업세등록증을 수령했고 구강시 항창실업유한공사 계약전용장, 구강시 항창실업유한공사 재무전용장, 법정대표인한의 개인도장을 신청했다. 피고인 한, 양평 등은 투자 프로젝트 협의에 따라 토지양도금을 납부하지 않았고, 구강항창실업유한공사 정관에 따라 출자 납부, 등록자본 납부를 하지 않았기 때문에 같은 해 4 월 2 일부터 구강항창실업유한공사의 이름으로 프로젝트를 꾸몄다. 등록자본이 제자리에 있지 않고 공업용지가 할당되지 않았다는 사실을 숨기다. 이어 해군 화동공사건설국 상해지사, 후베이 황강시 건축설치공사유한공사, 김청우건축공사회사, 서창화동건설유한공사, 푸젠린드건설유한공사, 강서창사건설공사그룹 유한공사 및 주, 주, 추우, 코존평, 펑, 송증흥 등과' 구강항창업유한공사 계약전용' 을 체결했다 그리고 그 개인이 서명하고 도장을 찍는 허위공사청부협의서,' 구강시 항창실업유한공사 재무전용장' 을 첨부한 영수증을 발급해 공사계약이행금, 공사계약보증금, 공사계약보증금 명목으로 인민폐 65.8 위안을 받는다. 이 돈은 피고인 한,, 등에 의해 낭비되었다.
위의 사실은 다음과 같은 법정에서 제시하여 증명된 증거가 있다.
1, 투자 프로젝트 계약. 한국이 2003 년 6 월 5438 일+10 월 65438 일 +2 월 홍콩연합투자유한회사를 대표하여 서창시 인민정부와 협의를 체결했음을 확인하겠습니다. 합의는 "을측 (홍콩 합동투자유한공사) 은 본 협정 체결 후 30 일 이내에 갑측에 전체 토지양도금을 지급해야 한다" 고 합의했다. "본 협정은 을 측이 갑 측에 토지양도금을 지불한 날부터 효력이 발생한다" 고 합의했다.
2. 위탁서. 한 () 이 항련투자유한공사 회장 () 의 이름으로 회사를 대표해 회사의 초기 건설을 처리하도록 위탁한 것을 확인하다. 양평 대표회사에 관련 계약 업무를 의뢰하다.
3.' 기업법인 영업허가증' 과' 외상투자기업 세무등록증'. 구강항창실업유한공사' 가 2003 년 3 월 18 일 공상등록을 했고, 등록자본은 1075 만 달러였고, 이달 25 일 세무등록증을 수령했음을 확인했다.
4, 인감 및 기타 항목 목록을 봉인하십시오. 당시 회사가 계약과 재무의 도장을 신청했는지 확인하다.
Jiujiang 홍콩 창 산업 주식 회사 헌장. 회사가 정관 규정에 부합하는지 확인한다. 영업허가증 발급일로부터 90 일 이내에 제 1 기 출자를 납부하고, 출자액은 가입출자액의 65,438+05% 이상이다.
6. 서창 황금공단 관리위원회 2005 년 4 월 30 일과 구강시 공상행정관리국 2005 년 5 월 9 일 증명서류. 구강항창실업유한공사가 서창황금공단에 입주하지 않았고, 공단관리위원회가 이 회사에 공업용지를 할당해 주지 않았다는 것을 확인했다. 구강항창실업유한공사는 설립 이래 연검하지 않았다.
증인 구 linxiang 증언, 계약, 영수증. 현재 2003 년 4 월 2 일 해군 화동공사건설국 상하이지국과 시임구강항창실업유한공사 사장인 양평이 공사건설협정을 체결하고 성과보증금 8 만원을 납부한 것으로 확인됐다. 같은 해 5, 6 월, 한은 상해에 가서 해군 화동공사 건설국 상해 분국을 시찰했다.
8. 증인 송증흥의 증언 및 영수증. 현재 2003 년 4 월 17 일 35,000 원을 한국에 송금하고, 한은 공사비를 구두로 약속하고, 영수증을 발행하고,' 회사 전기비용 사용' 을 명시하고, 한개인 도장을 찍는다는 것을 확인한다.
9. 증인 샤안수의 증언, 합의서, 영수증. 현재 2003 년 4 월 18 일 후베이 () 성 황강시 건축설치공사유한공사를 대표하여 구강시 항창실업유한공사와 공사확인협정을 체결하고, 협상할 때 한현장, 협의에 한개인 도장을 찍고 공사 계약금 65438 만원을 지급한다.
10, 증인 황색의 증언 및 영수증. 2003 년 5 월 3 1 일 호북 금청우 건설공사라는 이름으로 구강시 항창실업유한공사 사장 왕지충과 시공계약을 체결하고 시공계약금 5 만원을 지급한 것으로 확인됐다.
1 1, 증인 주씨의 증언, 합의서 및 영수증. 2003 년 6 월 1 1 일 구강시 항창실업유한공사 업무를 담당하는 왕지충과 공사 계약을 체결하고 2003 년 6 월 65438+3 일 공사 계약금 20,000 원을 지급한 것으로 확인됐다.
12. 증인 펑건명의 증언, 합의서, 차용증. 현재 2003 년 7 월 9 일 서창시 화동건설유한공사라는 이름으로 왕지충구강시 항창실업유한공사와 공사건설협의를 체결하고 3 만원을 지불하고 왕지충이 펑건명에게 차용증을 발급한 것으로 확인됐다.
13, 증인 주, 증언, 합의서 및 영수증. 2003 년 7 월 18 일 개인 명의로 구강항창실업유한공사 왕지충과 공사 건설 계약을 체결하고 당일 공사보증금 4 만원을 지불하고 같은 달 23 일10,000 원을 다시 지급한다는 것을 확인했다.
14, 증인 코존평 증언 및 영수증 부본. 2003 년 8 월 7 일 구강시 항창실업유한공사 총지배인 왕지충에게 공사비 5000 원을 지급한 것으로 확인됐다. .....
15, 증인 코존량 증언 및 영수증. 2003 년 9 월 푸젠 린드건설유한회사를 구강항창실업유한회사에 도입하고 협의를 체결했다는 것을 확인했다. 공사 대금 지불 후 (예금) * * * 1.5 만원, 왕지충은 각각 17 년 9 월, 25 년 9 월 영수증 7 만원, 8 만원을 발행했다. 확인 후, 나는 여러 차례 선전에 가서 한에게 공사비를 청구하고, 공사 대금을 상환하도록 독촉했다.
16, 덕광의 증인 증언, 합의서, 영수증. 2003 년 6 월 65438+ 10 월 65438
17, 펑과의 약속과 영수증을 목격하다. 현재 2004 년 2 월 16 일, 호, 여와 구강시 항창실업유한공사가 공사건설계약을 체결하고 당일 공사비 20,000 원을 지급한다는 것을 확인하였습니다. 나중에 회사에 3000 위안을 빌려 같은 해 7 월에 5000 위안의 계약금을 냈다.
18, 증인 추의 증언 및 영수증. 2004 년 3 월 3 1 일 개인 명의로' 구강항창실업유한공사' 코존지와 시공계약을 체결하고 당일 공사비 2000 원을 지급한 뒤 4 월 5 일10,000 원, 2000 원을 지급한 것으로 확인됐다
19, 광동의 증언, 합의서 및 영수증. 2004 년 5 월 10 일 서창시 계림건축유한공사라는 이름으로 구강시 항창실업유한공사 코존지와 공사계약을 체결하고 공사보증금 20,000 원을 지급했습니다.
20. 증인 코존지, 장, 진세래의 증언. 이후 왕지충은 구강항창실업유한공사에서 근무할 때 이 회사를 담당한 것으로 확인됐다. 이 회사는 공단에 입주하지 않고 공장 계획 설계 자료가 없는 상태에서 공사를 하청하고 공사 보증금을 청구했다. 재임 기간 동안의 모든 도급 공사가 이미 한에게 보고되었으며, 한도 상해에 가서 화동 건설국을 시찰한 적이 있다. 푸젠린드 건축회사는 여러 차례 선전에 가서 한을 찾았고, 한도 그를 접대했다. 하안수는 호북 황강 건설사 명의로 협의를 체결할 때 서창시 정부 게스트 하우스에 있는 한에게도 연락했다.
2 1, 당좌 예금 증명서, 은행 카드 업무 영수증. 2003 년 4 월 18 일부터 2004 년 4 월 14 일까지 공사 대금을 받은 후 29 만 9700 원에 송금했음을 확인하겠습니다.
22. 보충 증명서 및 호적 증명서. 피고인 한, 사건 및 그 신분을 확인하다.
23. 피고인 한, 공안 수사 단계의 진술. 현재 한 () 이 양평 () 을 구강시 항창실업유한공사 사장으로 임명한 뒤 사장으로 임명한 것으로 확인됐다. 한 () 을 통해 그는 회사 명의로 공사를 수주하고 공사 보증금을 받는 것을 알고 있다. 그는 또 왕지충이 송금한 자금을 여러 차례 받았다. 두 피고인의 진술과 상술한 증거는 서로 증명하여 증거사슬을 형성할 수 있다.
위의 증거는 진실하고 합법적이며 유효하며 본원에서 확인한다.
피고인 한,, 그리고 그 변호인의 두 피고인의 행위는 계약 사기죄에 대한 변호의견을 구성하지 않는다. 피고인 한은 2003 년 4 월 6 일 +07 일부터 송증흥 모 공사 프로젝트에 대한 약속을 통해 인민폐 3 만 5000 원을 받은 것으로 조사됐다. 다음날 그는' 구강항창실업유한공사' 라는 이름으로 호북 황강음환 건축설치공사유한공사와' 공사건설확인협정' 을 체결하고 공사건설계약에서 계약금 65438+ 만원을 받았다. 송증흥에게 발급된 영수증과 서명한' 프로젝트 건설 확인 계약서' 에는 모두 한인의 개인 도장이 찍혀 있다. 이후 피고는 이 회사 명의로 공사 청부 계약을 여러 차례 체결하고 공사 보증금을 받고 받은 돈을 여러 차례 한국으로 송금했다. 이에 따라 두 피고인의 변명과 변호인은 그 행위가 계약사기죄를 구성하지 않는다는 의견에 대해 사실증거와 일치하지 않아 본원은 받아들이지 않는다.
고소장이 피고인 한 () 을 고발하고 회사 명의로 돈을 빌려 돈을 헤프게 썼다는 사실에 대하여. 조사를 거쳐 이 사건에 첨부된 차용증서는 왕지충의 개인 경제 채무를 많이 받은 것으로 밝혀졌다. 코존량이 송금한 20 여만원 자금의 경우, 코존양이 제공한 은행 카드 업무 영수증은 은행카드번호뿐, 수취인명, 왕지충의 영수증이나 대출증빙증도 없기 때문에 기소장은 이 혐의에 대한 증거가 부족하여 본원은 확인하지 않습니다.
우리는 피고인 한, 불법 점유를 목적으로 구강시 항창실업유한공사의 토지가 할당되지 않고 등록자금이 마련되지 않은 경우 단위 명의로 허위공사청부계약을 체결하고 집단과 개인재산을 사취하며 계약사기죄를 구성했으며 법에 따라 처벌해야 한다고 생각한다. 공소기관이 고발한 죄명이 성립되어 본원에서 확인한다. 이에 따라' 중화인민공화국 형법' 제 224 조, 제 25 조 제 1 항, 제 64 조 및' 최고인민법원' 에 따라 단위 범죄 사건의 구체적 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 2 조의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
1. 피고인 한범 계약사기죄, 징역 12 년, 재산 몰수 인민폐 20 만원.
2. 피고인 왕지충은 계약사기죄로 징역 12 년을 선고하고 재산 20 만원을 몰수했다.
셋째, 피고인에게 한, 위법소득 658 만원을 배상하도록 명령하다.
위에서 몰수한 재산은 판결 발효 후 한 달 이내에 납부해야 한다.
형기는 판결이 발효된 날부터 계산한다. 판결이 집행되기 전에 구금된 사람은 구금 1 일을 감금 1 일로 줄였다. 피고인 한의 형기는 2005 년 7 월 12 일부터 2005 년 7 월 1 120 17 일까지다. 피고인 왕지충의 형기는 2005 년 4 월 14 일부터 2005 년 4 월 17 일까지다.
본 판결에 불복하면 판결서를 받은 다음날부터 10 일 이내에 본원을 통과하거나 강서성 구강시 중급인민법원에 직접 상소할 수 있습니다. 서면으로 소장한 사람은 상소장의 정본 한 부, 사본 세 부를 제출해야 한다.
나가다 대량판사
인민 배심원 도채룡
인민 배심원 조
2006 년 2 월 23 일
부기 서방