1660 스튜어트 왕조가 복원된 후 반대 방향으로 나아가기 시작했고, 반대파를 강력하게 진압하고, 왕의 중앙집권을 회복하려고 시도했을 뿐만 아니라, 영국의 천주교를 회복하려고 시도하면서 당시 영국 휘그당원과 일부 톨리당원들의 반대를 불러일으켰고, 갈등이 점차 격화되었다. 공교롭게도 제임스 2 세, 천주교도, 그의 두 번째 아내와 아들을 낳았다. 미래의 왕이 앞으로 천주교도가 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없다! 이런 식으로 제임스 2 세가 죽은 후 개신교 딸의 계승에 대한 희망이 산산조각 난 줄 알고 사람들은 행동을 취하기로 했다. 런던 주교를 포함한 몇몇 유명 인사들은 네덜란드 프로테스탄트교인 제임스 2 세의 딸 메리와 윌리엄에게 영국의' 종교, 자유, 재산' 을 보호하기 위해 영국으로 오라고 초대하는 밀서를 보냈다. 윌리엄에게 있어서, 그가 가장 염려하는 것은 어떻게 아내와 자신을 위해 영국 왕위를 쟁취할 것인가이다. 동시에 그는 영국에 입국하면 영국이 프랑스와 동맹을 맺고 네덜란드를 반대하는 것을 막을 수 있다고 생각하여 초청을 받아들였다. 영국은 1660 년 스튜어트 왕조 회복의 전례를 피하기 위해 법으로 왕의 권력을 제한하고 자신의 권력을 확보하기로 결정했기 때문에 의회 상하양원 전체회의에서 윌리엄과 메리에게' 권리선언' 을 제기하여 국왕이 의회의 동의 없이 법적 효력을 정지해서는 안 되며, 앞으로 어떤 가톨릭교도도 의회의 동의 없이 세금을 징수해서는 안 된다. 윌리엄은 이러한 요구를 받아들였다. 즉, 영국 왕위는 윌리엄 3 세를 위한 것이고, 메리는 영국 여왕이지, 메리 2 세를 위한 것이 아니다. 1689 10, 의회는' 권리선언' 을 통과시켜 법률로 만들었다. 이것이 바로' 권리법' 이다.

[이 단락 편집] 영국 권리 장전 내용

영국의 권리 법안의 전칭은' 국가 권리 자유 왕위 계승선언' 이다.

주제와 성공적인 왕관 설정), 내용이 많지 않고, 단지 13 개밖에 없다.

1 국회의 동의 없이 왕의 권한으로 법률을 중지하거나 법 집행을 중단할 수 있는 권한은 모두 불법 권력이다.

최근 법을 폐지하거나 국왕의 권위로 법을 집행하는 월권은 모두 위법이다.

종교 문제를 심리하는 제국 법정을 설립하라는 명령과 그 밖의 모든 유사한 명령과 법정은 불법이며 해롭다.

국회의 허가 없이 국왕의 특권을 핑계로 국왕에게 돈을 받거나 국왕이 사용할 수 있도록 하는 것은 국회의 허가 기한이나 방식을 초과하는 것은 불법이다.

국왕에게 청원하는 것은 신민의 권리이며, 이 청원에 대한 모든 유죄 판결이나 고발은 불법이다.

국민의회의 비준을 받지 않는 한 평소 왕국에서 상비군을 모집하거나 유지하는 것은 불법이다.

프로테스탄트교도인 모든 신민들은 방어를 위해 법이 허용하는 범위 내에서 상황을 고려하고 무기를 장착할 수 있다.

의회 구성원의 선거는 자유여야 한다.

국민의회의 언론, 변론 또는 심의의 자유는 어떤 법원이나 국민의회 이외의 어느 곳에서도 탄핵이나 의문을 받아서는 안 된다.

10 은 너무 많은 보석금을 요구해서는 안 되고, 너무 높은 벌금을 부과해서는 안 되며, 더욱이 무차별적으로 잔혹한 비상형벌을 가해서는 안 된다.

1 1 배심관은 정식으로 등록신고를 해야 하며, 반역사건을 심리하는 모든 배심관은 자유롭게 세습해야 한다.

12 가 유죄 판결을 받기 전에 특정 사람이 한 모든 양도와 벌금과 재산 몰수에 대한 모든 약속은 불법이며 무효입니다.

13 모든 억울함을 평반하기 위해 법을 개정, 강화 및 지키기 위해 국회는 수시로 회의를 열어야 한다.

사람들이 볼 수 있듯이' 13 조' 는 주로 두 가지 측면이 있다. 하나는 왕의 권력을 제한하고 영왕의 실제 주권을 제한하는 것이다. 예를 들면 1, 2, 4, 6 조; 둘째, 의회의 입법권, 재권, 사법권, 군권 (예: 제 8 조, 제 9 조, 제 13 조) 을 보장한다.

[이 단락 편집] 영국 권리 법의 지속.

170 1 년, 영국 의회는 또 다른 왕위 계승법을 통과시켜' 권리법' 을 보완하는 것으로 간주했다. 이 두 법률은 영국의' 의회 지상' 원칙을 확립하여 입헌군주제로 나아가는 중요한 단계이다. 의회는 점차 국가의 최고 권력기구가 되었다. 권리법' 은' 대헌장' 이후 영국 역사상 가장 중요한 법안 중 하나이며, 영국의' 권리법' 은 미국 헌법의 전신으로 볼 수 있다. 그것은 인류의 역사를 바꾸어 영국과 세계에 커다란 영향을 미쳤다.

마지막으로, 1 권리 법안이 영국에서 헌법 역할을 하는 것은 헌법성 문서이지만 성문헌법은 아니다. 세계 최초의 성문헌법은 1787 의 미국 헌법이다. 미국 1787 헌법이 공포된 후 1789 년에 실질적인 수정이 이루어졌으며, 주로 10 개정안을 보완하며, 흔히 권리법 (또는 권리법) 이라고 불린다.

[이 단락 편집] 미국 권리 장전의 배경

권리법안은 미국 헌법의 제 1 조 내지 제 10 조 헌법 개정안을 가리킨다. 미국 헌법 초안이 각 주 의회의 비준을 제출했을 때, 헌법이 국민의 기본권을 보장할 수 없다는 의문이 제기되었다. 이와 관련하여 헌법 초안을 지지하는 연방당원들은 미국 국민들에게 권리 법안이 국회 제 1 차 회의 중에 헌법에 가입할 것이라고 보증했다. 헌법이 통과된 후 제 1 대 국회가 열렸다. 대다수의 회원들은 인권법 제기를 지지하고 헌법에서 관련 권리를 보호한다. 권리 법안 초안 작성 임무가 제임스 매디슨 위에 떨어졌다. 매디슨은 버지니아 권리 법안을 기초로 권리 법안 초안을 작성하기 시작했다. 장황한 헌법 비준 과정을 피하기 위해 권리법안을 헌법 개정안 형식으로 헌법에 포함시키기로 합의했다. 1789 는 처음에 12 개의 개정안을 제안했지만, 두 개는 통과하지 못했다. 179 101215, 나머지10 개정안이 통과돼 현재 이른바 권리법안이 됐다 권리법안 초안 제 1 1 조는 결국 1992 년에 통과되어 헌법 제 27 조 개정안이 되었다. 이 개정안은 국회가 그 구성원의 임금을 올리는 것을 금지한다.

제 1 개정안은 국회가 국교를 존중하거나 종교의 자유를 금지하는 법률을 제정해서는 안 된다고 규정하고 있다. 국회는 시민의 언론, 출판, 집회, 청원의 자유를 제한하는 법률을 통과할 권리가 없다.

제 2 개정안은 규율이 엄격한 민병이 자유주의 안전에 필수적이며, 국민들이 무기를 소지하고 휴대할 권리는 침범해서는 안 된다고 규정하고 있다.

제 3 개정안은 평화시기에 업주의 동의 없이 거주지에 병사들을 주둔시킬 수 없다고 규정하고 있다. 전시에는 법에 규정된 방식 외에 군대에 주둔해서는 안 된다.

제 4 개정안은 인민의 인신, 주택, 서류 및 재산이 무리한 수색과 압류의 권리를 침해해서는 안 된다고 규정하고 있다. 수사령과 압수령은 반드시 선서와 확인을 거쳐야 하며,' 믿을 만한 이유' 가 있는 경우에만 현지 판사가 발급할 수 있다. 그러나 수색할 곳과 체포할 사람은 구체적으로 밝혀야 한다. 사실, 제 4 개정안은 정부의 불합리한 간섭으로부터 국민을 보호하고 싶어한다. 즉, 개인의 집과 소유물은' 인신자유의 연장' 이므로 인신권리의 일부라는 것이다.

제 5 개정안은 대배심원단의 동의 없이는 누구도 사형과 중죄의 형사혐의를 받을 수 없다고 규정하고 있다. 단, 전시나 공공위험이 있을 때 육해군과 민병의 경우는 제외된다. 누구도 같은 범죄 행위로 생명이나 신체적 위험에 두 번 직면해서는 안 된다. 어떤 형사사건에서도 자신에게 불리한 증언을 강요받아서는 안 된다. 정당한 법적 절차 없이는 누구도 생명, 자유 또는 재산을 박탈당할 수 없다. 공정한 보상이 없으면 사유재산은 공공 용도로 징용될 수 없다.

제 6 개정안은 모든 형사혐의에서 피고가 범죄지에 형사관할권이 있는 곳에서 공정한 배심원단이 제때 공개적인 재판을 할 권리가 있다고 규정하고 있다. 피고는 사실과 사건 경위를 알리고, 자신에게 유리한 증거를 얻을 권리가 있으며, 변호인의 도움을 받을 권리가 있어야 한다.

제 7 개정안은 일반법 사건에서 배심원단이 심리할 권리가 분쟁 금액이 20 달러가 넘는 사건에 유보된다고 규정하고 있다. 배심원단이 없는 사건에서 재심은 연방 법원에서 진행되며 재심은 일반법 규칙에 근거하지 않을 것이다.

제 8 개정안은 추가 보석금을 요구해서는 안 되고, 과도한 벌금에 처해서는 안 되며, 잔혹하거나 매우 처벌해서는 안 된다고 규정하고 있다.

제 9 개정안은 헌법에 열거된 권리가 타인의 고유 권리를 침해하는 데 사용될 수 없다고 규정하고 있다.

제 10 개정안은 헌법이 연방에 부여할 권리가 없거나 헌법이 각 주에 부여할 권리를 금지하지 않고 각 주와 그 국민이 보유한다고 규정하고 있다.