= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
베이징시 고등인민법원
민사 판결
(2005) 고민 종결자 제 539 호
항소인 (원심 원고) 장우, 여자, 한족, 438+0. 979 년 8 월 65 일 출생, 프리랜서, 베이징시 선무구 우안문서가에 살고 있다.
위탁대리인: 싱풍화, 광둥 강산홍 로펌 베이징 분소 변호사.
항소인 (원심 피고) 궈징밍, 남자, 한족, 6 월 6 일 출생, 1983, 상하이 대학 학생, 쓰촨 주 자공시 공정구 가든로에 살고 있습니다.
위탁대리인: 오, 베이징시 신력법사무소 변호사.
위탁대리인: 정겸씨, 베이징시 신력법률사무소 변호사.
항소인 (원심 피고): 풍춘문예출판사, 거주지 랴오닝 () 성 심양시 평화구 11 위로 25 번지.
법정 대리인: 한충량, 회장.
위탁대리인: 유뢰, 베이징시 석란 로펌 변호사.
위탁대리인: 진광, 요녕호성 로펌 변호사.
원심 피고 베이징 도서빌딩 유한회사, 소재지 베이징시 서성구 서장안가 17 호.
법정 대표인 육제민, 회장.
위탁대리인: 이룡, 남자, 한족, 1964 년 8 월 2 일 출생, 베이징도서빌딩 주식유한회사 업무부 부사장은 베이징시 해전구 마단전신국 기숙사 북루 5 번 게이트 402 호에 살고 있습니다.
항소인, 궈징밍, 풍춘문예출판사 (이하 출판사) 는 베이징시 제 1 중급인민법원 (2004) 경민 초자 제 47 호 민사판결에 불복해 본원에 항소했다. 우리 병원은 2005 년 3 월 23 일 이 사건을 접수한 뒤 법에 따라 합의정을 구성해 2005 년 6 월 23 일 2 1 공개개정으로 이 사건을 심리했다. 항소인 장우의 위탁대리인 싱 풍화; 원심 항소인 궈징밍 위탁대리인 마소강, 이탱; 항소인 풍춘출판사의 위탁대리인 진광, 유뢰; 베이징 도서빌딩 주식유한회사 (이하 도서빌딩 회사) 의 위탁대리인 이용이 법정에 가서 소송에 참가한다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.
베이징시 일중원은 소설' 원 안팎' (이하' 원') 이 2002 년 8 월 14 일 천애커뮤니티 홈페이지에 발표됐다고 확인했다. 2003 년 2 월,' 원' 은 중국문련 출판사에서 출판했고, 저작권페이지는 장우에 서명했다. 이 동그라미는 주인공 초효와 현직 남자친구 고원과 전 남자친구 장소북의 정서적 경험에 초점을 맞추고 있다. 초효와 고원의 사랑 생활과 갈등의 충돌을 묘사하면서 초효와 장소북의 감정적 갈등도 묘사했다. 이와 함께 친구 이경 () 과 결혼 생활, 애인 장 () 과의 불륜과 장과의 성관계, 촬영 중인 그들의 협력도 묘사했다. 2003 년 8 월 6 일 +9 일, 궈징밍 () 은 풍춘출판사 () 와 도서 출판 계약을 체결하여' 궈징밍 꿈' 을 출판했다. 2003 년 6 월, 궈징밍' 꿈' 은 풍춘출판사가 출판했다. 꿈' 은 주인공 란림과 현직 남자친구 허록과 전 남자친구 고소북의 감정 경험에 초점을 맞추고 있다. 란림과 허로의 사랑 생활과 갈등 충돌을 묘사하면서 란림과 구 소북의 감정 갈등, 구 소북과 현 여자친구 야오산산의 감정 경험, 란린, 문경, 호웨이와 성냥의 우정, 이모리와의 갈등 등을 번갈아 묘사했다.
베이징시 제 1 중급인민법원은 작품의 입의와 언어스타일이 작품의' 표현' 에 속하지 않는다고 주장하고, 장우는' 형근. 곽' 이 그 작품의 원래 입의와 언어스타일을 위반하여 근거가 없어 지지하지 않는다고 주장했다. 장우는 궈징밍 작품이 주요 인물의 특징을 침범하여 인물의 이미지가 명확하지 않다고 비난했다. 캐릭터 특징에 대한 이러한 일반적인 묘사는 캐릭터 특징을 부각시킬 수 없으며 캐릭터 특성 자체를 저작권법에 의해 보호되는 표현으로 만들기에 충분하지 않습니다. 따라서 장우는 궈징밍 침해 작품 중 주요 인물의 저작권을 성립할 수 없고 지지하지 않는다고 주장했다. 두 소설 속 인물관계를 보면' 꿈' 에서 어슬렁어슬렁한 관계는' 원' 에서 장과 관계의 복제품이고,' 꿈' 에서 과의 관계는' 원' 에서 관계의 재현이며,' 꿈' 에서 란림과 구 소북의 관계는' 원' 에서 초쇼와 장소북과 비슷하다 궈징밍 (WHO) 는' 꿈' 을 창작할 때' 원' 의 주요 인물 관계에 대한 묘사를 표절해 저작권을 침해했다. 원래의 줄거리는 저작권법의 보호를 받아야 한다. 장우는' 꿈' 에서 12 개의 주요 침해 줄거리를 열거했는데, 장우의' 원' 에서 상응하는 줄거리와 같거나 비슷하다. 원' 은' 꿈' 이전에 출판됐기 때문에 궈징밍 () 가 장우의' 원' 과 접촉했다고 추측할 수 있다. 두 작품 중 12 개의 주요 줄거리가 동일하거나 실질적으로 유사한 상황에서 꿈의 상술한 줄거리는 원에서 유래한 것으로 간주되어 장우의 저작권에 대한 침범을 구성한다. 장우가 열거한' 꿈' 에서 침해의 일반적인 줄거리와 문장 중 * * * 57 곳이 같거나 비슷하다. 궈징밍 (WHO) 는 상술한 줄거리와 진술이 오리지널이 아니거나 다르거나 비슷하지 않다고 주장하지만, 증거를 제시하지 않고 그 주장을 지지하지 않는다. 따라서 위와 같거나 비슷한 줄거리와 문장이 장우의 작품' 원' 에서 나온 것으로 보고 장우의 저작권 침해를 구성한다. 장우가 열거한 다른 동일하거나 비슷한 일반적인 줄거리와 문장은 오리지널, 다름, 비슷하지 않거나, 그에 상응하는 대비가 없거나, 이미 열거된 주요 줄거리 침해 사실에 나타난다. 이에 따라 장우는' 꿈' 의 이 부분이 원의 저작권을 침해했다고 고발했고, 사실상의 근거도 없이 지지하지 않았다. 장우는 기소장에서' 꿈' 이' 동그란 이야기' 의 주요 단서를 위반했다고 주장하지만 소송에서 증거를 제시하지 않아 지지하지 않았다. 요약하자면, 경 M. 곽은 허가 없이 작품' 꿈' 에서 인물관계와 일부 줄거리, 문장의 원문 내용을 표절해' 꿈' 과' 원' 이 실질적으로 비슷하고 침해된 저작권은 침해 중지, 사과, 손해배상을 부담해야 한다 풍춘출판사는 합리적인 주의 의무를 다하지 않아 침해 작품' 꿈' 의 출판을 초래했고, 그 행위는 잘못이 있었다. 풍춘출판사는 침해 중지, 사과에 대한 민사 책임 외에 궈징밍 측과 연대 배상 책임을 져야 한다. 도서 청사 회사에서 판매하는 침해 도서는 모두 정규 도서 도매시장에서 구입하여 입고 경로가 합법적이며 잘못이 없다. 배상 책임을 져서는 안 되지만, 침해 도서 판매를 중단할 책임은 져야 한다.
2 궈징밍 표절 최종 판결 (게시물)
배상 액수는 장우가 경제적 손실에 대한 증거도 제출하지 않았고, 궈징밍 및 출판사의 불법 소득에 대한 증거도 제출하지 않았기 때문에 법원은 궈징밍 및 출판사의 잘못, 궈징밍 획득 보수, 출판사가 침해로 얻을 수 있는 이윤을 종합적으로 고려했다. 장우는 관련 침해 행위가 정신적 피해와 심각한 결과를 초래했다는 증거를 제시하지 않았기 때문에, 그 정신적 손해 배상 소송 요청은 지원되지 않았다. 장우는 변호사 비용 20,000 원 배상 청구를 요구했는데, 변호사 비용과 관련된 증거를 제공하지 않았기 때문에 지지하지 않았다. 베이징시 제 1 중급인민법원은 중화인민공화국 저작권법 제 46 조 (5) 항, 제 48 조 (2) 항,' 최고인민법원 저작권 민사분쟁 사건 적용 법률문제에 대한 해석' 제 20 조 (1) 항, 제 2 항 규정에 의거한다. 궈징밍 및 출판사는 즉시 침해 행위를 중단했다. 즉,' 꿈이 얼마나 많은 꽃이 떨어지는가' 라는 책의 출판을 중단했다. 둘째, 궈징밍, 출판사 * * * 장우의 경제적 손실 20 만원을 배상합니다. 3. 궈징밍, 풍춘출판사는' 중국 청년보' 에서 장우에게 공개적으로 사과했다. 넷째, 도서 빌딩 회사는 "꿈이 얼마나 많은 꽃이 떨어지는가" 라는 책 판매를 중단했다. 다섯째, 장우의 다른 소송 요청을 기각하다.
1 심 판결에 불복하고 항소를 제기한 이유는: 1, 경M. 곽, 풍춘출판사 침해 줄거리가 심각하고 작품 발행량이 크며 침해 기간이 길기 때문이다. 사건이 발생한 후, 그들은 전국 각 언론에서 대대적으로 투기하여 사회에 원고에게 심각한 악영향을 끼쳤고, 침해 행위로 인해 더 깊은 잘못과 큰 이익을 얻었기 때문에 배상액은 법정배상액의 상한선으로 결정되어야 한다. 2. 항소인과 위탁변호사는 위험대리법에 따라 요금을 부과하므로 즉석에서 변호사 비용에 대한 유효한 증거를 제공할 수 없습니다. 항소인이 승소할 경우 비용은 반드시 발생할 것이며, 1 심 판결은 변호사 수임료 관련 증거를 제공하지 않았다는 이유로 지지하지 않아 불공평하다. 3. 궈징밍 및 출판사의 침해 사실은 항소인에게 심각한 정신적 고통을 초래할 수밖에 없다. 항소인의 내적 감정과 정신적 고통 등에 대한 증거책임을 항소인에게 분배한다면, 분명히 난이도가 있고 증거규칙에 부합되지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 4. 사고 활동으로서 구상 자체는 저작권법의 보호를 받지 않는다. 그러나 각 문학 작품마다 각기 다른 구상 활동이 있기 때문에, 이러한 구상의 결과는 결국 각기 다른 줄거리, 즉 작품의 레이아웃과 틀을 통해 작품에 전시되고 표현된다. 구상의 결과는 침해 행위에 대한 전반적인 심사를 실시하고 문학 작품의 저작권 보호에 특별한 의미를 지니며 항소인의 관련 주장을 지지해야 한다는 것이다. 따라서 1 심 판결 2 항, 경국, 출판사가 항소인의 경제적 손실 50 만 원을 배상할 것을 요청합니다. 궈징밍, 출판사가 항소인의 정신적 피해 위문금 1000 원 및 변호사 대리비 20,000 원을 배상하도록 선고했다.
궈징밍 1 심 판결에 불복해' 꿈' 은 항소인이 독립적으로 창작한 작품으로' 꿈' 과' 원' 은 주요 인물, 줄거리, 언어 등에서 실질적인 유사점이 없다는 이유로 항소를 제기했다. 1 심 판결이 사실을 인정한 첨부된 표 세 부의 증거는 1 심 판결의 결론과 상호 증명할 수 없을 뿐만 아니라 관련된 두 작품의 표현이 다르다는 것을 증명할 수 있다. 1 심 판결은 현실 생활에서 보편적으로 존재하는 일반 줄거리 소재와 통속적인 언어를 원고가 창작한 작품으로 독단적으로 보호했다. 다만 모두 원피고의 작품에 반영되어 기본적인 객관적 사실을 위반했기 때문이다. 저작권법은 작품의 표현 형식을 보호하는 것이지 작품의 사상 내용이 아니다. 제 1 심 판결은 저작권법의 보호 범위를 작품의 사상적 내용과 공공분야로 확대한 것으로, 법에 대한 오해와 적용으로 문학예술작품의 창작과 전파를 심각하게 손상시켜 저작권법의 입법 취지에 위배된다. 그러므로 원판 철회를 요청하여 재심이나 법에 따라 재심을 요구하다.
풍춘출판사는 1 심 판결에 불복하고 항소를 제기했다. 그 이유는 1, 우리 사에서 출판한' 꿈' 은' 저작권법',' 출판관리조례' 등 법령에 따라 심사 주의의무를 엄격히 이행했고, 법령에 의해 금지된 내용도 발견하지 못했고, 저작물 침해를 나타내는 다른 증거도 없었다. 본 기관은 잘못이 없고, 이미 합리적인 주의 의무를 다했으며, 책임을 져서는 안 된다. 2. 연대 책임은 법률이 직접 규정하거나 계약서에 합의해야 한다. 1 심 판결이 인용한 법조문은 출판사가 연대 배상 책임을 맡도록 규정하지 않았다. 따라서, 1 심 판결 협동조합은 연대 책임을 법에 근거하지 않고, 적용 가능한 법률상의 오류에 속한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 협동, 협동, 협동, 협동, 협동) 3. 사죄사과는 타인의 인격과 정신에 손상을 입힌 후 짊어지는 민사책임을 말한다. 1 심 판결은 원심 원고에게 정신적 피해를 입혔다고 인정하지 않았기 때문에, 그 회사는 더 이상 사죄해서는 안 된다. 4.' 꿈' 은 궈징밍 독립창작의 작품으로 법에 따라 저작권을 누리고 있다. 저작권법은 작품의 독창성을 보호한다. 두 작품이 동일하거나 비슷해도 독립창작이라면 표절로 인정될 수 없다. 그러므로 나는 법에 따라 원심을 철회할 것을 요구한다.
3 궈징밍 표절 최종 판결 (게시물)
도서빌딩 회사는 1 심 판결을 준수합니다.
재판 결과:
장우는 2002 년 8 월 14 일 천애커뮤니티 사이트 (/s/blog _ 670834b00100lbck.html) 에서 소설';
2/viewthread-58-540286-1.shtml
Iii/whbm/20081011/855z5li1b84bd3z8.shtts
4/링크? Url = 3st9overp _ qmbd50 O3 znch1js1MC 8zu zec 5t9-ydu F9 O3157 khvb