복제된 은행 어음 담보 및 대출 사기를 어떻게 특성화하나요? 은행 직원이 발급은행을 확인하고 티켓 등 컴퓨터로 확인했지만 복제된 티켓은 발견되지 않았다. 그래서 관련 비용을 제하고 4개월간 270만 위안을 A회사에 빌려줬다. 그 후 A사는 A사로부터 6,543,805위안을 양도받았거나 이를 부채 상환, 도박 또는 개인 낭비에 사용했으며, A사는 대출금 6,543,802,000위안을 장비 구입에 사용하지 않았으며 대부분이 상환되었습니다. 관리자가 횡령을 했다고 하네요... 대출기간이 만료된 후 청구은행에서 사건을 종결시켰고 아직 대출금은 회수되지 않았습니다. 이의: 이 사건이 법원에 제기된 후 A(B와 Ding 매니저가 별도로 사건을 처리함)가 범죄에 해당한다는 사실에는 이의가 없었지만, 정의 방법에 차이가 있었습니다. 은행대출을 속였기 때문에 대출사기죄, A씨가 복제된 지폐를 이용해 은행을 속였기 때문에 2차 소견서는 사기죄로 처벌되어야 한다. 형법 제194조 제1항 "위조 또는 변조된 사실을 알면서"에 따른 대출입니다. 제3의견은 A가 복제를 사용했다는 죄로 유죄를 선고해야 한다고 규정하고 있습니다. 은행 대출을 사기 위한 우편환 주문은 대출 사기와 어음 사기의 범죄를 동시에 구성하며 법률의 중복 평가 범위에 속합니다. 일반법과 특별법의 원칙을 적용할 수 없으므로 법에 우선하는 법의 원칙을 고려해야 한다. 법적 처벌의 비교로 보면 대출사기죄는 분명히 가벼운 처벌이고, 어음사기죄로 규정하는 것이 타당하다. 논평: 저자는 세 번째 의견에 동의한다. 대출사기죄 형법 제193조 제3항에 규정된 '증명서류'에는 금융상품, 즉 환어음이 포함되어야 한다는 것이 주된 이유이다. , 자기앞 수표 및 수표. 증서에는 무효, 문예, 창작, 어음의 성격이나 기능이 있으므로 증서 양도 시에는 증서에 서명한 채무자에게 통지할 필요가 없습니다. 양도의 결과는 어음채무자에게 유효하며, 보유자는 어음을 바탕으로 어음에 대한 서명자를 상대로 어음에 대한 권리를 직접 행사할 수 있습니다. 어음법은 어음의 서명인이 연대책임을 진다는 것을 명확히 규정하고 있습니다. 어음에 대한 권리는 일종의 금전채권으로서 두 가지 청구권이 있습니다. 제1채권자가 실현되지 못한 경우 어음의 마지막 보유자는 모든 사전당사자(출납인 포함)에 대하여 직접 구상권을 행사하여 최종적으로 어음면에서 자신의 권리, 즉 어음권을 실현할 수 있습니다. 법안의 의지는 까다롭고 선택적일 수 있습니다. 일반적으로 지폐의 유통은 상대적으로 안전하며 금융어음을 보유한 차용인의 신용도에 대한 확실한 증거를 가지고 있습니다. 저자는 금융상품이 “인증문서”에 포함되어야 한다고 믿습니다. 솔직히 말해서 지폐를 보관하는 것은 현금을 보관하는 것과 같습니다. 특히 금액이 크고 휴대가 불편한 경우 지폐를 사용하여 결제하는 것이 안전하고 많은 문제를 줄여줍니다. 이 경우 채권보유자 A는 복제된 USANCE 환어음을 보증질서로 활용하였습니다. 은행 직원은 진위 여부를 확인하지 못했기 때문에 실물 USANCE 어음에 따라 대출 절차를 처리했는데, 이는 형법 제193조 대출사기죄 제3항의 규정에 부합하며 범죄에 해당할 수 있다. 대출 사기. 동시에 '보증법'에는 어음의 질권이 가능하다고 규정하고 있어 권리담보의 효과는 전달본질주의이다. 이 행위는 또한 본 조항의 (4)항 "허위 재산 소유권 증명서를 보증으로 사용..."을 준수해야 하며, 권리 담보를 사용하여 은행 대출을 사취하는 경우 금액이 상대적으로 큰 경우에도 준수해야 합니다. 대출 사기 범죄의 범죄 구성. 한걸음 물러나면, 증빙서류에 해당 청구서가 포함되어 있지 않더라도 형법 제193조 제5항에서 '다른 방법으로 대출을 받았다'는 표현의 범위가 매우 넓어서 이를 배제할 이유가 없습니다. 위조된 지폐를 사용하여 대출을 사취하는 행위, 이는 또한 대출 사기에 해당합니다. 어음 공약에는 어음 사기에 대한 법적 평가가 필연적으로 수반됩니다. 이처럼 평가범위에 있어서 법조항과 법조항이 중복되는 부분이 있는데, 이는 교차의 형태, 즉 이것과 저것이 모두 존재하며, 법조항을 경합하는 문제가 되어야 한다. 반복적인 평가를 피하기 위해 페널티는 1회만 부과될 수 있습니다. 더욱이 우리는 이를 다루기 위해 일반법과 특별법의 원칙을 적용할 수 없으며 단지 가벼운 법보다 법을 강조하는 원칙만을 고려할 수 있습니다. 형법 제199조에 규정된 사형은 법정형에 비해 어음사기죄는 포함되고 대출사기죄는 제외되므로 어음사기죄로 처리하는 것이 더 타당하다.

현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 복제된 은행 어음 담보 및 대출 사기를 어떻게 특성화하나요? 은행 직원이 발급은행을 확인하고 티켓 등 컴퓨터로 확인했지만 복제된 티켓은 발견되지 않았다. 그래서 관련 비용을 제하고 4개월간 270만 위안을 A회사에 빌려줬다. 그 후 A사는 A사로부터 6,543,805위안을 양도받았거나 이를 부채 상환, 도박 또는 개인 낭비에 사용했으며, A사는 대출금 6,543,802,000위안을 장비 구입에 사용하지 않았으며 대부분이 상환되었습니다. 관리자가 횡령을 했다고 하네요... 대출기간이 만료된 후 청구은행에서 사건을 종결시켰고 아직 대출금은 회수되지 않았습니다. 이의: 이 사건이 법원에 제기된 후 A(B와 Ding 매니저가 별도로 사건을 처리함)가 범죄에 해당한다는 사실에는 이의가 없었지만, 정의 방법에 차이가 있었습니다. 은행대출을 속였기 때문에 대출사기죄, A씨가 복제된 지폐를 이용해 은행을 속였기 때문에 2차 소견서는 사기죄로 처벌되어야 한다. 형법 제194조 제1항 "위조 또는 변조된 사실을 알면서"에 따른 대출입니다. 제3의견은 A가 복제를 사용했다는 죄로 유죄를 선고해야 한다고 규정하고 있습니다. 은행 대출을 사기 위한 우편환 주문은 대출 사기와 어음 사기의 범죄를 동시에 구성하며 법률의 중복 평가 범위에 속합니다. 일반법과 특별법의 원칙을 적용할 수 없으므로 법에 우선하는 법의 원칙을 고려해야 한다. 법적 처벌의 비교로 보면 대출사기죄는 분명히 가벼운 처벌이고, 어음사기죄로 규정하는 것이 타당하다. 논평: 저자는 세 번째 의견에 동의한다. 대출사기죄 형법 제193조 제3항에 규정된 '증명서류'에는 금융상품, 즉 환어음이 포함되어야 한다는 것이 주된 이유이다. , 자기앞 수표 및 수표. 증서에는 무효, 문예, 창작, 어음의 성격이나 기능이 있으므로 증서 양도 시에는 증서에 서명한 채무자에게 통지할 필요가 없습니다. 양도의 결과는 어음채무자에게 유효하며, 보유자는 어음을 바탕으로 어음에 대한 서명자를 상대로 어음에 대한 권리를 직접 행사할 수 있습니다. 어음법은 어음의 서명인이 연대책임을 진다는 것을 명확히 규정하고 있습니다. 어음에 대한 권리는 일종의 금전채권으로서 두 가지 청구권이 있습니다. 제1채권자가 실현되지 못한 경우 어음의 마지막 보유자는 모든 사전당사자(출납인 포함)에 대하여 직접 구상권을 행사하여 최종적으로 어음면에서 자신의 권리, 즉 어음권을 실현할 수 있습니다. 법안의 의지는 까다롭고 선택적일 수 있습니다. 일반적으로 지폐의 유통은 상대적으로 안전하며 금융어음을 보유한 차용인의 신용도에 대한 확실한 증거를 가지고 있습니다. 저자는 금융상품이 “인증문서”에 포함되어야 한다고 믿습니다. 솔직히 말해서 지폐를 보관하는 것은 현금을 보관하는 것과 같습니다. 특히 금액이 크고 휴대가 불편한 경우 지폐를 사용하여 결제하는 것이 안전하고 많은 문제를 줄여줍니다. 이 경우 채권보유자 A는 복제된 USANCE 환어음을 보증질서로 활용하였습니다. 은행 직원은 진위 여부를 확인하지 못했기 때문에 실물 USANCE 어음에 따라 대출 절차를 처리했는데, 이는 형법 제193조 대출사기죄 제3항의 규정에 부합하며 범죄에 해당할 수 있다. 대출 사기. 동시에 '보증법'에는 어음의 질권이 가능하다고 규정하고 있어 권리담보의 효과는 전달본질주의이다. 이 행위는 또한 본 조항의 (4)항 "허위 재산 소유권 증명서를 보증으로 사용..."을 준수해야 하며, 권리 담보를 사용하여 은행 대출을 사취하는 경우 금액이 상대적으로 큰 경우에도 준수해야 합니다. 대출 사기 범죄의 범죄 구성. 한걸음 물러나면, 증빙서류에 해당 청구서가 포함되어 있지 않더라도 형법 제193조 제5항에서 '다른 방법으로 대출을 받았다'는 표현의 범위가 매우 넓어서 이를 배제할 이유가 없습니다. 위조된 지폐를 사용하여 대출을 사취하는 행위, 이는 또한 대출 사기에 해당합니다. 어음 공약에는 어음 사기에 대한 법적 평가가 필연적으로 수반됩니다. 이처럼 평가범위에 있어서 법조항과 법조항이 중복되는 부분이 있는데, 이는 교차의 형태, 즉 이것과 저것이 모두 존재하며, 법조항을 경합하는 문제가 되어야 한다. 반복적인 평가를 피하기 위해 페널티는 1회만 부과될 수 있습니다. 더욱이 우리는 이를 다루기 위해 일반법과 특별법의 원칙을 적용할 수 없으며 단지 가벼운 법보다 법을 강조하는 원칙만을 고려할 수 있습니다. 형법 제199조에 규정된 사형은 법정형에 비해 어음사기죄는 포함되고 대출사기죄는 제외되므로 어음사기죄로 처리하는 것이 더 타당하다.