민사소송법 제 209 조 다음 상황 중 하나인 당사자는 인민검찰원에 검찰 건의나 항소를 신청할 수 있다.
(1) 인민 법원은 재심 신청을 기각했다.
(2) 인민법원은 기한이 지난 재심 신청에 대해 판결을 내리지 않았다.
(3) 재심 판결, 판결에는 명백한 실수가 있습니다. 인민검찰원은 3 개월 이내에 당사자의 신청을 심사하여 검찰 건의나 항소를 제기할지 여부를 결정해야 한다. 당사자는 다시 인민검찰원에 검찰 건의나 항소를 신청해서는 안 된다.
확장 데이터
시나리오:
Zhou, Zhanjiang 중급 인민 법원 (20 12) Zhanmin 단어 제 806 호 민사 판결에 불복하고 광동성 고위 인민 검찰청에 재심을 신청했다. 광둥 () 성 고등인민법원은 (20 13) 제 302 호 민사 판결을 내렸고, 주, 의 재심 신청을 기각했다. 주, 불복하여 잔장시 인민검찰원에 감독을 신청하다. 검사 후 병원은 우리 병원에 항소서를 제출했다. 이제 심사가 끝났습니다.
본원은 본 사건이' 중화인민공화국 민사소송법' 제 200 조, 제 208 조, 제 209 조에 규정된 항소 조건에 부합되지 않는다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다.
주소 주남영, 주경문, 잔강대주 철강유한공사, 잔강회력철유한공사, 수중대륙목업유한공사, 잔강마장대주목업유한공사 사건 (즉 (2007) 참법민자 제 7 호 민사조정서) 에서, 주씨는 기소장에서 이 다섯 가지를 선고할 것을 요구했다.
전시와 주, 위탁 대리 계약을 체결하여 전시 대리 사건, 주, 전시에 변호사 봉사료 2 만 원을 지급하기로 약속했다. 계약 보충 조항은 대전 변호사가 회수한 돈을 주, 비례에 따라 지급하기로 합의했다.
중화인민공화국 국가발전개혁위원회, 중화인민공화국 사법부가 2006 년 4 월 13 일 발표한' 변호사 서비스료관리방법' 제 11 조는 "재산관계와 관련된 민사사건을 처리하고, 의뢰인은 정부 지도가격을 알게 된 후에도 여전히 위험대리를 요구하고 있으며, 변호사 서비스는 위험대리요금을 실시할 수 있다" 고 규정하고 있다. 다음 경우는 제외: (a) 결혼 상속 사건 ... "주, 위탁 사건은 상속 분쟁에 속하며, 위 규정에 따라 위험 대리인을 처리할 수 없으므로 쌍방이 체결한 위탁 대리 계약에서 변호사 서비스 요금의 계산 기준은 무효로 확인되어야 한다.
2006 년' 광둥 () 성 물가국 () 사법청 변호사 서비스 요금 관리 시행 방법' 제 3 조 규정:' 재산과 관련된 민사, 행정소송 비용 기준: 1 000-8,000 원을 기본 요금으로, 분쟁 표지액은 비례에 따라 누적을 계산한다. 5 만 -65438+ 만원 (65438+ 만원 포함): 8%; 65438+ 만 -50 만원 (50 만원 포함): 5%; 50 만 -654.38+0 만원 (654.38+0 만원 포함): 4%; 1 만 -500 만 (500 만 포함): 3% … "
상기 변호사 서비스료에 따르면 주와 (2007) 전시민 초자 제 7 호 소송에서 논란 금액은 300 만원이며 전시회에서 지불해야 할 변호사 서비스료에 기본비용을 더하면 쌍방이 합의한 변호사 서비스료보다 높다. 주, 20 1 165438 일 일본 사건 1 심 진술: 본 사건 대행계약 관계에서 그들은 변호사 대리비 4 만원을 지급한다.
최종심 판결은 쌍방이 합의한 위험대리 계산 기준에 따라 주, 변호사 봉사료 4 만 3000 원을 지불하고 법적 오류를 적용해야 하지만,' 광동성 물가국, 사법청 변호사 서비스료 관리 시행 방법' 에 따라 계산한 주, 빚진 변호사 서비스료는 여전히 법원이 인정한 변호사 서비스료보다 높다.
결론적으로, 최종심 판결의 실체 처리는 주에 불리하지 않다. 주,, 의 소송 요청은 성립될 수 없다. 본 병원은 주, 의 감독 신청을 지지하지 않기로 결정했다.
광동성 인민검찰원-감독 신청을 지지하지 않기로 한 결정 (광동검자 [20 14])