법률 분석: 문제: 사건 처리 효율성이 크게 향상되지 않았고, 양형 가이드가 부족하고, 양형 경험이 부족하며, 당직 변호사가 예상 역할을 하지 못했다. 대책: 소송 서류를 간소화하고, 속재 절차에서 출정 방식을 보완하고, 당직 변호사의 역할을 높인다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 형사 소송법"

제 120 조 수사관이 범죄 용의자를 심문할 때, 먼저 범죄 용의자가 범죄를 저질렀는지 물어보고, 그에게 유죄나 무죄 상황을 진술한 다음, 다시 그에게 질문해야 한다. 범죄 용의자는 수사원의 질문에 사실대로 대답해야 한다. 그러나, 우리는 본안과 무관한 질문에 대한 답변을 거부할 권리가 있다.

수사관은 범죄 용의자를 심문할 때, 범죄 용의자가 누린 소송 권리를 알려야 하며, 그 범죄가 관대하게 처리될 수 있고, 죄를 고백하고 가벼운 처벌을 받을 수 있는 법률 규정을 사실대로 진술해야 한다.

제 176 조 인민검찰원은 범죄 용의자의 범죄 사실이 이미 밝혀졌다고 판단하고, 증거가 확실하고 충분하며, 법에 따라 형사책임을 추궁해야 하며, 기소 결정을 내리고, 재판 관할 규정에 따라 인민법원에 공소를 제기하고, 서류자료, 증거를 인민법원에 이송해야 한다.

범죄 용의자가 죄를 인정하고 벌을 인정하는 경우 인민검찰원은 주형, 부가형, 집행유예 적용 여부 등에 대해 양형 건의를 해야 한다. , 그리고 사건과 함께 고백, 고백 선언 및 기타 자료를 가져옵니다.