현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 이 회사는 항상 타인의 계정을 관리합니다.
이 회사는 항상 타인의 계정을 관리합니다.
본 회사는 항상 타인의 계정을 관리하고 있습니다.

본 업무는 아르바이트이며 귀하의 회사와는 아무런 관련이 없습니다.

단위가 느슨하다면 몇 개 더 가져오세요.

지난 이틀 동안 상장기업에 대한 연례 검토를 맡은 최초의 비증권 적격 회계법인이 됐다. Tangtang 회계법인은 인터넷 전체의 관심을 끌었습니다. 2018년 연간 영업이익은 853.2위안이었고 직원은 12명(공인회계사 3명 포함)에 불과했다.

기업 조사를 통해 이 회계법인이 아직 소송 정보를 갖고 있는 것을 확인했고, 연소득이 100만 위안 미만이더라도 여전히 슬픈 사연이 있다는 사실을 알아냈습니다. 회사는 한때 New Third Board에 상장을 앞둔 회사를 돕기 위해 열심히 일했으며 양측은 전체 회계 비용을 16,000 위안으로 합의했습니다. 회계법인은 가맹비 5만 위안을 지불한 뒤 업계에 진출해 회계 정리에 힘썼으나 감사가 실패해 A씨를 상대로 소송을 제기하고 남은 서비스 수수료 지급을 요구했다. , 그러나 A당은 엉망이 되기 쉽지 않습니다. 동시에 그는 남은 서비스 비용 지불을 거부했을뿐만 아니라 지불 한 50,000 위안의 환불을 요구하면서 반소했습니다. 그 결과 1심에서 Tangtang 회계법인은 안타깝게도 패소했고, 법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다.

1. Shenzhen Tangtang Accounting Firm(반소 피고)과 Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd.를 해산합니다. (반소 원고가 서명한 "Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd.")

2. 원고(반소 피고) Shenzhen Tangtang 회계법인은 3일 이내에 피고에게 보고해야 합니다. (반소 원고) Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd.는 서비스 수수료 50,000위안을 반환했습니다.

3.

사건 접수 수수료는 65,438+0,280위안(당당 사무소 선불), 반소 접수 수수료는 2,525위안(천하오양 회사 선불)이며 심천 당당 회계사에서 처리합니다. 회계법인이 부담합니다. 그 책임은 심천천호양환경보호유한공사가 2,020위안을 부담하게 되는데...

회계법인이 이를 보고 회계가 엉망이 된 것 같아 매우 고통스러웠다. 그렇게 열심히 일한 후에는 신용 없이 힘든 일이 있습니다. 처음에는 소송에서 일부 돈을 돌려받기를 희망했습니다. 그 결과 나는 돈도 한 푼도 받지 못했을 뿐만 아니라, 형편은 더욱 나빴습니다. 아내를 잃었고, 군인을 잃었습니다.

삼촌은 고모의 비참함을 견디고 항소해 원심 판결을 옹호했지만 재심 신청을 기각하고 결국 법원에서 처형당하는 안타까운 사연이다.

또한 법원 판결 내용으로 볼 때 회사 대표인 우위탕은 회사 대표이자 우위탕증권이 대표하는 파트너의 신분을 모두 갖고 있다. 두 회계법인과 피고 Tianhaoyang Company는 "전체 계정 업무 계약"과 "감사 업무 계약"을 체결했습니다.

이는 고객에게 회계(컨설팅) 서비스를 제공하는 동시에 감사 서비스를 제공할 수 있도록 돕는다는 의미입니다. 실제로 감사보고서가 발행된다면 현행 공인회계사에 대한 직업윤리 규정에도 어긋난다.

첨부: 판결문 온라인 판결

심천당당회계법인과 선전천호양환경보호유한공사 간 서비스 계약 분쟁에 대한 1심 민사판결

광둥성 심천보안구 인민법원

민사판결

(2016) Guangdong 0306 Minchu No. 26918

원고(반소 피고): Shenzhen Tangtang Accounting 회사 사무실, 사업장 위치: 심천시 푸텐구 금천로와 푸민로 교차점에 있는 Jinyi Huating 3 빌딩 12E, 조직 코드: 770332722.

책임자 : 우위탕.

대리인 : 광둥세기중국법률사무소의 변호사 우씨.

피고(반소 원고): Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd., A동 C구역 1층, Puhua Science and Technology Park, Tongheng Community Industrial Park Road, Dalang Office, 선전 룽화신구, 조직 코드 279282593.

법무대리인 : 추시에.

대리인 : 광둥성공법률사무소의 변호사 리씨.

대리인 : 광동성공법률사무소의 변호사 후수동(Hu Xudong).

원고 심천당당회계법인(이하 당당사무소)과 피고 심천천호양환경보호유한공사(이하 천호양회사)가 서비스 계약 분쟁을 벌였다. 본 법원은 사건을 접수한 뒤 법에 따라 간소한 절차를 거쳐 공판을 열 예정이다. 재판 과정에서 피고인 Tianhaoyang Company는 반소를 제기했고, 이는 법에 따라 본 법원에서 병합되었습니다.

회사의 법적 대리인 Wu Yutang, Tianhaoyang Company가 임명한 대리인 Wu, Tianhaoyang Company가 임명한 대리인 Li가 법원에 참석하여 소송에 참여했습니다. 이제 사건은 종결되었습니다.

원고(반소의 피고)인 Tang Tang Firm은 2011년 10월 30일 원 피고와 피고가 사업 계약을 체결했으며, 피고가 원고에게 재무 개선을 돕도록 위임한 데 동의했다고 주장했습니다. 새로운 OTC 시장 감사 요구 사항을 충족하기 위한 표준입니다. 사업 계약이 체결된 후, 원고는 피고가 2013년부터 2066년까지의 기간을 완료하는 데 도움을 줄 특별 재정 자문단을 구성할 직원을 임명했습니다. 그러나 피고인은 업무협약을 심각하게 위반하여 1차 재정기준수수료 5만 위안만 지불하고 나머지 금액은 아직 지불하지 않았다. 원고의 정당한 권익을 보호하기 위해 법에 따라 다음과 같은 명령을 요청합니다. 1. 피고는 RMB 110,000의 금융 컨설팅 비용을 지불합니다. 2. 피고는 지연 지불에 대한 이자를 지불합니다. (계약서에 명시된 지급일부터 위 금액까지) 중국 인민은행의 대출 이자율은 상환이 완료된 2065년 10월 30일 현재 3,000위안입니다. ) 3. 이 사건 소송비용은 피고가 부담한다.

피고(반소 원고) 천호양회사는 피고가 2015년 10월 30일에 신장외시장 상장신청서를 작성하고 원고와 소송관련 계약을 체결하였다고 주장하고 반소하였다5438+ , New Third Board의 검토 요구 사항을 충족하기 위해 재정을 표준화하기 위해. 계약 체결 후 원고 당당 사무소는 인력을 현장에 파견하여 업무를 시작했지만 원고는 요구되는 재무 표준 업무를 완료하기에는 너무 늦어 베이징 영타 회계 사무소의 위탁 감사 핵심을 통과하지 못했습니다. 피고. 이후 원고는 피고가 북경중국증권천통회계법인(이하 중국증권천통회계법인)에 감사업무를 위탁하면 원고는 전체 회계업무가 감사핵심을 통과하고 중국증권천통회계법인이 이를 보장할 수 있다고 제안했다. 회계법인은 New Third Board 상장에 필요한 규정 준수 인증서 감사 보고서를 발행할 수도 있습니다.

원고의 법적 대리인인 우위탕(Wu Yutang)은 CSI 천통법률사무소 심천지부의 파트너이기도 하다. 이 사건에서 피고는 CSI Tiantong과 업무협약을 체결하고 CSI Tiantong에 수수료 50,000위안을 지급하였다. 계약 체결 이후 회계업무와 감사업무 모두 천천히 진행됐다. 2016년 3월 25일 Wu Yutang은 원고 및 중국 증권 천통 법률 사무소를 대신하여 B 당사자로서 피고와 보충 계약을 체결하여 피고와 중국 증권 천통 법률이 체결한 소송 계약 및 업무 계약의 지불 조건을 변경했습니다. 단단한. 보충 합의에는 핵심 감사가 완료된 후 피고가 원고에게 65,438+065,438+00,000위안을 지불해야 한다고 규정되어 있습니다. 동시에 B측은 5월말 이전에 핵심감사업무를 완료하겠다고 약속했다. 감사 업무가 완료되지 않은 경우 B측은 선지급한 RMB 50,000를 환불해야 합니다.

그러나 원고와 CSI천통법률사무소는 위탁한 사항을 합의대로 완수하지 못하였고, 피고는 위 업무를 다른 회사에 위탁하여 위 업무를 완수하게 하였다. 원고는 근본적인 계약 위반을 구성하므로 계약을 종료해야 합니다. 동시에, 원고의 계약 위반으로 인해 피고는 막대한 손실을 입었습니다. 따라서 반소에서는 다음 명령을 요청했습니다. 1. 원래 피고는 2016년 10월 30일에 서명된 Shenzhen Tianhaoyang에서 해산되었습니다5438. 2. 원고는 지불한 표준수수료 50,000위안을 피고에게 반환한다. 3. 원고는 피고에게 200,000위안을 배상해야 한다. 4. 이 경우 반소비용은 원고가 부담한다.

재판 결과, 원고(반소 피고) Tangtang Firm과 피고(반소 원고) Tianhaoyang Company는 2065년 10월 30일에 'Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd.'에 서명한 것으로 확인되었습니다. 사업 참여 서한(이하 "전체 계정 참여 서신")은 Tangtang Firm이 Tianhaoyang Company가 새로운 OTC 시장의 감사 요구 사항을 충족하기 위해 금융 시스템을 개선하는 데 도움을 주기로 합의했습니다. 계약서 4조는 Tangtang Firm이 새로운 OTC 시장의 감사 요구 사항을 충족하는 재무 기준을 제공하는 것을 포함하여 계약에서 합의한 작업을 적시에 완료해야 한다고 규정하고 있습니다. 본 계약 제5조에는 Tianhaoyang Company가 Tangtang Firm에 금융 컨설팅 비용으로 총 654.38+600만 위안을 지불해야 하며 지불 방법은 654.38+0이라고 규정되어 있습니다. 업무 계약을 체결한 날 1차 재정 표준 수수료 50,000위안을 납부해야 합니다. 2. 업무 계약 체결 후 20일 이내에 2차 재정 감독 수수료 50,000위안을 납부해야 합니다. 3. 5일 이내에 본 금융표준화 작업 완료 후 남은 금융표준화 수수료 60,000위안을 납부합니다. 계약 당일 Tianhaoyang Company는 Tangtang Office에 50,000위안을 지불했습니다.

원고(반소 피고) Tangtang Firm의 이사인 Wu Yutang은 CSI Tiantong Firm의 선전 지점 파트너이기도 합니다.

그는 CSI Tiantong 법률 사무소 심천 지점을 대표하여 피고(반소 원고)와 Tianhaoyang Company가 CSI 심천 지점을 위탁했다는 내용의 "업무 계약"(이하 "감사 계약서")을 체결했습니다. Tiantong 법률 사무소는 새로운 OTC 시장 운영 관행에 따라 행동하며 Tianhaoyang Company와 관련된 사항에 대한 감사 및 검증을 수행합니다. 2016년 3월 25일, Wu Yutang(B측)은 Tianhaoyang Company(A측)와 보충 계약을 체결했습니다. Tianhaoyang Company와 CITIC Tiantong Company 심천 지점 사이에 체결된 업무 계약에는 두 당사자 간의 우호적인 협상 후 합의된 지불 일정과 몇 가지 계약이 추가되었습니다. 1. 지불 일정. 표에 따르면 핵심이 완료되면 전체 계정 사업에 110,000이 지급됩니다. 2. A측은 위 지급 일정에 따라 지급을 보증합니다. 3. B측은 5월 말 이전에 핵심 감사 작업을 완료할 것을 보증합니다.

또한 '천호양 신3판 작업반'의 위챗 채팅 기록에서 천호양 회사 직원이 우위탕에게 감사 보고서에 대해 여러 차례 질문한 것으로 드러났다. 2065 438+06. 8. 30 우위탕은 감사원들을 설득하지 못했다며 사과했다.

위 사실에는 원고(반소 피고)가 제공한 '심천천호양환경보호유한회사 업무계약서'와 민성은행 영수증, 그리고 회사가 제공한 보충약정서 및 업무계약서 등이 포함된다. 피고(반소 원고), Wu Yutang의 명함, WeChat 채팅 기록, 원고와 피고의 진술 및 기타 확인 증거.

본 사건은 원고 Tangtang Company와 피고 Tianhaoyang Company 사이에 적법하고 유효하며 법의 보호를 받아야 하는 용역계약 관계가 있다고 판단합니다. 두 당사자가 계약을 체결한 후 Tianhaoyang Company는 합의한 대로 계약금 50,000위안을 지불했으며 Tangtang 사무실에서도 인력을 파견하여 회계 업무를 완료했습니다. 2065438+2006년 3월 25일 당당법률사무소 경영동업인 오어당은 천호양회사와 부계약을 체결하였다. 이번 합의서는 천호양회사와 중국증권 천통법률사무소 심천지점이 체결한 '감사업무협약서'에 대한 보충합의서인 것으로 알려졌지만, 합의서 내용에는 감사업무의 대금지급 진행에 관한 합의뿐 아니라, 회계업무 전체에 대한 지급일정 합의도 포함됩니다. Wu Yutang은 Tangtang Firm의 대표이자 China Securities Tiantong Firm의 파트너입니다. Wu Yutang은 두 회계 법인을 대신하여 각각 피고 Tianhaoyang Company와 "전체 계정 업무 계약" 및 "감사 업무 계약"을 체결했습니다. . 따라서 본 부계약의 계좌업무 전체의 지급진행에 관한 합의는 Wu Yutang이 Tangtang Firm과 Tianhaoyang Company를 대신하여 체결한 새로운 합의라고 볼 수 있다. "보충 계약"에는 Tianhaoyang Company가 감사 핵심 완료 후 Tangtang Law Firm에 65,438+065,438+00,000위안을 지불해야 한다고 명시되어 있습니다. 그러나 확인된 사실에 따르면 Tangtang Law Firm은 새로운 OTC를 충족하는 재무 표준 업무를 완료하지 못했습니다. 전체 장부 업무에 관한 합의에 따른 이사회 감사 요건. 따라서 본 법원은 피고 Tianhaoyang Company에 RMB 1,654,38+0,000의 금융 컨설팅 비용과 이자를 지급하라는 원고의 요청을 지지하지 않습니다.

반소에 대해 본 법원은 반소 피고인 Tangtang Firm이 회계 계약을 체결한 후 회계 업무를 수행하기 위해 인력을 조직했음에도 불구하고 New OTC에 따른 '재무 기준'을 충족하지 못했다고 판단합니다. 이사회 감사 요건'을 계약서에 명시했다. '그 결과 천호양회사는 완전한 회계 업무 계약을 체결할 수 없었다. Tangtang Firm의 대표 Wu Yutang이 감사를 통과할 수 없다고 말하자 Tianhaoyang Company는 다른 회계 법인에 관련 업무를 완료하도록 위탁했습니다. 따라서 Tangtang Firm의 행위는 근본적인 계약 위반에 해당하며 Tianhaoyang Company는 계약을 종료할 권리가 있습니다. 그리고 탕탕사무소에 보증금 50,000위안을 돌려달라고 요청했습니다. Tianhaoyang Company가 피고에게 200,000위안의 손해배상을 요구한 것에 대해, 법원은 Tianhaoyang이 회계법인 전체를 완성하기 위해 다른 사람에게 위탁하기 위해 지불한 65438+500만 위안이 재무 규칙 및 규정 개선을 위한 불가피한 비용이라고 판단했습니다. 아닙니다. Tangtang Firm이 모든 회계 업무를 완료할 수 있는지 여부가 조건입니다. 본 법원은 Tangtang Firm이 50,000위안을 반환해야 한다고 판결한 만큼, 비용 중 이 부분은 계약 해지로 인한 손실로 인정되어서는 안 됩니다. 전액 기록 지연으로 인해 손실이 발생했다는 천호양회사의 주장에 대해 본 법원은 이를 입증할 상응하는 증거를 제시하지 않았기 때문에 이를 지지하지 않는다.

요약하면 중화인민공화국 계약법 제94조, 제97조, 중화인민공화국 민사소송법 제51조, 최고인민공화국 민사소송법에 의거한다. 법원은 "소송증거에 관한 규정" 제2조의 규정에 따라 다음과 같이 판결합니다.

1. 심천당당회계법인(반소피고)과 심천천호양환경보호회사 간에 체결한 계약을 해지합니다. Co., Ltd.(반소 원고) "Shenzhen Tianhaoyang Environmental Protection Co., Ltd.의 업무 계약";

2. 원고(반소의 피고) Shenzhen Tangtang Accounting Firm은 다음에 불만을 제기해야 합니다. 피고(반소 원고) 심천은 이 판결 발효일로부터 3일 이내에 서비스 수수료 50,000위안을 반환했습니다.

3. 양 당사자의.

본 사건의 접수수수료는 65,438+0,280위안(당당사무소 선불), 반소수수료는 2,525위안(천호양회사 선불)이며 심천당당회계사에서 처리합니다. 책임은 심천천하오양환경보호유한공사가 부담하며, 2,020위안을 부담한다...

피고가 본 판결에서 정한 기한 내에 금전 지급의무를 이행하지 아니한 경우 책임을 진다. 《중화인민공화국 민사소송법》 제253조의 규정에 의거, 이행지연기간 동안의 채무에 대한 이자는 2배로 갚아야 합니다.

본 판결에 만족하지 못하는 경우 판결이 송달된 날로부터 15일 이내에 본 법원에 항소장을 제출하고, 상대방 수에 따라 사본을 제출한 후 항소할 수 있습니다. 광둥성 선전 중급인민법원.