형사 사건에서 변호사를 청하는 것과 변호사를 청하지 않는 것의 차이점은 무엇입니까?

일반 형사사건 기소 단계에서 변호사를 초빙하는 것과 변호사를 초빙하지 않는 것의 차이는 다음과 같다.

변호사는 용의자를 만날 수 있지만 변호사는 안 된다.

형사사건의 수사 단계에서는 변호사만이 당사자를 만날 수 있다. 변호사를 청하지 않으면 가족들은 수사 단계에서 당사자를 만날 수 없어 사건 파악에 불리하다.

변호사를 초대하면 변호사 상견회도 용의자의 감정을 가라앉힐 수 있고, 사건에 대한 가족의 관심과 지지를 표현하여 용의자가 후속 절차에 더 나은 정신 상태로 대처할 수 있도록 할 수 있다.

두 번째는 사건의 사실을 전면적으로 이해하는 데 더 유리하다.

변호사는 사건의 사실을 이해하고, 미리 변호 전략을 세우고, 범죄 용의자와 사실에 대해 충분히 소통하여 가능한 한 빨리 변호 업무를 전개할 수 있다.

변호사를 청하지 않는 것보다 변호사를 청하는 것이 범죄 용의자와 그 가족들이 사건의 진상을 이해하는 데 더 유리하다.

셋째, 변호사는 범죄 용의자에게 관련된 죄명을 설명할 수 있다.

변호사에게 범죄 용의자에 대한 기소 기준과 양형 규정을 설명하고, 범죄 용의자에게 어떤 상황이 어떤 범죄를 구성할지 알리고, 범죄 용의자가 자신의 행동에 대해 더 명확하게 인식하게 하고, 앞으로 법정에서 변호할 수 있도록 적극적으로 준비하도록 요청하십시오.

변호사를 선임하지 않으면 범죄 용의자가 자신이 혐의한 혐의에 대해 절반만 알고 자신의 합법적인 권익을 보호하는 데 불리할 가능성이 높다.

넷째, 변호사는 항소나 고소를 대리할 수 있다.

범죄 용의자는 관련 법규에 대해 거의 알지 못하여 수사기관, 구치소 등 직원의 행위가 합법적인 권익을 침해하는지, 고문으로 자백을 강요하는지 분간하기 어렵다. 이때 변호사가 자신의 위법 행위에 대한 고소나 고소를 설명, 분석, 대리할 필요가 있다.

변호사를 선임하지 않으면 범죄 용의자는 합법적인 권익이 침해될 때 어떻게 변호하고 보호해야 할지 모를 가능성이 높다.

참고 자료: