주관적으로 불법 점유의 목적이 없다면, 설령 객관적으로 사기 수단을 사용하더라도 그 의지 밖의 객관적인 원인으로 인해 차입금을 잠시 상환할 수 없는 것은 민사대출 분쟁에 속해야 하며 사기죄는 성립되지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 사기죄, 사기죄, 사기죄, 사기죄, 사기죄, 사기죄, 사기죄) -응?
형사소송법 제 110 조 어떤 기관이나 개인이 범죄 사실이나 범죄 용의자를 발견하면 공안기관, 인민검찰원 또는 인민법원에 고발하거나 고소할 권리와 의무가 있다. -응?
피해자는 공안기관, 인민검찰원 또는 인민법원에 인신, 재산권을 침해한 범죄 사실 또는 범죄 용의자를 고발하고 기소할 권리가 있다. -응?
공안기관, 인민검찰원 또는 인민법원은 신고, 고발 및 제보를 접수해야 한다. 자신의 관할에 속하지 않는 경우, 권력기관으로 이송해 처리하고 신고자, 고소인, 신고자에게 통지해야 한다. 자신의 관할에 속하지 않는 경우 반드시 긴급 조치를 취해야 하며, 먼저 긴급 조치를 취한 후 주관 부서로 이송해야 한다. -응?
확장 데이터:
-응?
사례:' 민간대출' 이라는 명목으로 돈을 빌리는 것은 사기로 인정되지 않습니까?
2065438+2004 년 2 월, 항소인 로는 임현 정보 빈곤 구제 서비스 센터 직원 피해자 리를 알게 되었다. 20 14 년 4 월부터 20 1 10 년 6 월, 나씨는 충칭에서 공사를 하는데 자금이 필요하다는 사실을 조작해 고금리라는 명목으로 이 씨에게 여러 차례 돈을 빌렸다. 이선후가 관리하는 빈곤 구제금 2365438 원+0,965438 원+0,000 원을 나에게 유용했다.
사건이 발생하기 전에 로는 27 만 6000 원을 이씨에게 돌려주고, 나머지 2043 100 원은 채무 상환과 도박에 쓰인다. 20 15 년 7 월 24 일 현공안국 민경이 개현 고속출구에서 나씨를 붙잡았다. 또 사건 발생 후 원고 나씨가 공안기관에 다른 사람의 범죄 단서를 제공한 것으로 밝혀져 사실이 확인됐다.
현인민법원은 피고인 나씨가 불법 소유를 목적으로 허구 사실을 숨기고 다른 사람의 재물을 사취하는 액수가 특히 크다고 판단했고, 그 행위는 사기죄로 구성되었다. (윌리엄 셰익스피어, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기) 나씨는 1 심 판결에 불복했고, 이계와의 대출 관계는 범죄를 구성하지 않는다고 항소했다. -응?
이번 사건의 쟁점은 항소인의 행위가 피해자로부터 돈을 빌려 빚을 갚고 도박을 하는 데 전액을 사용했기 때문에 빚을 갚을 수 없어 사기죄를 구성하는지 여부다. -응?
현인민법원은 피고인 나씨가 불법 소유를 목적으로 허구 사실을 숨기고, 진실을 숨기고, 남의 재물을 사취하는 액수가 특히 크다고 심리했다. 그의 행동은 이미 사기죄를 이루었다. 피고인 나씨는 공안기관에 타인의 범죄 단서를 제공하고, 검증을 거쳐 사실이며, 공을 세우는 표현이 있어 가벼운 처벌을 받았다. 나씨는 징역 1 1 년, 벌금 50 만원을 선고받았다. 나씨는 1 심 판결에 불복했고, 이계와의 대출 관계는 범죄를 구성하지 않는다고 항소했다. -응?
중경 사중원은 항소인 나씨가 자신의 자금불채무의 재무상황을 숨기고 중경 모 프로젝트에 돈이 부족하다는 사실을 조작해 고액이자를 미끼로 하여 피해자 이씨가 나씨가 믿을 만한 투자항목을 갖고 상환능력이 있다고 착각하고 공금 23 19 1000 원을 횡령했다고 심리했다
나씨가 자금을 사취한 후, 남은 자금을 아주 작은 부분을 제외하고 모두 빚을 갚고, 도박, 일상적인 지출에 쓰며, 빌린 자금을 잘 보관하지 않거나 합리적으로 투자하지 않아 돌려주지 못하게 되었다. 나씨와 이 씨의 관계는 명목상 대출 관계지만, 실제로 나씨는 상환능력이 없는 상황에서 여러 차례 차입금이라는 이름으로 남의 거액의 재물을 사취하며 사기죄로 유죄 판결을 받아야 한다. 그러므로 항소인의 변명은 성립될 수 없고, 본원은 채택하지 않는다. 법에 따라 항소를 기각하고 원심을 유지하다. -응?
중국 법원망-대출자는 사기 혐의를 받고 있는데, 대출자는 어떻게 권리를 보호해야 합니까?
충칭 법원망-'민간 대출' 이라는 명목으로 돈을 빌리는 것은 사기로 인정되지 않는다.