형사 요약 절차에 실린 정의는 사법효율과 사법정의의 두 가지 가치 기반을 포함한 고유한 의미를 가지고 있다. 그러나 효율성과 공정성은 정확히 같은 가치관이 아니며 둘 사이에 경쟁과 대립이 있어야 한다. 특히 형사요약 절차에서 사법효율과 사법정의가 없어서는 안 되며, 반드시 양자관계를 적절하게 처리해야 한다. 효율성이 없으면, 단순하고, 정의가 없으면, 더 이상 절차가 아니기 때문이다. 따라서 형사 요약 절차는 사법의 효율성을 추구하는 동시에 정당한 절차를 존중하고 최소한의' 사법정의' 를 보장해야 한다.

형사 요약 절차 재건이 검찰에 가져온 도전.

범죄를 처벌하고 인권을 보장하는 것은 전체 형사 절차 설계의 지도 이념이다. 요약 절차의 재구성에서 요약 절차의 적용 조건부터 재판 조직의 조정에서 공소 출정 지원, 요약 절차의 확인 절차, 재판 시간 연장까지 사법적 신중함과 인권 보호의 이념을 반영하고 있다. 사법실천에서 검찰은 사건을 법원에 제출한 후 어떻게 심리하고 어떻게 판결할 것인지는 전적으로 법원에 의해 처리되며, 법원은 고발, 재판, 심지어 변호의 역할을 한다. 이번 요약 절차의 수정은 이 문제를 분명히 알아차렸고, 제도적으로 요약 절차를 더욱 규범화하고 인권보장의 절차적 규정을 늘렸다. 범죄 처벌과 인권 보장의 통일, 사법효율, 사법정의가 조화를 이루는 새로운 이념을 더욱 확립하다.

일의 강도를 높이는 것은 이번 요약 절차 개정이 검찰 업무에 가져온 가장 큰 도전이다. 형소법이 개정되면 검찰의 업무량은 45% 만 증가할 뿐, 어떤 곳은 더 높다. 또한, 법원의 공소 지원 내용 측면에서 이번 수정은 변호사의 변호 기능을 강화할 뿐만 아니라 증거합법성 증명, 양형법정 조사 변론 내용, 증인, 특히 전문가 증인이 출정하여 가져온 질증 등을 추가하여 법정의 대립성을 크게 강화하고 혐의와 범죄 확인에 대한 힘을 더욱 높였다. 위에서 언급한 출두 수의 증가와 재판의 질 강화는 공소부 사건이 적고 인원이 여전히 낙관적이지 않은 현황에 비해 공소업무에 큰 도전을 가져왔다.

형사 요약 절차의 재구성을 다루는 혁신적인 방법

사건 처리 메커니즘을 혁신하고, 번간분류법을 시행하고, 신형소법의 간이절차에 대한 규정을 감안하여 검사와 서기원으로 구성된 사건 처리 팀을 구성해 간이 절차 사건을 처리할 수 있다. 심사 기소된 사건을 이송하여 공소부 책임자가 초보적으로 심사하고, 간이절차가 적용될 수 있는 사건에 대해서는 번간분류한 원칙에 따라 사건 처리 팀에 이관한다. 각 검사가 이런 사건을 접할 수 있도록 정기적으로 팀을 번갈아 가며 검사의 사건 처리 능력을 높이다.

업무 효율을 높이기 위해 집중적으로 통일하는 것은 종종 비교적 간단하다. 특히 3 년 이하의 징역형을 선고받을 수 있는 경우에는 집중 입안심사, 집중 심리의 작업 메커니즘을 탐구하고 사건 처리 시간을 효율적으로 활용하고 업무 효율을 높일 수 있다. 합동회의를 열어 수사기관, 법원과의 소통 조정을 강화하고 관련 기관의 이해 지원을 쟁취할 수 있으며, 해당 요약 절차에 부합하는 형사사건에 대해 수사기관의 집중 이전, 검찰 집중 심사, 재판기관 집중 재판의 빠른 처리 메커니즘을 최대한 실현할 수 있다. 한편으로는 요약 절차 설정의 이념에 더 부합하고, 수사 진도가 다르고, 심사 기소 진도가 다르고, 재판 진도가 다르기 때문에 집중 처리에 영향을 미치는 문제도 해결하기 위해서다.

재판 방식을 혁신하여 재판 효율을 높이다. 재판 방식과 방법의 경우 법원과 적극적으로 소통하고 재판 절차를 간소화할 수 있다. 예를 들어 판사는 피고에게 혐의에 이의가 있는지 물어볼 것이다. 이의가 없다면, 그를 심문하지 않을 것이지만, 검사는 증거를 제공할 것이다. 이의가 있으면 이의가 무엇인지 물어본 다음 검사는 이의와 관련된 사실에 대해 심문을 한다. 피고가 이의를 제기한 줄거리는 유죄 판결에 영향을 미치지 않으며, 합의정은 사건 상황에 따라 공소인에게 직접 증거를 제시하여 피고인을 심문하는 것을 중지할 수 있다. 진술 및 반대 심문 단계를 간소화하다. 진술과 질증 단계에서 공소인은 범죄 구성요건이 유죄 판결에 영향을 미치는 상황에 따라 조별로 법원에 증거를 제공하고 증명 목적에 중점을 두었다.

요약 절차를 적용하는 안건에 대해 심판의 심사와 감독을 엄격히 통제하는 것은 소송 효율성을 높일 뿐만 아니라 피고인의 권익 보호 능력이 어느 정도 약하다는 의미이므로 요약 절차에서 법적 감독을 강화할 필요가 있다. 요약 절차 사건 판결이 적용되는 심사감독의 경우 공소부 검사는 인민법원의 판결과 판결서를 받은 뒤 법원이 사실이나 증거가 잘못되었는지, 적용 법률이 정확한지, 질적 양형이 적절한지 등 실체적 내용에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 법원의 적용 절차가 합법적인지 여부에 대한 심사가 부족하다는 것은 요약 절차 적용에서 가장 문제가 발생하기 쉽지만 간과하기 쉬운 부분이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법원, 법원, 법원, 법원, 법원, 법원, 법원) 따라서 검찰 공소부는 앞으로의 업무에서 각별한 주의를 기울여 엄격히 점검해야 한다. 확실히 착오가 있는 심판에 대하여 항소 조건에 부합하는 사람은 단호하게 법에 따라 항소를 제기해야 한다. 요약 절차를 적용하여 심리하는 자소사건은 인민검찰원이 출정하지는 않지만 법에 따라 실체와 절차 양쪽에서 인민법원의 판결과 판결을 감독해야 한다. 판결과 판결이 확실히 착오가 있다면, 법에 따라 2 심 또는 재심을 분명하게 제기해야 한다. (동백현 검찰 하요충 이휘호성승) 저자: 동백현 검찰 하요충 이휘호성승