1. 민사소송에서 변호사 비용 부담은 크게 세 가지 모델이 있다. 하나는 패소측이 부담하는 모델이다. 두 번째는 개인 부담과 특별 신청을 보완하는 모델이다. 셋째, 서로 책임을 지고 예외 패턴을 명확히 한다.
2. 오랫동안 우리나라가 소송비용을 부담하는 것은 사법실천에서 약속된 속된 국면을 형성했다. 그러나 이론상으로는 소송비 문제에 대해 여전히 두 가지 다른 관점이 있다.
(a) 변호사 비용은 패소측이 부담해야 한다는 견해가 있는데, 주된 이유는 다음과 같다.
(1) 변호사 비용은 패소측이 배상해야 할 간접적인 손실이다. 우리나라의 법률 체계가 완비됨에 따라 법률 조문과 소송 작업이 갈수록 복잡해지고 있다. 당사자가 자신의 합법적인 권익을 보호하기 위해 변호사를 초빙하여 소송에 참여하는 것은 객관적인 현실의 필요성이다. 당사자가 지불한 변호사 비용도 침해로 인한 피해의 일부이므로 패소측의 배상 범위에 포함되어야 한다.
(2) 변호사 비용은 패소측이 부담하며 소송 과잉현상을 줄이는 데 도움이 된다. 변호사 비용이 패소측이 부담한다면 원고는 소송 생각을 쉽게 하지 않고 당사자들이 분쟁을 해결하기 위해 다른 수단을 취하도록 강요함으로써 국가 사법자원을 절약하고 조화로운 사회 건설을 하는 데 도움이 될 것이다.
(3) 변호사 비용은 패소측이 부담하는 것은 많은 국가와 지역의 통행 관행이다. 위에서 언급한 미국 일본 등 국가를 제외하고 우리 홍콩 특별행정구 법원은 통상 법률 규정에 따라 패소측에 승소 측의 변호사 비용을 직접 수여한다. 게다가, 일부 국제 조약과 규칙들은 또한' 변호사 비용은 패소측이 부담한다' 는 규칙을 확립했다. 예를 들어,' 무역 관련 지적재산권 협정' 관련 규정에 따르면, 침해자는' 지적재산권 침해로 권리자에게 초래된 손해를 배상해야 한다' 는 것은 물론 권리자에게 변호사 비용을 포함한 합리적인 비용을 지불해야 한다.
(b) 또 다른 견해는 변호사 비용을 변호사 초빙자가 부담해야 한다는 것이다. 주된 이유는 다음과 같습니다.
(1) 소송비에 관한 기존 규정은 일부 분야에만 적용되며 패소 당사자 (잘못자) 가 소송비를 부담하는 법적 근거로 이해할 수 없습니다.
(2) 변호사를 선임할지 여부는 당사자의 권리이며, 필요한 행위가 아니며, 법원은 당사자가 변호사를 선임했는지 여부에 따라 사건의 결과를 바꾸지 않으므로 변호사를 선임하는 것과 소송을 제기하는 것은 필연적인 인과관계가 없다.
(3) 우리나라의 현행 관련 규정에는 변호사 유료기준을 완전히 통일하지 않고 당사자와 위탁변호사가 스스로 협상할 수 있어 법원이 유료의 정확성을 정의하기가 매우 어렵다.
(4) 패소측이 변호사 비용을 부담하는 것도 변호사 간의 악의적인 경쟁으로 이어질 수 있어 우리나라의 현재 법제 건설에 불리하다.
우리 대부분은 변호사 비용이 패소측이 부담해야 한다는 관점이 합리적이라고 생각할 것이다. 최근 몇 년 동안 관련 법률 및 사법 해석은 저작권법 제 48 조,' 상표법' 제 56 조,' 반정당경쟁법' 제 20 조 등 특정 분야의 분쟁 변호사 유료에 대한 새로운 규정을 마련했다 민법전은 또한 채권자가 취소권을 행사하여 지불하는 변호사 비용과 출장비는 채무자가 부담한다고 규정하고 있다. 그러나 변호사 대리비는 실제로 발생하지 않았고 실제 피해 결과는 없다는 점을 지적해야 한다. 채권자가 채무를 회수할 때, 같은 소송에서 채무자에게 변호사 대리비를 주장해서는 안 된다.
둘째, 형사사건 변호사 수임료 결정 방법
1, 사건의 구체적인 상황
사건의 구체적인 상황은 주로 사건의 복잡함을 가리킨다. 예를 들면 단죄인지 공동범죄인지, 한 죄인지 수죄인지, 범죄 사실과 여러 범죄 사실 등이 관련되어 있다. 사건의 구체적인 상황은 법무의 난이도와 기타 필요한 사건 처리 비용을 직접 결정하는 것이 변호사 비용을 결정하는 가장 중요한 요인이다.
2. 고객의 구체적인 요구 사항
의뢰인마다 변호사의 업무에 대해 서로 다른 요구가 있을 수 있는데, 가장 전형적인 것은 조사 단계의 회견 횟수입니다. 일부 의뢰인은 변호사에게 사건에 필요한 회견 수 외에 불필요한 회견 횟수를 늘리라고 요구하며, 이는 변호사의 업무량과 기타 비용을 직접 증가시켜 변호사 비용을 증가시킨다. 의뢰인의 구체적인 요구는 변호사 비용을 결정하는 중요한 요소이다.
3, 변호사의 구체적인 상황
변호사의 사회적 명성과 업무 수준에 따라 업무 가치의 차이가 결정되며 요금에도 차이가 있다. 변호사의 구체적인 상황은 변호사 비용을 결정하는 핵심 요소이다. 병원의 의사와 마찬가지로, 전문가 의사는 일반 의사보다 비용이 많이 든다. 일반적으로 전문화 수준이 높은 변호사, 경험이 풍부한 변호사, 전문 연구가 깊은 변호사, 업무에는 금량이 많고 사건 처리 효과가 더욱 보장되며 변호사 비용도 더 높다.
셋째, 법률 회사가 수수료 기준을 위임합니다.
1. 형사사건은 일반적으로 단계적 (각각 수사 기소 재판 단계) 으로 기소하거나 변호사와 협의하여 위탁할 수 있다. 일반 비용은 8000-50000 원입니다.
변호사가 위임을 받으면 범죄 용의자, 피고인을 만나 사건을 이해하고 소송의 여러 단계에 따라 다른 권리를 누릴 수 있다.
2. 재산을 포함하지 않는 민사사건 민사유료기준: 5000-30000 원/건, 재산과 관련된 사건은 모두 비례에 따라 청구됩니다. 보통 1%- 10% 정도입니다.
3. 행정사건에서 재산과 관련된 행정소송: 3000-20000 원/건 재산과 관련된 행정소송비용: 65,438 원+0,000-8,000 원의 기본비용을 기준으로 분쟁 금액에 따라 할부로 청구됩니다.
4. 국가배상사건은 보통 2000 원 -30000 원/건입니다. 상하 20% 정도이지만 최소 2000 을 넘지 않는다.
변쇼가 당신을 위해 정리한 변호사 비용에 대한 지식입니다. 더 많은 질문이 있으시면 전문 변호사와 상담하거나 변호사에게 직접 의뢰하여 법적 곤경에서 벗어날 수 있도록 도와 주십시오.