형사에는 민사소송 템플릿 (타인의 주택 침입 범죄) 이 첨부되어 있다.

형사에 민사상소를 첨부하다

항소인 (

형사 우발적 민사 원고인)

XXX, 남자, 한족,

6 1

나이, 모 씨에 살다

마을, 전화:

피항소인 (형사 우발적 민사 피고인)

이, 남, 한족,

나이, 모

불법 침입 혐의로 구속된 마을 사람들.

구류센터

항소인은 항소인에게 고발당했다

주택침해 범죄

형사상 민사배상 사건에서

최종 결과로 수락을 거부하다

허난성 팬 카운티 인민 법원 (

20 12

) 모델 처벌의 시작

128

제 1 호 형사에 민사판결이 붙다

책, 지금 법에 따라 상소합니다.

항소 요청:

법에 따라 개판하다

20 12

) 모델 처벌의 시작

128

첫 번째 판결, 첫 번째 판결, 맞죠?

개봉

원고에 대해서는 마땅히 법에 따라 중징계를 받아야 한다

판단;

법에 따라 개판하다

20 12

) 모델 처벌의 시작

128

2 번 판결 2 항,

판단은

항소인은 상소인에게 배상했다.

의료비, 영양비,

입원 급식 보조금, 착공비,

간호사

비용, 운송 비용 및 기타 경제적 손실 * * *

1 13840

위안。

사실과 이유:

첫째, 1 심 법원의 판결은 항소인의 형량이 너무 가벼우니, 법에 따라 중형을 선고해야 한다.

20 12

년

일곱

달

밤

그 당시,

피고인

이모 씨,

리

(소요법 외)

흉기를 든 남자 두 명이 강제로 입실하여 이유 없이 문을 부수고 들어왔다.

청원인

집에 문제가 있는 거 맞죠?

청원인

발을 질질 끌며 걷다

발로 차고, 항소인의 앞니가 벗겨지고,

팔에 칼을 맞았더니 피가 그치지 않는다. 두 사람이 보기에.

항소인은 움직일 수 없어 가버렸다. 현지 경찰서가 아직 도착하지 않았을 때,

피항소인은 두 번째로 돌아왔습니다.

그 노인을 두어 번 때렸다.

경찰이 도착했을 때,

곧 사람을 보내겠습니다

항소인은 범현 중병원으로 이송되어 치료를 받았고, 팔 상처만 봉합되었다.

바늘,

20 12

년

일곱

달

시가 현 공안국 법의클리닉은 항소인에 대한 상해 검진을 실시했고, 감정 결론은 다음과 같다.

경상.

항소인은 두 번이나 노인에게 침입했는데, 안하무인이고, 무법이었다.

이 사업에서

노인은 부상을 당해 입원한 후 자신의 잘못을 의식하지 못했다.

나는 한 번도 노인에게 사과하지 않았다.

의미,

너무 터무니없다.

상소인이 민가를 몰래 침입한 후 회개하지 않았다.

자,

피해자는 보상금을 지불하지 않고 경제적 능력을 가지고 있습니다.

들어가지 않았습니다.

어떤 정신적 위안도 하다.

노인이 부상을 당한 후,

그의 가족은 항소인과 그의 가족을 받지 못했다.

모든 사과와 그에 상응하는 보상,

또 다른 범죄자는 여전히 처벌을 받지 않고 있습니다.

항소인에게 가져다 주다

개인 안전에 대한 잠재적 위협,

피항소인 본인은 줄곧 강경했다.

머리

법정은 여전히 죄를 인정하지 않고 조금도 뉘우치는 기색이 없어 항소인을 두려워하게 했다. 관중 여러분.

분노.

항소인의 야만적인 행위에 의해 그의 심신이 파괴되었다.

나는 여전히 현기증을 느낀다.

망연자실하다.

법은 법에 따라 시민의 집을 불법 침해로부터 보호한다.

피상소인은 민가에 강제로 침입한 것이 아니다.

하우스,

상소인을 베어 다쳤다.

심각한 결과를 초래했습니다.

* * * 죄에 속합니다.

수단이 매우 치열하다.

사회적 영향은 좋지 않습니다.

엄한 징벌이 없다면, 국민의 분노는 충분하지 않다.

1 심 공소기관은 체포될 권리가 없지만

원고의 고의적인 상해 행위는 기소됐다.

1 심 법원은 피상소인에게 고의로 해를 끼치지 않았다.

양형에 해로운 행위,

그러나 상소인의 고의적인 상처는 객관적으로 존재한다.

그리고 그 이유

항소인의 경상의 심각한 결과,

항소인이 피항소인 중 다른 사람의 주택을 불법적으로 침입한 것이 사실입니까?

그날 밤 네가 경상을 입은 것은 우연의 일치였니 아니면 자해였니? 만약 우리가 범죄자들을

엄한 징벌,

대중의 분노를 가라앉힐 수는 없습니다.

법을 준수하는 사람의 합법적 권익을 불법 활동으로부터 완전히 보호할 수는 없다.

법률에 규정된 침해.

항소인의 범죄 행위는 도덕과 법률을 완전히 무시했습니다.

그것은 다른 사람을 무시했다.

생명과 재산의 안전 행위,

인간의 존엄성과 법에 대한 도전입니다.

엄한 벌은 없을 것이다.

타인의 존엄과 법률의 권위를 수호할 수 있다.

범죄 행위를 용인하면 더 많은 범죄가 발생할 수 있다.

죄악이 그림자처럼 뒤따르다.

그래서 2 심을 요구하다

1 심 판결에 기초하여 법원은 피상소인에게 중징계를 가했다.

몸을 힘써 행하다

법률의 권위를 지키기 위해서는 상응하는 형법 원칙을 채택해야 한다.

둘째,

1 심 판결은 항소인이 요청한 경제적 배상을 지지하지 않으므로 법에 따라 개판해야 한다.

피항소인 이모씨는 국가법규를 무시했습니다.

타인의 생명과 재산을 아랑곳하지 않고,

강렬하다

문을 부수고 들어와서

범죄 행위로 항소인에게 발생한 재산 손실,

법률을 준수하다

보상을 받아야 한다. "중화인민공화국 형사소송법" 에 따르면

제 1 조

제 1 항은 다음과 같이 규정한다.

피해자가 피고인의 범죄 행위로 인해 물질적 손실을 입는다면,

형사 소송 과정에서

부수적인 민사소송을 제기할 권리가 있다. ""